越南戰爭中的美國為什麼陷入泥潭

㈠ 越南戰爭打得有多激烈，為何美軍和越軍兩敗俱傷

1，越南戰爭美國是軍事上勝利，政治上失敗；越南是軍事上失敗，政治上勝利
常說的美國是越南戰爭的失敗者，指的就是上面的意思
2，軍事是為政治服務的，是要完成指定的政治目的。
美國的參戰目的，是為了阻止北越吞並南越，盡管美國人在軍事上打贏了每一場戰斗，但是南越政權卻是爛泥扶不上牆，始終無法對抗北越的攻勢，而且北越開辟的敵後根據地也越來越多，導致美國人只能不停地像救火隊員一樣，四處滅火；游擊作戰導致的人員傷亡越來越大，長期投入巨額軍費得不到回報，國內不滿情緒日益高漲，這就導致美國人陷入了泥潭
3，根本原因在於美國人鑒於朝鮮戰爭的教訓，畏懼北方的某國壓力，始終不敢深入到北越地區，跨過某條紅線，北越有穩固的後方，可以長期堅持作戰；美國人在不消滅北越的前提下，唯一的選擇只能被動防守，而且是無止境的的長期的被動防守
4，最終美國人選擇停戰退兵，中止這種無限期的拉鋸消耗；隨後北越迅速吞並南越；美國人的整體戰略徹底失敗，所以美國人是整場戰爭的失敗者

㈡ 為何美軍在越南戰爭中陷入泥潭

二戰之後，全球進入了冷戰的大格局下。美國帶領的資本主義國家在大西洋兩岸建立起了名為北約的軍事政治聯盟，蘇聯在斯大林去世後，赫魯曉夫迅速組建了一個叫做華約的社會主義國家聯盟來與之對抗。美蘇爭霸由此開始，期間雙方一直劍拔弩張，卻並沒有真正的短兵相接，如果說離蘇美戰爭最近的時候，那就是古巴導彈危機事件。雖然冷戰四十多年，可是在局部方面還是爆發了幾場戰爭，其中社會主義陣營與資本主義國家矛盾的爆發點便體現在了朝鮮戰爭和越南戰爭兩場局部熱戰之上。可是美國在打朝鮮戰爭，只用了短短幾個月就把金日成的朝鮮人民軍打到了中朝邊界，在越南打了十年卻始終沒有將北越逼到中國的邊境上？

其實在對越南和朝鮮的戰爭中，中國一直都扮演者一個正確的角色，朝鮮戰爭中抗美援朝，可以說救人救己，既摧毀了美國在半島建立資本主義政權的野心，也保衛了中國東北的利益安全。越南戰爭中，中國一直都是重要的輸血國，後來自衛反擊戰，中國在成功打擊了越南的囂張氣焰之後就選擇退兵，這是很明智的。美國在越南十年，在阿富汗十年，在伊拉克十年，反而弄得一身騷，深陷泥潭不能自拔，就是自身完全沒有找到一個正確的定位。

㈢ 美國戰無不勝，為何當初在越南卻深陷泥潭

對於二戰時期的美國來講，基本上是屬於一個資本積累的階段，因為那時候的其他西方列強都是屬於一種純消耗的戰爭，打完那個二戰之後基本就將自己本國的經濟倒退了及時年之久，但是當時的美國是不一樣的，因為美國是在二戰後期才開始參戰，在前期的時候美國屬於一個戰場商人的角色，將軍火和物資出售給其他的國家，完成了初步的資本積累，後期直接參戰，就是這樣一個十分聰明以及軍事實力十分強勁的國家為什麼當初在越南的時候深陷泥潭呢？其實原因很簡單，就是因為女人。

正是因為美國大兵這種沒有任何戒備感的戰斗，所以在越南女人手裡也就吃了無數的虧，所以當時的美國對於越南的女人們也是十分的忌憚，這也就是為什麼後面在越南「深陷泥潭」的情況啦。

㈣ 損失不亞於二戰，美國為何會在越南折戟沉沙

損失不亞於二戰，美國在越南折戟沉沙的原因如下。

一、越南背後有大國支持

越南戰役中，美國軍隊陣亡58307人，失蹤1200餘人，受傷人員303644人，各種設備損失不計其數，造成直接經濟損失超過4000億美元，這種問題直接觸發了美國的反戰情緒，進而引起了美國的內政問題。

㈤ 越南戰爭美國為什麼最後會陷入泥潭

是10年，不是12年，損失根本沒有你說的那麼可怕，而且隱瞞不報是某些國家的傳統，美國軍方倒是也想隱瞞，不過媒體和國會不僅不同意，而且經常不被軍方任何面子。你有本事隱瞞，那就給美國軍方幫忙去吧，人家很歡迎的。所謂的好多得病更是胡扯，到現在還活蹦亂跳的越戰老兵多了是，你呢一看就是美國電影看多了，比如現代戰爭啟示錄，野戰排，畢業生，或者是第一滴血。看完你就知道美國人為什麼越戰失敗了，雖然前線完全壓制北越，越共只能多到鄰居柬埔寨和寮國的森林裡，但是美國國內反戰情緒高漲，這不僅是迷惘的一代在人生最迷茫的時候最喜歡做的事情，而且更因為當時的自由媒體報道而被無限放大，當時的美國記者是可以隨便自由作戰地采訪的--這也是越戰10年被稱作戰地新聞報道的黃金10年的原因。

㈥ 美國式是怎麼樣掉進越戰的泥潭的

這可以說是美國政府一系列的錯誤決定和認識造成的。
追根究底可以從1950年代初說起，那個時候美國執政的民主黨的總統是杜魯門，美國的盟友國民黨剛剛丟掉大陸，在韓戰美國又沒有能夠取得一個完全的勝利，加上蘇聯比預期更早的研製出了核武器，這個時候就造成了美國國民強烈的恐慌。他們認為之所以這一切會發生，肯定是因為美國內部有內奸。而這個時候，美國有一個叫做麥卡錫的參議員就站出來說他有一份名單，上面有著是共-產-黨-員的美國政府雇員，然後麥卡錫主義就席捲美國，美國國務院大量的亞洲專家都被當做左翼被肅清，這也導致之後做有關越戰決定的時候，美國政府當中並沒有了解亞洲的專家，也就造成了許多的誤判。
其中誤判包括幾點。第一，認為蘇聯是被馬克思主義所引導，追求國際性的革命，而事實是由於二戰的緣故，蘇聯根本沒有緩過氣來，1950年代斯大林只是想在蘇聯周圍建造一個緩沖區，避免像二戰一樣被直接侵入而已，並沒有打算追求國際統治。第二，認為全世界的左翼組織都是接受克里姆林宮命令了，事實上絕大多數包括歐洲的共黨和左翼組織盡管與克里姆林宮有聯系，但在施政等各方面上，還是以地方利益為主，並不是聽從克里姆林宮的命令。這兩點在蘇聯解體之後，公開的蘇聯方面的文件印證了這些事實。在這兩點大方向誤判的情況下，在越南乃至1970年代的很多反殖民統治的獨立運動中也造成了更多的誤判。第一，美國政府當時信奉的多米諾效應，認為說當一個國家從自由世界變為共-產-主-義之後，周圍的國家也都會像多米諾骨牌一樣倒下去，從社會學的角度，這一個理論是不靠譜的，原因就是這一個理論可以說默認每一個社會都是一樣的，事實上，每一個社會都有其不同之處，並不會完全一樣的倒下。第二，把這些革命的動機弄錯了。在1970年代，包括越南的革命的動機，從現在更客觀的歷史學和社會學研究來看，主要是民族主義，貧窮以及社會不公。從歷史來看，美國在二戰之前是支持這一類的反殖民主義運動的，然而在冷戰期間，美國卻始終帶著冷戰的眼鏡看問題，誤認為這些革命的動機是共-產-主-義。如果革命的動機是民族主義之類的話，那麼美國就會支持，至少也會是袖手旁觀，相反如果動機是共-產-主-義的話，那麼美國就必須要出手抑制，這也是美國之所以出兵越南的理由，就是為了避免多米諾效應的產生。
上面我講了大形勢方面美國的誤判，接下來講一下在越戰中戰術上美國的失誤。這主要有兩點，第一，在1968年以前，美國將大規模陣地戰與反游擊戰分開處理，讓美軍處理陣地戰，讓南越的軍隊處理反游擊戰，這一種戰法由於南越軍隊的無力，表現十分的糟糕，也造成了許多的失誤，到了1968年美國換帥之後，將這兩者合二為一之後，美軍在戰場上的表現就好了許多，但是由於國內的反戰情緒加上南越政府爛泥扶不上牆，還是沒能取得最終想要的結果。第二，美軍的戰術目標是殺敵，而不是佔地，美軍的算盤是殺足夠多的人，讓北越沒有繼續打下去的能力，然而這一個戰法也反噬了美軍自己，殺的敵人多，自己死的人也多。的確從殺敵比例來看，美軍是遠勝於北越，但是北越的承受力遠比美國要高，首先因為對於北越這是全部，而對於美國來說，這只是一個局部戰爭，其次北越是集權政治，無需顧慮民眾，而美國是民主制，當死亡人數增加的時候，政治人物的處境就會很糟糕，所以一場無法速戰速決的戰爭對於美國總統來說是打不下去的。
以上我從戰略和戰術上回答了美國是怎樣陷入越南的，希望對你有幫助。

㈦ 越南戰爭美國真正失敗的原因

主要原因有三點，1.北越越共實力強大，背後有蘇聯和中國無償的援助，這個從地理上，人緣上北越佔了上風。美國相反，千里迢迢的跨過太平洋進行戰略運輸作戰物資，這就造成後勤跟不上。2.美軍扶植的南越共和國沒有一個有才幹，威望的領導人，自從美軍扶植南越政權以來，連續換了數名領導人，導致南越軍隊軍心渙散，美軍也說了，我們都不知道為何而戰。3.美國國內反戰情緒強烈，自從美國支援南越以來，每一年美國人反戰的聲浪一浪高過一浪，嚴重製約了美國的經濟發展，秩序穩定，社會風氣敗壞，這也令美國政府看到南越這個爛攤子無法收拾的時候，草草收場。

㈧ 越南戰爭美國為什麼輸

越南戰爭落下帷幕已經四十年了，但在某種程度上，它從未結束，它仍然一遍遍地被人談論。那麼，越南戰爭美國為什麼輸?下面就由我告訴大家越南戰爭美國為什麼輸吧!

越南戰爭美國為什麼輸

個人認為，原因主要有以下兩點：

一是美國搞錯了「對象」

從軍事的角度上來看，越南戰爭在美國政府眼中，就是朝鮮戰爭的一種延續。從美國在越南戰爭的實戰中所採取的戰略戰術中不難看出，實際上美國並沒有對越南北方(北越)使用「太多」的地面戰，而主要以「南打北炸」為主。這就暴露出美國介入越南的最終目的只是試圖復制朝鮮半島的「模式」，建立一個「南越」(親美)國家，從而是越南陷入長期的南北分裂狀態。

可是越南的實際國情與朝鮮半島畢竟是不同的。一方面，南越政權非常不穩定(主要是不得人心)，以至於美國不得不一次又一次的「換馬」。而每換一次「馬」，情況就更糟。另一方面，即便美國和南越方面並沒有對北越發動大規模地面戰爭，但北越卻不斷(通過諸如「胡志明小道」等)向南越滲透。這又從一個側面令南越內部更加不穩定(主要是南越人民的反美情緒越來越高漲)。

二是久拖不決，損耗太大

一方面，在越南戰爭中，由於中國和蘇聯的鼎力支持，使得北越方面不僅能夠長期維持，而且還能不斷向南方進行軍事「輸出」。而另一方面，美國則在介入南越的同時，還親自以及慫恿南越偽軍入侵了高棉(柬埔寨)和寮國，這就使得精力被分散。這「一聚一散」的結果，從表面上看，最直接的體現就是戰爭久拖不決，美軍的損耗越來越大，傷亡越來越多。而從實質上看，則是美國把外部矛盾轉為了內部矛盾。

另外從當時全球冷戰的大格局方面來分析，深陷越南戰爭的泥潭(長期無法達到戰爭的目的)，對於美國明顯是非常不利的。再加上1972年，尼克松訪華，中美關系「破冰」，出於對自身戰略利益的考量，美國最終不得不作出放棄越南的決定，這既是明智的，也是必然的選擇。

為什麼美國輸了越南戰爭?

作為越南戰爭時駐越美軍的司令，韋斯特摩卡也不斷在思考著導致整體戰爭失敗的原因，並最終從孫子兵法中找到了答案。

他認為，越南戰勝的重要原因是，北越的軍事戰略與其他東方國家有著異曲同工之處，源於我國古代軍事家孫武的思想，而西方國家的軍事戰略則來源於克勞塞維茨的軍事思想;北越領導人胡志明和武元甲汲取了孫武思想中的精華，首次應用於對法戰爭中，後來將孫武的軍事思想同樣應用於對美國的戰爭中。

在回顧越南戰爭、 總結 失敗教訓時，威斯特摩蘭引用了孫武的話「夫兵久而國利者，未之有也」，「故兵貴勝，不貴久」。他還利用孫子兵法的觀點分析越南戰爭的教訓，他在一本書中寫道：「孫子說：‘上兵伐謀。’在越南戰爭的情況下，‘謀’即指大戰略。美國忽視了孫子的這一英明忠告，愚蠢地投入了戰斗。」

他還分析道：「孫武在孫子兵法中提出‘知己知彼，百戰不殆’。美國人經常犯的一個錯誤是，僅僅局限於從容易衡量的軍事與政治數據來了解對手，卻忽視了更為重要的 文化 、歷史和心理因素。為了最大限度地減少傷亡，我們一直採取的方式是部署大規模火力，而不是靈活運用戰略。」

如而今美國在伊拉克又再次陷入泥潭似乎也印證了威斯特摩蘭的分析，美國僅僅局限於從軍事和政治數據來了解伊拉克，想當然地以為推翻了薩達姆專題，圖庫)政權，就可以把美國式的民主引入伊拉克，建立一個聽命於美國的政府，但卻再次忽略了更為重要的文化、歷史和心理因素，所以才遭遇到反美武裝的激烈反抗，無法脫身。

㈨ 在越南戰爭中，美國打越南為什麼那麼艱難

美國當初陷入越戰的根本原因其實是東西方兩個陣營的角力較量。

整個「越戰」，雙方共戰死一百六十餘萬人和受傷近八百餘萬人的慘痛代價。其中，美國便損失了5.8萬軍人。尼克松總統見狀，只能停戰求和，最終簽下《巴黎和平條約》，找個體面的個台階下來後，痛心疾首不已，悔恨交加。