❶ 美國人怎麼看待越南戰爭是正義的還是邪惡的
利益決定力場，你說呢？美國發動的很多戰爭在他們看來是維護和平，可我們都知道他的本質，在他們看來，他們永遠是對的，要不是說不過去的，不能找一堆借口是不能出兵的，包括越南戰爭…
❷ 朝鮮，越南，海灣：美國人如何看待這三場戰爭
朝鮮戰爭是成功的抑制了赤化蔓延，在此前曾以為是不可抵抗的，因為美軍在半島常態下維持在20餘萬人，也提供了新模式---不需要太多軍隊，只需美軍與支持的當地政府合作就可以達到目的。
當這種模式轉移到越南卻不靈了。因為在熱帶雨林里越共武裝通過胡志明小道大量進入南方，使南越剿之不盡，歷時20年都無法結束戰爭，導致美國國內反戰浪潮高漲，不得不放棄了南越政府。越南戰爭是美國上世紀唯一失敗的戰爭。
海灣戰爭則不同，戰爭發生在1991年上半年，而年底蘇聯解體，類似朝鮮與越南的冷戰對抗不會發生了。美國為首的聯軍以強大的優勢恢復了科威特的主權。
❸ 美國人民是怎樣看待朝鮮戰爭和越南戰爭的呢
朝鮮戰爭：
《朝鮮戰爭：未曾透露的真相》作者：美約瑟夫·古爾登認為，朝戰在美國國民記憶中被「邊緣化」，朝鮮停戰屬既不同於此前美國完勝對手、凱旋班師、重塑國際體系的一戰、二戰的記錄，也有別於美軍筋疲力盡、被迫撤出後徹底失敗的越南戰爭。美國對朝戰的觀念多年來一直游離於兩個極端之間：既要「遺忘」，卻又難以割捨；千方百計地從記憶中抹除，也為當年不能「臨門一腳」而耿耿於懷，難以放棄與朝鮮現政權敵對的政策。事實上，朝鮮戰爭是美國第一次被迫接受的僵局。
美國著名作家約翰·托蘭在《漫長的戰斗》中指出：「朝鮮戰爭是美國強加在中國人民頭上的戰爭，是在美國武裝干涉朝鮮內戰並嚴重威脅中國國家安全的情況下爆發的。中國出兵朝鮮，是出於國家利益的考慮，是不得已。如果蘇聯侵略墨西哥，那麼美國在5分鍾之內就會決定派軍隊去的。」
在朝鮮戰爭歷史研究領域很有影響的美國學者艾倫·懷廷在《中國跨過鴨綠江：決定介入朝鮮戰爭》一書中認為，中國領導人在朝鮮戰爭前夕正專注於解決壓倒一切的國內問題，而中國的介入是由於中國安全受到現實威脅的結果。
美國參謀長聯席會議主席布雷德利如此評價朝鮮戰爭：「在錯誤的時間、錯誤的地點，同錯誤的對手打一場錯誤的戰爭。
美國學者約瑟夫·格登在其很有影響的著作《朝鮮戰爭--未透露的內情》一書中說：「在美國不愉快的經歷中，朝鮮戰爭算是其中的一個：當它結束之後，大多數美國人都急於把它從記憶的罅隙中輕輕抹掉。出於某一原因，朝鮮戰爭是美國第一次沒有凱旋班師的戰爭。美國使朝鮮處於僵持狀態，同共產黨中國這個龐大而落後的亞洲國家打成了平手。盡管美國使用了除原子彈以外的所有武器，中國則以人海戰術和對國際政治巧妙的縱橫捭闔，制服了美國的現代化軍事力量。」
聯合國軍總司令克拉克對朝鮮戰爭勝負的感慨：「這協定暫時停止了(我虔誠希望它永久終止了)那個不幸半島上的戰爭。對我來說，這亦是我40年戎馬生涯的結束。它是我軍事經歷中最高的一個職位，但是它沒有光榮。在執行我政府的訓令中，我獲得了一次不值得羨慕的榮譽，那就是我成了歷史上簽訂沒有勝利的停戰條約的第一位美國陸軍司令官。我感到一種失望的痛苦。我想，我的前任麥克阿瑟與李奇微兩位將軍一定具有同感。」
越南戰爭：
美國人通常認為越戰失敗是美國自己造成的。有人認為持強烈反對態度的媒體和近乎叛國的反戰運動，迫使美國總統約翰遜和尼克松在勝利唾手可得的時候減小戰爭規模。這種關於戰爭的修正主義觀點從根本上來說是錯誤的。
美國前國防部長麥克納馬拉評價越南戰爭時說：「無論是我們的人民，還是我們的領袖，都不是萬能的。我們並不擁有天賦的權力，來用我們自己的理想或選擇去塑造任何其他國家。」
❹ 美國人至今還對越南戰爭反思的原因
美國發動越南戰爭原因:
第一：利益：用武力手段對付社會主義國家和政權，防止社會主義陣營的無休止的擴大,而胡志明領導的民族解放運動顯然帶有這種傾向，這是不利於美國的全球戰略利益的。
第二：政治：美國與蘇聯全球戰略爭奪。
第三：目標：這是美國實行全球戰略目標的具體步驟，美國在軍事打擊上體現出強烈霸權的慾望。
第四：威懾：越南要是被美國佔領，從戰略地理上可以威懾蘇聯和中國。
對美國的影響：
越南戰爭是美國歷史上持續時間最長的戰爭。十多年的越戰，美國耗費了至少二千五百億美元。盡管軍事上美國並未失敗，但它表明美國冷戰策略上的重大失誤。越戰極大的改變了冷戰的態勢。美國由冷戰中的強勢一方變為弱勢，面對蘇聯咄咄逼人的進攻，美國更積極的同中華人民共和國合作。越戰加劇了美國國內的種族問題，民權問題，使國家處於極度的分裂狀態，給美國人民造成巨大的精神創傷。
越南戰爭結束了美國戰後25年的經濟繁榮，使美國的經濟狀況急轉直下。盡管美國自建國以來在絕大多數戰爭中都是獲利的，但是越南戰爭卻是美國人的滑鐵盧。戰爭初期國防開支急增，到1966年增加幅度為10%以上。與此同時，1965——1966兩年美國經濟增長率均超過6%。但隨著美國在越南的軍事行動陷入困境，國防開支負擔不斷加重，美國經濟又調頭向下，1967年經濟增長率降到2%。1970年美國經濟增長則完全陷於停頓。事實上，美國從1969 年12 月爆發經濟危機，到1982 年12 月經濟才得到復甦。
❺ 越南戰爭為什麼是美國人心中永遠的痛
不贊成這個觀點，越戰雖然沒有像朝鮮分為南北而停戰，但經過越戰，美軍真正找到了軍隊組成，機動突擊，電子戰，陸海空協同，殲滅戰的要素，經過越戰後的美軍才是真正進了一步。
❻ 當年中越戰爭時，美國的態度是怎樣的
中越戰爭的時候正是美蘇爭霸的冷戰時期，越南緊跟蘇聯對抗中國，美國看著高興的很。
引用:中越戰爭中美國的角色
沒有永遠的朋友,也沒有永遠的敵人。」這句話是世界各國處理國際關系的至理名言。
（一）
建國之後，中國在朝鮮戰爭、越南戰爭以及台灣問題上，與美國數度交惡。但隨著60年代中蘇分裂之後，中國逐漸被共產主義陣營拋棄，成為孤家寡人，環顧四周，並無一個朋友。前蘇聯更是想利用越南達到對中國在戰略上的全麵包圍，形勢對中國極其不利。
而此時的美國也好不到哪去。在越戰中日益不利，失敗已成定局。通過朝鮮戰爭和越南戰爭，美國了解到了中國的力量，美國國內開始有人主張同中國全面發展關系，希望通過中國遏制前蘇聯在亞洲擴張勢力。
這一點，竟然同中國的利益驚人的一致。於是雙方一拍即合，盡棄前嫌之後開始了關系正常化的進程。中美接近對越、蘇無疑構成重大威脅，前蘇聯加速拉攏越南，而越南在南北統一後，立即開始了反華的舉動。終於導致了對越自衛反擊戰的開始。
（二）
中美兩國在中國對越自衛反擊戰的問題上是否達成過協議，至今仍舊是個謎。不過可以肯定的是，鄧小平訪美歸來立即發動了進攻戰役，至少是得到了美國的默許。而美國之後的表現也恰恰證明了這一點。
戰爭爆發後，以前蘇聯為首的共產主義陣營（南斯拉夫除外）強烈譴責中國的「侵略」行徑，並要求聯合國安理會對中國進行制裁。同時，前蘇聯塔斯社和電台還譴責了美國對中國發動入侵的縱容和默許。真理報表示鄧小平在訪美回國的第三天就發動了進攻，「因此不管如何掩蓋和扭曲，也不能遮掩美國對這場戰爭應該負的直接和間接的責任。」
戰爭第一天，美國國務院雖然發表了要求中國立即停止武力行為，撤回軍隊的聲明，可是這份聲明還同時遣責越南入侵柬埔寨。在隨後召開的安理會緊急會議上，中蘇分別拿出譴責對方的提議，反倒是美國人十分難得地當一回第三者，袖手旁觀地評判是非。1979年2月25日安理會上，由於中美兩國聯手，聯合國同意被推翻的波爾布特政府（紅色高棉）代表發言，結果前蘇聯代表卡拉莫夫退席以示抗議。由前蘇聯提議的對中國的制裁也就不了了之了。
（三）
據未經證實的消息，美國在中越戰爭期間還為中國提供了「援助」。
戰爭爆發後，美國太平洋第七艦隊迅速向北部灣集結，給人一種中美聯手作戰的感覺。
同時，美國還向中國提供了前蘇聯軍隊在邊境集結的衛星圖片，隨時跟蹤，隨時向中方報告。還有更為具體的傳聞：1979年3月初，當解放軍利用優勢兵力包圍越軍316師時自認為勝卷在握，而美軍衛星卻發現316師只是越軍的誘餌，解放軍已被越軍主力反包圍，情況十分危險。於是美國迅速通知了中方，使中國軍隊躲過了一劫。
不管上述傳聞真實與否，但就國家利益而言，美國在當時確實和中國是「一個戰壕里的戰友」。因為在冷戰時期，「敵人的敵人就是我們的朋友」，美國深諳此道。
❼ 美國人如何看中國人對越反擊戰
人們已經有很多種說法：有人講，鄧小平領導的這場戰爭是打給中國共產黨人看的，小平復出以後，中國改革開放的藍圖已經在他心中草繪而成，要實現這個藍圖必須在黨內樹立絕對的權威。要打一仗。那時"四人幫"剛被粉碎，黨內思想極左的人大把大把的，既反鄧，更反對他的路線及政策。要改革，就要有權威。最快的樹立權威的辦法就是打仗。
也有人說，是打給社會主義國家看的。1975年，美國人是在損兵折將以後狼狽地撤出了越南。小平同志說了，我教訓一下越南。那時候越南跟著誰跑呢？跟著蘇聯跑。小平同志這個時候發起對越自衛還擊作戰，就是把自己、把中國從所謂的蘇聯社會主義陣營中劃出來。當時許多東歐國家都不滿意，說社會主義國家打社會主義國家。小平同志在當時就看到，你這種社會主義，不要也罷。結果怎麼樣？假社會主義是沒有生命力的。到1989 年，所有的東歐社會主義國家紛紛倒台，連蘇聯都垮了。十年前小平同志就看到了這一點，用這一場戰爭和你劃清界線。
其實，鄧小平說教訓一下越南，最根本的是越南統一後的忘恩負義，在越南人民歷時二十多年的民族獨立戰爭中，新中國黨和政府以及人民，給予了無私的、巨大的人力物力支持，抗美援越和抗美援朝一樣，這種支持是中國人民在自己食不裹腹的歲月里完成的。
美國人亨利·莫爾寫的《越戰前後目擊記》，從一個側面讓我們了解自衛反擊戰的真實原因,讀後我有著較深的感受：自衛反擊戰應該打！
越南統一後的不久，越共政府總理範文同於1978年3月，在他的統治和整肅工作相對穩定一些的時候，突然宣布開展「與資本主義作斗爭」和取消一切私營企業的運動。
亨利·莫爾寫道：「 由於越南大部分企業和商業是由中國籍居民經營，並且佔有大量的財富和不動產，因此他們面臨著最沉重的打擊。在越南戰爭期間一直支持越共的中華人民共和國對此提出了強烈抗議，並削減以至取消了對越共政府的援助。據報道，僅在1978年一年中就有大約十六萬中國僑民或祖籍中國的難民被驅趕到了中國境內。
美國《紐約時報》發表德魯?米德爾頓的一篇述評，摘譯如下：
反擊的中國部隊和越南守衛者之間的第二天的戰斗，顯然限於中國加強進攻部隊和越南在東北南三個方向通往河內的弧形保護線上部署五至七師的兵力。
雖然戰斗的規模似乎已縮小，但是中國的一名官方代表在一次談話中強調，攻勢將「繼續下去」。
研究越南和中國情況的美國和歐洲專家在研究了戰斗結果以後說，中國的攻勢顯然使越南的主力部隊受到了出奇不意的攻擊。
這些專家說，中國軍隊盡管在高平省受到某些損失，但已突破了邊界衛兵、民兵和其他非正規部隊的抵抗。
分析人員說，在中國發動攻勢的同時，柬埔寨的游擊隊加強了反對越南反擊者的活動。這可能是為了把越南正規軍拖住在那裡。河內承認，它的軍隊昨天和星期六在五條戰線上作戰，游擊隊出現在柬埔寨從貢布通往金邊的三號公路上。越南部隊（被認為是東南亞最精銳的部隊）的三至五個師准備保衛河內，他們大致部署成新月形，從首都以北紅河上的安沛起至海岸上的廣安止。
在第一天戰斗結束時，中國軍隊已形成從兩路進逼首都之勢。一路是從河內西北部的老街而來，顯然離河內已不到一百四十英里。
第二路是在諒山地區，據說已到達離河內不到一百英里之處。
中國的步兵在坦克部隊密切配合下作戰，大批中國部隊進入這兩條戰線對越南首都形成明顯的威脅。然而，中國人給人們一種強烈的印象，那就是這些部隊並非指向河內的唯一一批部隊，或許也不是最具有威脅性的部隊。
中國人從兩條戰線向越南開戰，但是他們打仗時一隻眼睛則盯住中蘇交界的北部邊境。
據來自東京的消息說，俄國的唯一行動是調派兩架圖95D偵察飛機南下，經對馬海峽上空前往越南。
北約稱這種飛機為熊式飛機，據信是從蘇聯沿海省份的機場起飛的。這些飛機的任務大概是偵察戰區，戰區在當天大部分時間中都是濃雲密布。
在最初兩天的戰斗里，中國人遇到的嚴重問題比較少。他們最初的進攻不是以猛烈的轟炸做為先導而是先用口徑為一百二十二至一百五十五毫米的大炮進行長時間的密集射擊。
如果中國決定主攻河內而不是撤回邊界（在撤回時宣布已取得勝利）的話，那麼這兩支正在較量的部隊真要決一雌雄了。河內周圍的越軍估計最多有五萬人左右，他們具備的有利條件是壕溝陣地、較現代化的反坦克和防空系統，這些包括蘇聯的地對空導彈。
❽ 為什麼越南戰爭時期美國民眾普遍反對越戰
因為戰爭意味著大量資金投入，錢從哪裡來，自然是勞動者的蠢讓宴稅收收入，這樣就加重了勞動者的經濟負擔，而且使國家的經濟投入轉向了武器滑兆等軍工方面的生產，社會福利等保障制度方面的投入就大量的減少了，損害了每一個人的經濟利益，所以造成了普帶銀遍的反對。