越南和美國打起來怎麼樣

Ⅰ 綜合國力堪稱世界第一的美國VS窮困的越南，為何最後是越軍獲勝

1、美國國內的國民反對對越南戰爭日益高漲。2、當年越南的背後有蘇聯和中國兩個國家的支持。3、美國對越南發動戰爭導致美國的財政負擔非常大。

Ⅱ 越南戰爭時美國實力遠超越南，為什麼最後仍然會戰敗

美國人所謂的失敗，其實並不是軍事上的失敗，而是政治上的。換句話說，就是「不想打了。」他們固然凄慘，但在政治大勢的棋盤上，只是稍微轉移了一下陣地。

美國人在軍事上是完全碾壓越南的，越南人只能依託叢林與美軍展開血腥的游擊戰，卻無法生產、生活、建設國家、擴大自己的政權范圍。只能在中國和蘇聯的扯豬大腸一樣的扶持下，勉強維持著與美帝你來我往的互相絞殺。

所以我不認為美國人是徹底的戰敗了，他們只是放棄了自己得不到的利益，開始轉向另一個戰略位置。

Ⅲ 美國在越南戰爭中付出了什麼樣的代價

我們都知道，自從第二次世界大戰之後，美國與蘇聯便成為了世界上兩個最強大的存在。兩個為了爭奪世界的霸權，在當時的世界上引起了不小的騷動，其中越南戰爭就是其中之一。越南戰爭最終是以美國的失敗而告終的，那麼美國在這場戰爭中損失有多慘重呢?付出了多達的代價呢?現在我們就引起來看看吧。

首先是錢：從1965年開始，美國為這場戰爭每天就要花掉7700萬美元，平均每年消耗石油4500萬噸。

中國2014年的石油產量是20996萬噸，美國當時在越南打一年所消耗的石油就相當於中國現在石油年產量的近1/4。放在當時條件下，那是天文數字。

美國整個越戰期間被擊毀的戰機(主要是被高炮部隊擊毀的)總價值105億美元。美國投放的炸彈總計720萬噸，是整個二戰各國投放炸彈總量的3倍。

這大把錢花出去，一開始對美國經濟的刺激相當有效：軍事訂貨投資，提供了大量經濟崗位，例如1966年，美國的就業率暴增6.5%，而其中軍事產業的勞動力和崗位更暴增34%。

也正是這樣的刺激，美國經濟有了號稱「狂飆時代」的8年增長。後來一些經濟學家認為，資本主義世界經濟危機本該在1967年就爆發，正是因為越南戰爭的刺激，推後了8年。越戰時期美國老百姓特別是中產階層負擔極度加重，美國的個稅比例一度提高了10%。

如此還不夠為戰爭買單，於是公債大量增加，政府赤字飆升。物價好像長了翅膀：8年增長期，美國平均工資增速是9.4%，零售業物價增速卻是12.2%。

這些情況也為接下來美國社會的大變動埋下伏筆：越戰不斷升級，表面的經濟刺激下經濟發展中的矛盾激化。於是美國社會動亂不斷，美其名曰「反戰運動」。

美國為越戰付出了什麼樣的代價?

1966年5月，美國第一次發生全國性大學生抗議徵兵運動。15000人規模的反戰大軍到了1967年就暴增到35萬人。1971年又發生了華盛頓大集會。

一開始，集會還比較文明，後來就越發升級，暴力沖突不斷。例如1971年一次反戰集會，美國政府一次逮捕了7000多人，還有不少學生在反戰運動中喪命。

而對大多數美國人來說，越戰直接催化的社會問題就是犯罪率飆升。越戰的經濟刺激造成物價飆升，貧困階層越發窮苦，貧富差距空前巨大，社會矛盾就像火葯桶。

由於越戰的持續，每天新聞里都是暴力鏡頭和血腥戰斗，整個美國社會都浸霪在浮躁暴怒里。按美國學者斯卡皮蒂的說法，美國社會的犯罪率在越戰這8年是整個20世紀最高的時候。

另外一個被徹底激化的矛盾就是種族矛盾。越戰升級期間，美國人緩和國內反戰矛盾的一個方法就是大量徵召黑人當兵。越戰白熱化時期，在越南戰場從事高危地面作戰的美軍部隊里，黑人佔到20%。小馬丁·路德·金如此控訴：越戰里黑人的死亡率，遠遠高於美國其他族裔。

這樣做的後果是美國黑人的反抗日益增多，反種族歧視和反戰互相交織。大批越戰老兵回來後在美國不但得不到尊重，還遭到反戰人士的謾罵。在美國犯罪率最高的這8年中，越戰老兵的犯罪比例也在逐年增加。

Ⅳ 美帝打的越南戰爭最後贏了么

沒有，從戰略目的來看美軍算是失敗了，最終越南北方統一了南方，雖然從軍事上看，美軍並未失敗，越南的損失遠遠大於美國，至於美國失敗的原因，看下文吧
1975年4月30日，西貢的美國大使館上空最後一架直升機落荒，幾個小時後，越南人民軍的坦克踏破南越總統府的圍牆，南越政權（越南共和國）宣布投降。這標志著世界第一超級大國美國在越南歷時十餘年，以花費1500億美元（相當於今天7000多億美元）、陣亡五萬多人的代價，打的二戰後最大規模的局部戰爭，最終卻全盤輸光。

越戰是一場背景復雜、過程混亂的戰爭，雖然發生在電視普及的年代，是第一場被「現場直播」的現代戰爭，留下了汗牛充棟的影像和文字記錄。但令人奇怪的是，到目前為止，全世界范圍內還沒有一本具有權威性的關於越戰的歷史著作，很多疑團和誤讀延續至今。美國在越南自始至終犯下了太多錯誤，導致在擁有相對於對手無可匹敵的資源與實力的前提下，輸掉了這場戰爭。

本文將檢討美國犯下的一個個錯誤，以期對越戰有較新的認識。

越戰中士氣低落的美國士兵

▍對敵人缺乏認識

美國當初是在對印度支那的局勢、對越南的國情幾乎一無所知的情況下捲入越南沖突的。

美國認為，北越在1959年決定向南方派遣幹部、骨幹人員，秘密輸送武器，發動游擊戰爭以推翻南越政府，是因為南越總統吳庭艷開展了數年「肅共」活動，即將把南方潛伏的地下黨組織消滅殆盡。事實上，根據最近的研究，北越決定對南方開戰，從根本來說，固然是渴望重新統一——對《日內瓦協議》造成越南分裂現實的不滿，但也包含著現實政治動機和考量。當年北越國內面臨著一系列棘手問題。

1954年越南南北分治，次年北越推行了激進的土改政策，數以千計的地主、富農被處死，甚至包括抗法斗爭期間因大力支持越盟而被胡志明樹為標桿的開明地主代表。1956年，北越又推行了鎮壓知識分子運動，著名的現象學派哲學家陳德草（薩特的同學）的個人遭遇就是這場運動的縮影。同期，北越還推行了邁向計劃經濟的社會主義改造，造成經濟蕭條、民生困難。打一場革命戰爭，可以有效轉移國內外注意力。

美國人一開始以為領導中國人民志願軍在朝鮮作戰的是林彪，過了很久才確認是彭德懷。美國人在越南問題上犯同樣錯誤的時間更長，他們認為胡志明在北越是類似於斯大林、金日成在各自國家的地位，同時認為武元甲是北越最高軍事領導人。著名的1968年春節攻勢，就被美國人誤以為是武元甲的傑作。

北越的體制和同期社會主義兄弟國家並不相同，北越基本貫徹了集體領導制度，胡志明只是名義上的領袖，政治局更喜歡讓他在群眾面前和外交活動中發揮作用，具體工作另有他人負責。

領導對美、對南越斗爭的核心人物，是北越黨中央第一書記黎筍。黎筍曾長期擔任南方局書記，在南北分治的兩年過渡期內，主持了南方黨組織和人員的潛伏工作，在南越政府、南方社會各個角落布置了大量潛伏人員，奠定了越戰勝利的基礎。1959年以後，黎筍隱藏於胡志明巨大光環的後面，一手主導了北越對外作戰行動，並在黨內制定重大決策時，巧妙地將胡志明、武元甲及其支持者排除在決策圈子外面。

胡志明和黎筍

美國人第三個嚴重誤解是，一直以為1959年後南越不斷惡化的局勢是一場內戰。因此美國國內存在一個強大的聲音，反對捲入一場內戰並去支持一個「腐敗的、不得人心的」政府。從表面上看，1960年南越成立的「越南南方民族解放陣線」，宣稱自己僅僅是一個反對南越政府並開展游擊戰的聯合組織。1969年，解放陣線還在根據地成立了「越南南方臨時革命政府」。按照字面上的含義，南越似乎發生了人民起義，北越只是給予支援。

在巴黎和談期間，就出現了這樣有趣的一幕，美國不顧盟友南越政府的強烈反對，接納南方臨時革命政府為四方談判的一員。因此，1973年簽訂《巴黎協定》時，南越認為，南方臨時革命政府是北越一手控制的政治實體，沒有獨立資格來談判；北越則認為南越是美國扶植的傀儡政權，南方臨時革命政府才是南部國土的合法代表。最終，南越外長阮文藍和南方臨時革命政府外長阮氏萍拒絕簽字，只有北越和美國簽署協定。

事實上，解放陣線正是北越決定對南方發動游擊戰後的產物。北越很清楚，朝鮮戰爭表明美國在其盟友遭到常規軍事入侵時會出兵制止，但盟友內部發生「內戰」，美國就有些不知所措了。當肯尼迪政府意識到南越的「內戰」究竟是什麼情況，並派出顧問、增加軍事援助後，果不其然，美國國內出現了不同的聲音，認為美國不該捲入南越「內戰」。

1973年美國根據《巴黎協定》撤軍後，雖然留下了價值60億美元的武器裝備，但很快切斷了對南越的援助。到1974年下半年，南越總統阮文紹不得不號召打一場「窮人的戰爭」，進行嚴格的彈葯定量供給，南越士兵平均每人每天只有一枚手榴彈，八十五發子彈，每門炮每天四發炮彈。

當1975年決戰時刻到來時，白宮緊急要求美國國會批准給南越提供7.72億美元軍事援助，但國會否決了這一提案。而北越同期接受了軍事和經濟援助合計達30億美元。最終，在蘇聯提供的T-55式坦克、130毫米遠程加農炮、薩姆地空導彈的援助下，北越正規軍推過了軍事分界線。

北越人民軍和蘇制T-55坦克

▍不斷犯錯的白宮和五角大樓

美國在越戰中的基本政策是阻止北越南下，同時制止南方解放陣線的「叛亂」活動，維護日內瓦協定所劃定的南北分界線。因此，1965年美國正式大規模出兵越南，出現了「南打北炸」的局面，美軍在南方展開大規模地面作戰，同時只以空中力量轟炸北越。這些軍事行動的目的，意在迫使北越停止對南越的軍事行動。當時有批評意見認為，美國實質上是在打一場「不求勝利」的戰爭，只求北越坐到談判桌前，承諾在南方收手。

戰爭期間，美國為了表示求和的誠意，曾數次自動停止對北越的轟炸；同時利用各種公開與秘密的渠道，向河內表示盡快談判解決問題的意圖。在1969年尼克松上台主動向河內伸出橄欖枝、開啟巴黎和談之前，約翰遜總統就曾親自給胡志明寫信，提出和談的要求。總之，美國派兵到越南打仗，追求的不是勝利，而是含混不清的「和平」，美軍上上下下在這種追求目標不明確的戰爭中，喪失了方向感，不知打仗的目的究竟為何，士氣自然越來越低迷。

約翰遜總統

從軍事角度來說，美國在越南犯下了一系列錯誤。最為人詬病的是，美軍在越南採取了奇怪的人事制度。約翰遜總統派出五十萬大軍赴越參戰，卻拒絕徵召預備役部隊以彌補本土後勤和訓練單位出現的空缺。約翰遜的算盤是藉此博取好名聲，換取更多選票。但是，當美軍現役部隊因傷亡巨大需要增加兵員時，卻只能徵召更多的義務兵——這直接導致了擔心自己被徵兵入伍的青年學生發起的反戰運動，在1967年以後像燎原烈火一樣蔓延。約翰遜自私的小算盤不但砸了自己的腳，而且讓後任總統頭疼不已。

美軍在越南戰鬥了十年，卻「沒有積攢十年的作戰經驗，而是積攢了十個一年的作戰經驗」，這句話挖苦的就是美軍在人事上實行的輪換制度。因為現役兵員有限，美國採取了朝鮮戰爭期間行使過的人員輪換制度，任何官兵只需在越南服役一年即可輪換回國。然而越戰的情況和朝鮮戰爭全然不同，嚴重的傷亡使老兵不願再回越南打仗。這導致美軍完全無法保持必要的作戰經驗，剛剛熟悉戰場就輪換回國了。同時，美軍各部隊也喪失了起碼的凝聚力，官兵之間總覺得陌生，無法通力協作。

越戰後，美軍痛定思痛，認為越戰失敗，軍事上最大的教訓就是人員輪換制度。在伊拉克戰爭和阿富汗戰爭長期化以後，美軍仍實行輪換制度，但不再採取單個人員定期輪換的做法，而是整支部隊集體輪換。

▍華盛頓數度錯失取勝良機

此外，白宮和五角大樓還數次錯失取勝良機。第一次，1955-1960年，美國派赴南越的軍事顧問團堅持認為南越面對的威脅是朝鮮戰爭式的常規入侵，於是將法國人組建的反游擊戰為目的的輕型作戰部隊統統解散，代之以美式常規重裝師。多年後，南越軍最善戰的將軍吳光長中將回憶，南越政府本來可以做好反游擊戰准備，堅守農村地區，但被美國顧問引到錯誤的方向。

南越最優秀的將軍，第一軍區指揮官吳光長中將

第二次，1961年以後，南越的游擊戰火越演越烈時，南越總統吳庭艷和美國的矛盾卻激化了。在肯尼迪默許下，1963年底CIA策動南越軍事政變，吳庭艷被殺，從此南越陷入嚴重混亂，直到1965年阮文紹出任總統。在這關鍵的三年時間里，先後發生九次政變，產生了五個政府，改組了十次內閣。由此，很多政府機構成了真空，解放陣線卻乘機坐大。南越有吳庭艷，尚能維持表面的團結，失去了吳庭艷，美國才發現自己作繭自縛。到1965年，南越到了崩潰邊緣，美國不出兵的話，解放陣線和北越就要自動接收政權了。

華盛頓第三次犯錯誤，是在1966年年中，美國空軍在近半年的時間里，實質上切斷了胡志明小道，南方失去了北越源源不斷輸送的作戰部隊和武器彈葯，以及至關重要的糧食、葯品；南方戰場上，傷員也無法及時後撤到北越，這時美軍只要加大打擊力度，南方戰場將難以堅持下去。然而非常有意思的是，美軍在南方的作戰行動突然陷於停頓——南越內部又發生了大規模內訌！這樣，華盛頓的注意力完全集中在避免南越內部火並上。

最後一次機會，是在1969-1970年。1965-1968年，美國在越南的最高指揮官威斯特摩蘭將軍奉行「搜索與摧毀」戰略，企圖尋找敵軍主力，打一場決戰並殲滅之。但是北越軍和解放陣線非常靈活，美軍難以捕捉到敵人，處處撲空。在此過程中，美軍忽視了在越南南方打仗的目的是反游擊。眼看敵軍越打越多，華盛頓也意識到指揮官有問題而果斷換將。

艾布拉姆斯將軍上任後，轉變作戰重點，不再追求殲滅敵軍有生力量，轉為努力控制更多的地盤、人口，擠壓解放區的空間，「舀水捉魚」。到了1971年，大批南方解放區重新被美軍佔領，地方黨組織被連根拔起。以南方某地區為例，1968年解放陣線可以招募到1.5萬名新兵，次年只能招募到100人，美軍遭遇敵軍襲擊的數字也大為下降。

美國歷史學家長期忽視了越戰期間的這一局面。2007年，劉易斯.索利在《更好的戰爭》一書中對此作了詳細論述。但對美國來說，經過1968年春節攻勢以後，主流民意不願意看到美軍在越南繼續打下去。1969年上台的尼克松決意盡快撤出越南，勝利的曙光已經顯現，但美國已沒有決心再打下去了。

一度扭轉了越戰戰局的艾布拉姆斯將軍

▍越戰的終點：始亂終棄

尼克松上台後，決心盡快、盡可能體面地撤離越南。經過一年的休養生息，1972年4月北越發動了被美國稱作「復活節攻勢」的軍事行動。此時駐越美軍已經很少，地面作戰主要依賴南越軍，美軍只提供火力和後勤支援。在美國威力巨大的空中火力打擊下，北越的進攻被粉碎，損失慘重。

這一年的後半葉，尼克松為了逼迫北越簽訂和平協議，恢復了對北越的大規模轟炸。B-52轟炸機首次直接轟炸北越重要目標。該年12月轟炸達到高潮階段，北越幾乎打光了防空導彈，再也無力反擊。美國卻只求北越盡快簽字，能使其體面抽身。次年1月，《巴黎協定》簽字後，美軍撤出了越南。

B-52轟炸機在越南投彈轟炸

南越一直疑心美國會拋棄自己，尼克松信誓旦旦連續寫了11封信向南越保證如果北越違反《巴黎協定》，美國將全力反擊。但水門事件改變了歷史，尼克松聲譽掃地，美國國會勢力極盛，繼任的福特總統施政空間有限，白宮前主人的承諾變得一文不值。

1975年1月，北越嘗試打下了南越福隆省後觀望形勢——1972年復活節攻勢中，北越的坦克也曾打下一個省，但被美國壓倒性的空中優勢炸了回去。眼看此次美國絲毫沒有出手干預的意圖，當年3月10日，北越再次發動進攻，當戰略要點邦美蜀被攻佔後，南越實質上已被切斷為南北兩段，美國仍然沒有出兵干預的跡象，3月25日，河內的政治局決議將原定的1976年解放全國的計劃提前實施。一個月後，西貢解放了。

美國對南越做的最絕情的也許不是違反承諾見死不救，而是更富有象徵意義的舉動：南越敗亡以後，當副總統阮高祺和第一軍區司令吳光長等大員搭乘美國軍機在夏威夷落地，驚魂未定時，他們滿以為會有美國軍政要員前來迎接，誰知只來了一個態度冷漠的下級軍官，以對待偷渡者的口氣命令他們脫下綴有將星的軍裝，換上便裝——失去了國家後，美國認為他們是身份待定的難民，翻臉不認人了。

據說基辛格為了不讓記者注意到這群怒氣沖沖的特殊人物，特意下令夏威夷方面去掉這批人的制服，將他們從公眾視線隔離開，遠離新聞界，以免發生讓白宮難堪的輿論事件。

就這樣，眼看著紅藍底金星旗插上南越總統府，華盛頓不得不為自己的愚蠢背上沉重的負擔。

Ⅳ 越南戰爭，美越雙方損失了多少

越南戰爭期間，美國共向越南投下了800萬噸炸彈，遠遠超過第二次世界大戰期間各個戰場投彈量的總和，造成越南160多萬人死亡。美國自己的損失也非常慘重，5.6萬人喪生，30多萬人受傷，耗資1000多億美元。

Ⅵ 歷史上越南和美國在越戰曾有著血海深仇，為何如今卻如膠似漆呢

越南是一個很奇怪的國家，在越南戰爭的時候，越南與美國打的昏天暗地，非要爭一個你死我活。然而在越戰結束後，越南不僅與美國恢復了正常的邦交關系，而且近些年兩國如膠似漆，越南更是甘願做美國的馬前卒。那麼，越南為何會有如此大的轉變呢？今天，我們就一起來一探究竟。

總之，越南之所以如此大的轉變，無非就是有奶就是娘，一是想要美國的經濟援助，發展自己國內的經濟，二是與美國一起，把水攪渾，好趁機渾水摸魚。各位，你們認為呢？

Ⅶ 越南抗美戰爭的結果

1972年，南方軍民在各戰場發起全面戰略反攻；美國恢復對北越的全面轟炸,並以水雷封鎖北越港口。12月,出動上百架B-52型戰略轟炸機,連續轟炸北越。越南人民頑強戰斗,粉碎了美國的戰爭訛詐政策。1973年1月27日,交戰各方啟局李在結束戰爭恢復和平的巴黎協定上簽字。3月,美地面作戰部隊撤離越南。
但美國在南方留下2萬多軍事顧問,繼續推行戰爭越南化政策，支援阮文紹傀儡軍蠶食解放區。1975年3、4月臘模間,南方軍民發動春季攻勢,取得西原、順化-峴港、胡志明三大戰役的勝利。4月30日解放西貢,戰爭結束。
戰爭期間，中國政府和人民不惜作出重大民族犧牲，從武器、彈葯到糧食、被服，向越南提供了巨額無償援助，並先後派出防空、工程、鐵悄遲道、後勤保障和海軍掃雷部隊共32萬人，用鮮血和生命保衛越南的領空和交通運輸的暢通，使越南北方得以抽調大批部隊赴南方作戰。數以千計的中國優秀兒女為越南的解放事業光榮獻身。

Ⅷ 在越南戰爭中美國的結果

不是這樣的下面的網友說的一點也不對！回答的跑題了！人家問的越南戰爭中美國的結果！
那當然了美國在越南戰爭中是戰敗了！越南戰爭是從1955年開始一直到1975年結束總共是30年的時間！經過抗法和抗美兩次戰爭！二戰結束後越南繳獲了不少日本軍隊的先進武器！後來日本投降後日本人把越南的控制權又交還了法國人！一直到了1955年越南共產黨（就是北越政府胡志明政府）為了爭取越南民族獨立自由發動了第一次越南戰爭就是抗法戰爭一直到1965年法國人被打敗了也就是從此開始越南分為南北兩部分以北緯17度線為界！南越以吳庭艷為首的南越政府，而北越以胡志明領導的北越共產黨政府！1965年抗法戰爭結束後北越想統一越南全境！發動了統一越南戰爭原先美國不想參加越南內戰的！但是美國人是被吳庭艷直接拉進越南內戰的！原因是吳庭艷政府的軍隊武器先進但是人數太少打不了北越政府軍隊因為抗法戰爭和抗日戰爭勝利後北越人民軍繳獲了不少日本和法國的武器和軍艦！還有得到了蘇聯和中國的援助！吳庭艷向美國求援最後美國不得不派遣落實顧問去南越！但是最後吳庭艷要求美國直接派軍隊來南越直接參與越南內戰這樣美國政府沒辦法就這樣稀里糊塗的捲入了越南內戰中！等會先別急著採納我還沒回答完！我修電腦！修完了去電腦上回答手機累死了
美國人一直從1965年到1975年十年中和北越軍隊打。更好的說就是美國直接和中國人打仗比較合適，因為北越共產黨大部分領導人和北越人民軍（就是今天的越南人民軍）大部分指揮員和連級以上軍官都是中國培養出來，越南抗法戰爭和抗美戰爭兩次戰役中國政府都派去了軍事顧問團，所以為什麼有人問什麼原因北越政府軍和南越政府軍、法軍、美軍打仗總是北越政府軍勝利，有人還說北越政府軍利用越南國內多山區的地形打游擊、或者北越政府軍戰鬥力比起南越政府軍、法軍、美軍要強，或者說北越政府軍武器比較先進一些了，而南越政府軍武器也不錯都是美國背後支持和支援所以南越政府軍總吃敗仗。法軍、美軍是不熟悉越南地形兩個國家是被越南地形打敗的。我覺得這樣說法是完全錯誤的。法國是不熟悉地形嗎？是錯誤的因為越南是法國的殖民地自從十九世紀初葉法國家殖民越南，對越南的地形法軍很熟悉，美軍不熟悉山地作戰嗎也是錯誤的美軍也是參加過二戰的軍隊對於山地作戰美軍也不是不熟悉。那麼就是因為法軍、美軍是吃虧在北越政府軍游擊戰法上，更不用說是輸給咱們中國人手中。你看下面的網友說法什麼呀？簡直就是胡說八道的我反對沒有一點戰略性的說法。你當過兵了你看過來越南戰爭的真實情況了嗎？
1975年北越政府軍完全取得勝利統一了全越南，美軍退出越南境內。原因：
美軍失敗的真正的原因就是輸在了越南人民軍的游擊戰法和中國顧問團支援越南政府的結果。而不是整個國家開始墜落、腐敗、吸毒、亂性、搖滾；這些不可能導致一個國家戰爭失敗，美國經濟更是下滑不可能的當時的美國已經走出經濟危機困擾了，美國國內經濟是很發達美國是發戰爭財的。最後美國總統換屆總統正好不贊成援助越南才在越南的深泥里調走不出來的，口號是「共榮的撤退」其實就是打跑了再不跑美國國家都打沒了。這句話更不離譜了因為當時的美國不是因為換新總統的原因而是被吳庭艷政府拖下水的就像上述所說的，當時的美國經濟也不那麼「窮」，因為美國政府不想參與越南戰爭的真正原因就是不想和咱們中國正面交鋒，因為美國已經在抗美援朝戰爭中吃過中國的虧了。
再看看並不是越南人多能打仗是靠著在自己家地盤的優勢是錯誤。後面的越南的地理環境，生存環境等等原因美國才敗的這句話說的有些靠譜。是的美軍是被越南的地理環境打敗的因為越南是多山的國家，屬於亞熱帶地區的國家，到了夏天潮濕有很多害人瘴氣很多的美軍是被越南惡劣環境送了命。
最終失敗的原因就是讓中國顧問團打敗的。越南統一後。越南人民軍人數足足有150萬人排亞洲第三、武器繳獲了日本、法國、美國先進武器。自稱世界第三軍事強國沒有吧咱們中國放在眼裡。終於在1979年首先挑起了中越自衛還擊作戰第一槍，不就叫做學生打老師哪有贏得呀！是的北越人民軍戰法都是和中國老大哥學習的。在中越自衛還擊作戰中越南人民軍和中國軍隊打仗能打贏嗎？希望採納。
西面的網友不要相信簡直說的跑題了。

Ⅸ 美越軍事實力相差很大，為何在當年越戰美國還會失敗呢

美越，美朝戰爭，不單是兩個國家之爭，越南，朝鮮背後兩大強國支撐，並且參與打仗。朝鮮戰爭，中國直接參加戰斗，蘇聯提供武器彈葯，越南戰爭，中國早期陳賡大將帶領軍事代表團，指導越南打仗，直到最消茄後，還有韋國清作為中國軍事代表團，輔助越南打仗，為此尼克松和基辛格專門來中國談判後，放棄越南南方，撤軍了事，南越政府如何同北方強大的武裝力量打仗，直接兵敗如山倒。如果美國和越南，朝鮮單挑，小國會有勝算？想也不用想，不可能發生

三，越戰，遭到了美國及世界人民的反對，它撕裂了美國社會，造成了社會階層的對立。雖然決定一個國家未來走向的，從來就不是單純的民意，但是，美國政府並不希望因為無望的越戰而導致民怨沸騰，它適時地結束了這場戰爭。

以上就是我的見解。