越南戰爭美國為什麼傷亡這么高

❶ 為什麼越南戰爭中美國戰敗

一直好奇，美國這么厲害，在越南戰爭中，越南為什麼那麼難打？

有句話說的好：美國是個大流氓，越南是個大無賴，流氓怕無賴，但流氓總想壓制無賴，而無賴確又不願被流氓壓制，流氓怕死，無賴不要命，所以美國打越南才難打。

❷ 美國在越南戰爭中投入65萬之多的兵力，為何最後依舊落敗

越南戰爭是美國在二戰後投入兵力最多、打得最辛苦的一場戰爭。

在1965年到1973年這段期間內，美國總共付出了近36萬人傷亡的慘重代價，其軍費投入更是超過2500億美元。這場戰爭打破了美國二戰後的經濟繁榮，蘇聯也抓住機會一躍成為了世界上軍事最強大的國家。更恥辱的是，美國在投入了大量的人力財力之後，卻並沒有取得戰爭的勝利。他們反而在1973年灰溜溜地撤軍了。

（美國國內的反戰遊行）

美國之所以苦戰8年之後，才選擇撤軍，是有其他原因的。越南戰爭並不是一場簡單的內戰，它其實是兩個陣營的一次暗中較量。在美國進入越南戰爭後，蘇聯就開始不停地向北越輸送武器和物資。因而，北越才能在所有工業設施幾乎被毀的情況，依然頑強地與美國人進行周鏇。

在進入越南戰爭後，美國遭遇了嚴重的經濟問題，人民的生活水平日漸下降。早在1967年，美國紐約就爆發了30萬人的反戰遊行。隨著時間的推移，美國的反戰情緒開始影響到了各個階層。學生罷課、工人罷工的情況屢屢出現。最終在經濟和國內輿論的雙重打擊下，美國政府終於頂不住了，只能選擇灰溜溜地撤退。所以，並不是越南人的戰法有多厲害。陣營博弈和國內問題，其實才是美國撤軍的根本原因。

❸ 越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器，真是出於人道主義考慮嗎

我們暫且不說在這個時代能不能隨意使用核武器打擊敵人，就算美國人當時能使用核武器進攻越南，使用核武器對他們也不會帶來多大的幫助。

關於越南戰爭，我們首先要了解的一點是：美國人當時並不是進攻的一方，而是處於防守狀態的一方。

在當時的越南，總共存在著兩股本土勢力，一股是有著蘇聯撐腰的北越，一股是有著美國撐腰的南越。

而也正是這被他們認為巨大的死亡量，間接結束了美越戰爭。

在美越戰爭後期，因為戰爭中實在死了太多人，所以美國國內出現了很多反對越南戰爭的聲音。

面對這些反對的聲音以及隨之而來的遊行示威，美國政府沒有違逆民心而行，直接順應民意、把那些滿心帶著疲憊情緒的軍隊撤出了越南戰場。

❹ 美國打贏了越南戰爭所有戰役，為什麼最後卻輸掉了整個戰爭

首先就是國內輿論的壓力。美國在戰場上基本上都是勝利的，無論是哪次戰役，但是，每次戰役總是有傷亡的，要是傷亡人數過多的話，美國國內民眾的輿論壓力是很強烈，對此，美國政府是百口莫辯，只能是忍痛從越南撤軍，這個不是戰役上的失敗 ，是美國民眾的洶涌民意導致的。有一次戰役中美國以千人代價消滅了越南萬人，民眾直接要求美軍撤兵，也是因為此次戰役，美國開始撤軍了。

越南戰爭的結果耗費了美國大量的人力物力和財力，導致了霸權地位的下降，你覺得美軍輸掉戰爭的根本原因是什麼？

❺ 為什麼說越戰是整整一代美國人心中揮之不去的傷痛

因為在越戰中美國損失最大：
1、傷亡人數最多——越戰是傷亡人數最多的戰爭，從1965年正式介入，十年征戰，有5萬8220個美軍戰死，至今還有1500個在失蹤名單上。
2、經濟損失最大——美國國會服務機構在2008年7月26日公布的報告透露，這場在萬公里以外發生的戰爭，美國共耗資6860億美元，比最初估計的2500億美元多出將近兩倍。

越南戰爭簡介：
從1955年1月起，在法國退出中南半島後，美國就慢慢步入南越和北越之間的戰爭。
1963年底，派遣到南越的軍事顧問和支援部隊達16300人，1964年再增至23310人，1965年約翰遜政府把越戰升級為「局部戰爭」，擴大戰爭規模，開始對越南北方進行猛烈的轟炸和炮擊，同時直接派軍隊入越參戰。此時，越戰已是美國一場不可避免的戰爭。

從1955年算起，越戰延續了四任美國總統—肯尼迪、約翰遜、尼克松和福特，最後越陷越深，陷入所謂的「越南泥淖」(Vietnam Quagmire)中。尼克松因國內反戰浪潮高漲，才逐漸將美軍撤出越南，象徵美國的越南政策以失敗告終。1973年1月27日，美國在結束越戰的協定上簽字，但戰爭卻拖了兩年，美國狼狽地撤出越南後才正式結束。

越南戰爭評價：
越戰是西方媒體首次廣泛深入報道的一場近代戰爭，其驚心動魄之處，是一個現代超級強國，首次被一個處在分裂的落後國家打敗。這樣一場不可思議的戰爭，值得探究。

相關資料：
1、越戰的經典電影《獵鹿人》(The Deer Hunter)。
2、歌曲：《Cavatina》。

❻ 美國為什麼在越戰中損失這么大

首先,越南之所以能把美國拖死,最主要的是由於以下幾個因素決定的
一.地理條件:越南的自然條件是山多林密,很像中國的兩廣(就是廣東和廣西),都是丘陵地帶,全國都是山,美國一打,越南人就躲到山裡去,所以美國的重型武器很難發揮作用,其次,越南學中國打游擊戰,從不與美國進行大規模會戰,美國是有力使不出來,只能跟越南打消耗戰,打消耗戰如果是像伊拉克那樣的平原地帶,美國用坦克,直升機,戰斗機就可以短時間內搞定,但碰上越南,很難用此主法,並且越南由於長期戰亂,越南人的性格好鬥強悍,單兵作戰能力非常強,特別是叢林戰,難有敵手,79年中越戰爭時,我國的很多士兵都說,跟越南打仗,就好像跟自己的影子打仗一樣,而當時中國的陸戰作戰作風,是沒得說的,可見越南兵當時是何等強悍;
二.由於當時處在冷戰時期,所以美國跟越南開戰,蘇聯和中國怎會坐視不理,蘇聯當時是跟美國對著干,總之美國做什麼,蘇聯都跟它對著干,更不用說打仗了,所以蘇聯出物資,出軍事人員,蘇聯的AK47就把美國人打的找不著北,而中國,由於越南是中國的鄰國,中國是不會不管的,想想朝鮮戰爭就知道了,所以當時,中國就算國內沒飯吃,也把糧食送給越南,當時越南要武器,蘇聯給,要軍需物資,中國給,並且不用通過空運,用火車就可以直接把物資運到越南前線,美國也沒辦法攔截,想想背後有兩個大國撐腰,再垃圾的國家也可以強硬,所以美國是有苦難言.題外話,直到79年中國跟越南打仗時,我們的士兵攻打越南時,越南的士兵還把當年中國供應的糧食拿來當沙袋,我們的子彈和炸彈打的都是我們國家的糧食,可把我們的士兵心痛得不行,還有很多用來對付我們的武器也是我們提供的,我們後悔死了,也氣得冒泡.可見當時中國給了多少物資給越南.

❼ 越南戰爭從1955年持續到1975年，美國為何慘敗而歸

美國在20世紀越南戰爭中的失敗有著極其復雜的原因。其中，既有美國決策制定和戰術安排失誤的因素，更有北越政府深得民心並誓死保家衛國的因素，還有南越政府喪失民心從而節節敗退的因素。同時，中蘇兩大社會主義國家對北越人民抗敵斗爭的大力支持，也是美國在越戰中慘敗的重要因素。

在美國的全球戰略中，越南被看作顯示美國力量的一個試驗場

在越南戰爭問題上，美國歷屆政府都做出過重要決定，從杜魯門的漫不經心到約翰遜和尼克松的全力投入，美國多屆政府都在多米諾骨牌理論牽引下犯下相似的錯誤，將戰爭逐步升級，使越戰成為美國人難以自拔的戰爭。

美國誤把中國當作敵人

早在1953年，美國決策者就錯誤地認定，由於中國的介入，印支戰爭不再是一場殖民國家與堅決要求獨立的殖民地人民之間的斗爭，印度支那的陷落將嚴重危及美國在遠東的地位。

在美國撤出南越後，一再削減對南越的軍事援助，從而大大影響了南越的士氣，導致南越的慘敗。1974年，美國援助減少了一半，到1975年只剩下了三分之一。

美國在越南戰爭中戰略戰術上的失誤

有世界最先進武器裝備的現代化的美國軍隊沒能取得越戰的勝利，原因還在於美國在戰略戰術上表現出四個方面的嚴重失誤:越南戰爭像朝鮮戰爭一樣是局部戰爭，而且是非常規戰爭，其主要威脅是游擊隊，這需要培植動用短小精悍的當地力量來才能有效地對付。美國對盟國支援太多，沒有意識到幫助南越建立當地武裝並進行內戰的重要性，而是越俎代庖，一路開進越南，用自己的方式進行戰爭。美國軍界指揮有失偏頗，未能速戰速決。美國在戰場的投入是逐漸加碼，而非迅速地大規模投入，這樣不僅使戰爭效果大打折扣，導致美國人民反戰情緒高漲，戰爭陷入惡性循環。美國絕大多數領導者輕視過去的經驗，而且拒絕學習國外的經驗教訓。例如，1964年法國意識到美國會日益捲入到越南的沖突中，於是為美國政府提供了現成可用的他們在越南失敗的事後研究資料。這個研究資料的法文原版還保存在國防大學的機密資料室中。

❽ 美國為什麼沒有打贏越南戰爭

基本可以確定，這是美國的戰略決策錯誤
越南戰爭（第二次印度支那戰爭），美國就不應該參戰。
因為這是一場根本不可能打贏的戰爭。
這就像你殺不光越南叢林里的蒼蠅蚊子一樣的道理，越共有無限後勤，怎麼打得完？打死一千，北越可以派來一萬，打死一萬，北越可以派來十萬。無限大後方
這場戰爭，美國簡直就像一個笨拙的白痴，白白傷亡幾十萬，耗費那麼多財富，無語了，決策派遣地面部隊進入越南的人是美國的罪人。
因為中蘇在後面撐腰，所以北緯十七度線地面部隊不可越過，轟炸北越也選擇一些目標，不敢激怒中蘇。這仗打個毛線

美國根本不可能肅清南越的越共，拼消耗，十個越共換一個美軍士兵，美國人也耗不起。
結果就是，美國不再犯傻，面對這場不可能打贏的戰爭，撤吧。
南越？你自生自滅吧。
美國參戰，蠢，打了那麼多年，更蠢。

假設，美國夠狠，破釜沉舟，越過十七度線，我個人認為，幾個月北越就能被徹底消滅。
荒謬的戰爭。