① 關系於對越自衛反擊戰演講稿
這次對越自衛反擊戰，決心進行一次有限度的懲罰作戰，所謂有限度，就是打擊深度淺一點，時間短一點，目的是教訓教訓這個狂妄的東方古巴，取得我們中越邊界的比較安定的邊界線。同時也是對於柬埔寨反對越南侵略的一個支援。當然，從更廣泛意義上說，這是我們擴大反對霸權國際統一戰線的一個重要行動。現在，這個仗今天真正完了。五日宣布結束戰爭，部隊開始向後撤，到今天撤完了。這十一天，在回來的路上掃了一些洞，藏在這里，藏在那裡的一些物資，一些小村子，也掃了好幾千上萬人。大家知道，黨中央、中央軍委下這個決心是不容易的。經過反復考慮，差不多經過兩個月的考慮，才下了這個決心。我們黨、我們人民當中很多擔心這個問題，能不能搞得好，連鎖反映有多大，會不會影響我們四個現代化建設，打得好打不好。這些擔心是對的，是個嚴肅的問題。中央、中央軍委經過反復考慮，下了這個決心。今天看來，這個決心下得是對的。當時，下決心時，最大的擔心是怕北邊蘇修有強烈的反應。所以我們下這個決心時，對這樣的問題進行了認真的科學的分析。因為影響我們四個現代化建設，不是南邊仗打得好不好的問題，而是北邊反應有多大，北邊反應不大，那影響就不大。但是，在考慮這個問題時，越南仗恃有蘇越友好條約，仗有這個條約大舉進攻柬埔寨，仗這個條約在中越邊界鬧事，搞得我們不安寧。他們在北方的軍隊有二十萬人，有七個師布置在我們邊界線上，還有公安屯，邊界長大約一千七百公里，隊伍密集。同時，越南經營同中國對抗，打仗好多年了，就在我們加緊援助他們的時候，有的工事搞了七年，有的搞了三年，到處是工事，屯積大量的物資，好多物資都是我們援助的，大米、彈葯、武器，這次搜回來一批，越南就仗恃有蘇越條約才敢這樣。他也想仗恃這個條約把蘇拖下水，也仗恃這個條約認為我們不敢採取相當規模的懲罰。就在我們出兵前幾天，他還估計我們只有兩個師的小范圍的行動。我們下這個決心，也確實清醒地估計到北邊的反應有多大。這個不但我們在考慮。大家知道，我訪美時一路上講要教訓越南，美國不贊成。我採取較大的行動，怕引起蘇聯的大的反應。
但同時我們也摸到了一點氣候，美國一邊反對我們懲罰，另一方面通報我們一點情報，說蘇聯的軍隊根本沒動，而且告訴我們，在幾千公里邊界上有54個師，告訴我們沒有滿員師（一萬二、三千人）。比較充實的師，大約占滿員的70%—80%。這樣的師大約佔三分之一，第二種師也是三分之一，占滿員的50%—60%（6、7千人）等於我們的簡編師，還有架子師，大約四千人左右，佔三分之一。這樣的情況，就可以具體分析了。
所謂下決心是有風險的，風險主要來自北方。風險無非是大、中、小，大的、中的、小的。中央分析，大的牽涉到蘇聯戰略重點轉移的問題，現在蘇戰略重點在西方，它的四分之三強的兵力布置在歐洲，所謂東面一百萬人，佔四分之一弱，而在裝備上，主要裝備更現代化、更重要的裝備在歐洲。所以，如果要進行大規模向中國進攻，它的戰略重點必須轉移，起碼要從歐洲調一百萬人，這個來不及，我們行動時間不長。中央考慮，大風險肯定可以排除，中等風險有沒有？中央考慮一般也可以排除，但要立足於中等風險，所謂中等風險，或存在東北，或存在新疆，用相當的兵力向我進攻，或存在新疆烏魯木齊，或存在黑龍江、烏蘇里江、滿洲里、綏芬河，中等起碼的兩個集團軍，不可設想一個集團軍孤軍深入，那我們可以給它插斷，這次越南也是這個辦法。一個集團軍是五個師，兩個集團軍十個師以上，這無論擺在東北或在新疆都不簡單，很難設想就起那大作用。所以，中等風險一般也可以排除。我們要立足於中等風險，在新疆、東北作了准備，華北也作了一些准備。還准備小一點的風險，特別是在新疆，它有六個還鄉團，六二年跑了六萬多人，它組織了六個還鄉團，也許組織六個還鄉團在邊界上那個薄弱的地方打一下。今天可以說了，小的也沒有。我們怕屁股後面發生問題，我們也估計，蘇聯它怕不怕屁股後面的問題，它反對美國，也有個後方問題，後方是歐洲，而且是它的戰略重點最大的是這個，這個考慮清楚了，就比較容易下這個決心。
我們說這個仗必須打，有三大理由要打：一是國際反霸統一戰線，對東方的古巴要採取必要的制裁，來推動國際反霸統一戰線。因為世界上都怕蘇聯，因為這個，對古巴也怕，我們作了相當多的批評。在國際戰略上說，蘇聯這兩年戰爭步伐加快了，擴張行動加速了，它得分比較多，美、日、歐比較軟弱，怕事。我們告訴它打算，它也怕有風險，我說風險我們自己承擔。同卡特會談後，我說了三句話：中國人說話是算數的，中國行事是經過深思熟慮的，中國人不會魯莽從事。我也摸到一些氣候，官方語言打官腔，同私下講的不同。還有它在朝同在野的人不同，相當的人很贊成我們的行動，就是官方也不是很反對。美國這次搞了個雙撤軍，蘇聯艦隊南下到我國南海，它也派第七艦隊加強巡邏、監視。反對任何外國干涉別國的行動，這是對蘇聯講的。現在國際反霸處於軟弱狀態，問題發生在我國，東方的古巴在我們眼下，十幾個師進攻柬埔寨，在我們邊界鬧事，我們是無所作為，還是有所作為。權衡過來，還是有所作為，用自衛反擊理由更充足，但這個行動不止是個邊界行動，說小的關繫到印支形勢，東南亞局勢，說得寬些，關繫世界局勢，必須搞。
第二條，我們要求搞四個現代化建設。我們要有比較穩定、可靠的環境，讓蘇修、越南在北方、南方天天威脅我們，搞得神思不寧行不行？心神不安不行，我們心不踏實，倒是利用這個機會，試一下，量一量。越南吹得可凶啊，說什麼它是「世界第三軍事強國」，蘇越百戰百勝，永遠是「百戰百勝」的，可了不起，而又把我們作為頭號敵人，在我們邊界不斷鬧事，如果我們不採取反擊，它氣焰會越來越囂張，推動北邊也來，它以為我們怕蘇越條約，蘇在阿富汗、伊朗得手，在越南、在東方的步伐加快了，對我們的威脅加強了，所以我們需要中越、中蘇邊界有個比較安定、比較穩定，取得這個條件起碼取得這自信，它們不敢隨便欺侮我們，要試一試、量一量蘇修。報紙宣傳這個沒有好多用處，抗議沒有用處，聯合國決議也沒有好多用處，特別警告一下蘇聯，這樣我們搞四個現代化也比較放心。
第三個理由，是我們人民解放軍三十年沒有打仗了，我們軍隊究竟行不行？我們確實沒有多大把握，軍委作了決議，要加強訓練，看起來平時訓練效果有限，不是說沒有用處，戰前訓練了一個月多，但究竟靠得住靠不住還要看實戰，中印邊界用兵少，提拔相當一批幹部，一批寶貝，沒有實戰不行，這是很好的機會，現在可以說，我們的解放軍還是人民解放軍。說實話，經過這十多年，軍隊的名譽是不好的，經過這一仗，名譽會恢復一下，仗要打才會，上過一次火線同沒有上過火線的不同。世界上知道我們三十年沒有打過仗，不一定打過越南。我們營以下幹部沒打過仗；團級幹部只是部分打過，當時不過是兵、排長，可能有連長；我們的師長，當時不過是營、連長，打過仗；軍長是團長，比較好一點，指揮過一個團就不同，確實比較擔心，放出去打一打，這次這方面收的效果最大，是最大的效果之一，就是我們有這么多的部隊有過戰爭鍛煉考驗，這是了不起的，這會產生大批幹部。
有這三條理由，我們決心打這一仗。部隊情況，要考慮風險，擔心影響四個現代化，還有國際輿論會不會罵我們。總的看，罵我們不太厲害，聯合國內，不結盟國家主張雙撤軍，我們雙手贊成，這是很好的事情，就是批評我們的語言也比較溫和，我們也准備他們多罵一個時候。當然，我們也擔心一個打不好。放鴨子，這一點放心了。當然也暴露許多問題，前五天傷亡大，過了五天就不同了，前五天傷亡大，隊伍展不開，幹部不曉得怎樣把部隊擺開，密集得很，敵人利用炮火，利用山溝，傷亡不少。但有一點，不管傷亡多大，我們沒有「放鴨子」，非常英勇，幹部戰士非常英勇，這是非常可貴的，英勇加上兢業就好辦了。總的說，戰爭我們教訓了一下越南。就國際上說，推動了國際反霸統一戰線事業，對柬埔寨是一支援，對蘇修是稱了一下它的份量，這一點國際意義最大。
第二點，我們在自衛反擊戰中，提高了中國國際威望，起碼這一點兌了現；中國人說話是算數的。從朝鮮戰爭開始，中國人說話是算數的。後來中國有相當時期的動亂，對中國不相信，中國人究竟有多大本事，靠得住靠不住，交朋友夠不夠格，這次恢復了名譽，中國人說話還是算數的，在國際反霸上不是無足輕重的。歐洲人總希望我們有一定份量，能夠幫助對付蘇聯，使蘇聯不敢為所欲為，軟弱的中國不是它所希望的，我們希望強大的歐洲，它希望強大的中國。為什麼國際上願意拿錢、設備，幫助中國實現四個現代化？就是強大了可以牽制蘇修，假如你軟弱，幫助你有什麼用？有什麼意義？！第二點提高了我們的國際威望，這對四化有利，對於擴大世界反霸勢力有利。對於與蘇聯簽訂這樣那樣協議，我們不反對，比如限制戰略武器等，但那沒有什麼用處，對蘇聯有什麼約束力？需要的是做扎扎實實的事，為中日友好條約、中美關系正常化，日本、美國、歐洲建成一條線，三個世界劃分，同美國結成統一戰線，是毛主席制定的戰略，毛主席的戰略就是建立這一條戰線，日本、中國、巴基斯坦、伊朗、歐洲、美國一條線，這就把美國放在統一戰線里邊，這是毛主席制定的，不是新提出來的。我國的國際威望提高，可以推動這個，在美國，我說你為什麼對古巴在非洲橫沖直撞，為什麼不教訓一下？他不敢吭氣。我們在行動上就使他們看到老虎屁股是可以摸的，他們不敢摸。
第三點，因為通過這個斗爭，我們搞四個現代化就比較放心。稱了一下南邊的越南，也稱了一下北邊的蘇聯。隨著我們國際威望的提高。它資金、技術給我們也比較放心，這有好處。
第四點，鍛煉了人民解放軍，就我認識，這是第一件大事，了不起的大事。現在仗結束了，但事情是否完了？沒有。是否邊界事件就沒有了？不是。越南就那麼死心，不幹了？不但在柬埔寨，在我們邊界還會鬧事，但總比較謹慎，總要收斂一些。我們摧毀了他的邊界軍事設施，摧毀它的戰斗能力，包括物質，起碼幾十公里不能插秧，季度過了。如果它繼續搞，還可以搞得更厲害。軍事力量，包括經濟力量，昨天越南它提出，在中國軍隊撤回中國境內一周後開始邊界談判，我們五日提出，它響應，我們接過來，開始談了，也許我們不光提邊界問題，范圍要寬一些，還要提領土自衛問題，柬埔寨問題，要高姿態。至於談判，也許談十年、十五年，從蘇聯談判，六九開始，十年了，同越南談判就比蘇聯快？不見得。但還是要談的，邊界問題也不是就完了。但我們五日聲明已經說了，如果以後越南還在邊界鬧事，我們保留教訓的權利，自衛反擊的權利，這個話我們還是要繼續講。但不管怎樣，這件事告一段落，看來國際反映是好的。特別是有的說，我們選擇的時機是非常適宜的等等。我們這個仗打完了，我們應該做幾件事情？第一件事情叫做總結經驗。這方面有很多值得我們總結，如在軍事上說，包括軍隊體制，建軍的方針，怎麼樣訓練隊伍，都有一系列問題要考慮。如簡編師，證明這個制度非改不行。一個師要補充幾千人，結果一個班原來的兵只有兩個。要補充七八個，完全沒有訓練就拉上前線，這次爭取了一個月訓練比較好。這個制度不好，還有好多問題要總結。但有一條要特別提的，即殺雞也要用牛刀。這次人員、武器比越南超過好幾倍，高平戰斗至少五比一、六比一，諒山戰斗、老街戰斗都是幾比一，甚至六比一、七比一。這次作戰地形，我們沒有打過，中國沒有這樣復雜的地形，山高、密林、路窄、溝深、洞多，這要不是大包圍、不是密集，我們會很困難，對越南不可小視，不可低估，這次打死的多，捉的俘虜比較少，四萬多。我估計會超這個數，會超過五萬。傷幾千人我不相信，我們的傷亡是四比一，它倒四比一，靠不住。不管怎麼樣，打痛是打痛了，它的神話破滅了。我們也吃了小虧，總結經驗很重要，整個國際戰斗經驗要總結，戰場包括一個班、一個排、一個連、一個團的，要好好總結，教育我們的部隊，作為部隊的教材。另外，要提高警惕，告訴大家所謂我們吃虧，十二日吃了小虧，我們一個營，由於指揮關系被敵人包圍，回來了一半，損失了一半，這說明任何時候都不能疏忽，越是勝利越要謹慎。本來作戰前後保持聯絡交替掩護，這是軍事常識，前後失去聯絡是指揮錯誤，也不是放了鴨子，吃了虧。這件事提醒我們，對邊界斗爭，一句話，蘇修亡我之心不死，越南就會軟下來？靠不住，還要提高警惕。總結經驗，包括提高警惕。
第二，打了仗，國際條件有利，提高威望，國內對人民是個振奮，要好好把三中全會提出的重點轉移到四個現代化、經濟方面來。認真抓，好好抓經濟工作，好好抓一下。怎麼抓？不多講了。問題多得很，特別是體制問題，人浮於事，整頓起來抓起來也不容易，得罪很多人。如企業也好，科研機關也好，政治機關非取消不可，發生一批幹部轉業問題。如用經濟辦法管理企業，幹部升降，用實際成績考核幹部，這就那麼容易？很復雜，得罪人，而且這種形式那種形式的抵制，大道理雙手贊成，遇到問題拿小道理，切身利益就反對。真正實現三中全會精神，要好好發動，抓經濟工作。
第三，現在還有很大量的思想工作要做。這一時期發揚民主，我們處理了許多歷史遺留問題，但是也帶來許多問題，粉碎四人幫後，我們全國取得了安定團結的局面。國際上，中國的名譽比較好，但真正仔細一看，不安定團結的因素多得很，這鬧事現象，一天比一天多起來，不是少了。下鄉知識青年、這個那個問題，確有反革命，利用發揚民主破壞安定團結，破壞四個現代化。這里必須堅決地維護毛主席這個偉大旗幟，這是實現安定團結最重要的，也是整個國際上的一個重大問題。否定毛主席，就是否定新中國，否定中華人民共和國，否定整個歷史，後果比赫魯曉夫還嚴重，而且是損害中國的威望，我們許多問題要抓粗一點，從大局著眼，不能搞得太細，這一點並沒有剎住。我講了，毛主席不是沒有缺點、錯誤，但比起他的偉大功績來說是微不足道的，但大字報反對，我願繼續讓人反對。沒有毛主席就沒有新中國。沒有他的思想，我們可能還在黑暗中苦鬥。就是改變馬克思的一個觀點，即農村包圍城市、農村根據地包圍城市，奪取城市，取得全國勝利，沒有這一點行嗎？這是誰的？現在有些文章以這樣那樣方式暗示，不是維護毛主席的旗幟，而是傷害，很不利。這一點不要上當，要告訴人民、黨員不要上當。文化大革命的問題先放一放，當前關鍵是安定團結，一個是要把過去遺留問題處理好，向前看，現在還是向後看，包括報紙宣傳機關，有些問題講不清楚，向前看，沒有解決，不向前看有什麼希望？要向前看。上海，沖市委，沖的結果怎麼樣？還是七十年代的教訓，沖垮了，四個現代化就有希望了？弄得天翻地復還有什麼安定團結？所有領導機關精力都對付這個問題，那還有什麼四個現代化，生產力的發展，人民生活的提高，國家的發展還有什麼希望？要講個別與整體的關系問題，眼前與長遠的問題，民主要繼續發揚，搞民主集中制要堅持，但也要有法制。不守法行嗎？講什麼「人權」，為什麼不反駁？連外國的人權運動，給卡特寫信，擁護他的人權。有人問我，我說，觀點不同不談。帝國主義有什麼人權？你在中國看了多少人？講人權你沒資格。我們民主牆有人給卡特寫信，要維護人權，為什麼不反駁？用活生生事實教訓它。有人跑到越南大使館。這人還不逮捕？反對中越自衛反擊戰，這還不追究行嗎？還有個傅月華，據我了解，捕得完全正確，有人要求釋放，國際人權機構要打電報要求釋放，我看要公開審判，國際記者參加。我們還是無產階級專政，要民主總還要守法。現在有些事，如跳舞，正常的我們說可以的，但有那麼一些壞分子，女的流氓，為數不多，為什麼北京市不把她們統統逮捕起來？或者組織勞動。（熱烈鼓掌）。該辦的還是得辦，否則安定不起來。他理直氣壯說損害了人權，出賣情報給蘇修使館的人，現在外國使館的人都不滿意，很多人反映，告訴我們情況，那些人怎麼亂搞，還有賣情報的。安定團結的局面，包括懲治這些壞人。不這樣，四化沒有希望。現在一個叫總結經驗，包括提高警惕。仗打完了，全黨全民把工作重點轉移到四化上來，搞經濟工作，安定團結的局面，這許多事夠我們處理，事情很多，仗打勝了，加重了我們的工作，不是減輕了我們的工作，就講這么多。
② 『舉出3個詳細例子』越南戰爭和伊拉克戰爭中,美國政府的角色有什麼不同
第一：都是由第一世界的超級大國對第三世界的貧弱小國的非對稱作戰。因而雙方使用的軍事手段截然不同，應該說這是其他戰爭很少見的情況。在越戰中美軍從轟炸到小規模介入到大規模派兵，都是建立在技術兵種之上，如空軍和陸航等，而越共用的是山地叢林游擊戰。伊拉克戰爭中美軍又是以轟炸為先，然後實行地面作戰。地面作戰中頻繁使用空降，突襲，迂迴的戰略行動，採用的是機械化，數字化的戰爭模式。而伊拉克軍在僅有的幾次戰斗除了在納西里耶的巷戰可圈可點之外都糟糕得一塌糊塗。其中坦克兵團被全殲的事例表明伊拉克軍未認清形勢，採用的還是二戰的戰術，根本無法與美國的高技術戰爭對抗。這又是越戰與伊戰的不同之處。
第二：都是美國對原本前蘇聯的勢力范圍內的國家進行的戰爭。越南曾被稱作東方的古巴，是徹底的親蘇國家，伊拉克實行社會主義，著名的飛毛腿導彈就是蘇制，海灣戰爭以前的中東本來就是蘇聯勢力范圍。但是不同的是美國參與越戰是為了避免北越統一南越在印度支那乃至亞洲造成不好的影響。戰略上其實是守勢。而伊戰是對冷戰結束後殘余的前蘇聯勢力范圍內少數幾個未徹底變成西方價值中的民主自由的國家政權的顛覆。明顯是攻勢。
第三：都是耗資巨大的戰爭。越戰投彈量等於二戰所有戰役的投彈量總合的四倍，其戰爭消耗不言自明。而伊拉克戰爭美軍每天的軍費超過一億美元，這不包括額外的費用。只是維持軍隊日產運行，也就是說美軍現在還在這么耗著。美國政府是冒著國內雙赤字（財政收入，對外貿易）在砸錢。但是他的角色也有所差別，越戰時戰爭受到的質疑主要來自國內，和社會主義陣營。而伊拉克戰爭美國政府面對的主要質疑來自新老盟友，這說明蘇聯解體後十多年，歐洲獨立價值觀開始壯大，不願在美國巨大的羽翼下生活。美國政府的角色從反共的意識形態鬥士轉變為單邊主義的霸主。
以上就是鄙人總結的幾點，伊戰與越戰的異同，是否認可？
③ 「亞洲的古巴」是什麼意思或有什麼歷史事件
古巴在美國的眼皮底下斗緩 可以說是在美國要害處的一個死敵
而且古巴是社會主義陣營中比較堅決的一分子
當年蘇聯就曾經試圖向古巴運送導彈 以期騷擾或威嚇美國
就政治關系個地理位置來說~
亞洲的古巴 按照目標不一樣
如果以中國為目標的話明虧
越南就是「亞洲的古巴」 有蘇聯做後台 在中空槐模國的要害處
就澳大利亞來說 東帝汶也可以這么稱呼
④ 為什麼說越南是"東方古巴
古巴以前是蘇聯的跟班，為蘇兄好和聯馬首是瞻。越南也一樣。
古巴曾經受到中國援助，但是後來中國和蘇聯交惡之後，古巴和中國關系也十分差。越南也一樣。
古巴曾經作為蘇聯進攻美國的橋頭堡，而79年對越反擊戰，蘇聯也是幕後主謀。
所襪旅以呢，越南和古巴有很多相似的地方。
至於現在關系好么。很正常，國家與國家之間只有永恆的利益呀。我們和越南關系不也好了嗎。二戰時期美國和日本還是死對頭呢羨盯，現在那？