越南戰爭如何看待美國

㈠ 打贏所有戰役卻輸掉了戰爭，美國是怎樣失去越南的

越南戰爭(英文:Vietnam War)其本質為越南反抗美國入侵的戰爭，是發生在第二次世界大戰後1955年11月至1975年3月間冷戰中，東南亞爆發的一場大規模局部戰爭，對亞洲國際政治產生了深遠的影響 。

戰爭中利用計謀取勝是擁有軍事智慧的表現，而利用重大節日取得戰爭勝利就是其中重要一項。各國對於自己的傳統節日都倍感珍惜，而戰斗的士兵也難免有如此情緒。而在歷史之中，利用重大節日人們沉浸在歡樂之中的空擋，出其不意制勝的情況竟也發生在強大的美國身上。但是，美國並不是此次戰爭的勝者。

傾盡全力的一搏，此時的北越可想而知。當游擊隊用盡之後，就是消滅北越最好的時機。但是此時世界上關注的更多是平民的傷亡，對於美軍最高揮官維斯特莫蘭的所有言論，儼然已經失去了興趣。在日常戰役中，北越普遍是游擊隊進攻農村和山區，而此次卻一改往常進攻了西貢、順化等大城市，這讓美國措手不及。美國打勝了所有戰役，卻輸掉了越南。最終在1975年北越勝利。

作者：苦盡甘來

㈡ 越南戰爭美國為什麼輸

從純軍事角度而言，美國實際上並沒有輸
看一下統計就能發現，美國人贏了每一次營以上規模的對抗，而且戰損比相當不錯，越南人時尚慘重
但美國軍隊的行動被政治束縛了手腳，比如不許攻擊北越，不許越境追擊越南部隊
這樣的話，軍隊無法主動出擊，職能被動應付，陷入了游擊戰的泥潭之中
而且隨著時間的延長，所有物資都要從美國運過來，成本太高
又影響了美國在歐洲的布局，更糟糕的就是在溪山戰役後，美國國內的反戰情緒高漲
美國被迫撤退

㈢ 在越南戰爭中，為何實力強大的美國10年都沒有取得勝利

美國雖然實力強大，軍事實力強大，但是遭到了越南軍民的極力抵抗。到戰爭越越南的軍隊依靠著地形優勢和美國的絕對進行抵抗。美國軍隊在越南，非常的不適應。

越南戰爭的失敗給了美國非常慘痛的教訓。美國軍隊雖然有著世界上先進的軍事武器，但是這些軍事武器在越南沒有很大的作用。越南軍隊依靠著復雜的地形優勢。和美國的軍隊進行抵抗。

㈣ 越南戰爭後的越南人為什麼不仇視美國人

上世紀六十至七十年代發生的戰爭，美國和越南因此成為死對頭。而此次美國「華盛頓」號航母，以及以曾參與侵越戰爭的美國海軍將領「約翰·S·麥凱恩」命名的導彈驅逐艦，訪問越南，令美越軍事關系迅速升溫，甚至有媒體說美越進入「歷史蜜月期」。
美越這一迅速接近的舉動，令外界頗為驚訝。難道越南人已經忘記了美國戰機曾經在頭頂上的狂轟濫炸嗎？如果說，越南人因為那場戰爭而仇恨美國，那就是一個嚴重的誤會了。筆者自小在中越邊境長大，近十多年來經常去越南采訪，有機會接觸到一些包括越南歷史、政治學者，甚至軍方官員的親屬。對於那場戰爭，他們不斷表示，「過去已經成為歷史，現在越南要全面發展，沒有必要總強調歷史舊賬，那樣會讓外界覺得越南人很狹隘。」還有越南學者說：「美國軍隊當年來越南，是為了支持南方的政府，而不是為了佔領越南，即不是單純的侵略行動，所以只要他們離開了，越南人也就不太在意了。」
這樣的觀點並不是個例，具有相當的普遍性。據筆者觀察，這既與越南民族的傳統性格有關，也與政府的歷史教育有關，甚至可以說與其曾經被西方殖民者的統治歷史有關。越南的學校已經很少對年輕一代刻意進行「仇美教育」，相反對美國的一些先進科技、現代文明等深為贊許。
越南的這些表現讓美國安心，因此更加積極地伸出了合作之手。值得注意的問題是，曾經被美國支持的越南南方後來雖然被北方武力統一，但是傳統上南方人對美國的了解和感情是一直存在的，甚至不乏多重的政治、文化認同，經濟上更是仰慕不已。而隨著近幾年越南南方的幹部大量進入國家權力的中樞，對美國的好感將會得到更充分的展示。其中重要的一點，地理遙遠的美國不會在陸地、海洋上與越南發生關聯與爭執，這樣的現實局面足以讓越南高層和民眾放心。而如果將同樣的情況與中國的關系對比，顯然越南與中國之間的歷史恩怨，以及現實中的海洋邊界紛爭等矛盾，卻要復雜得多。
事實上，務實的越南人早已經拋棄意識形態和歷史恩怨的束縛，與美國不斷接近。無論在政治、經濟和軍事上都有所考慮，並且希望從以美國為代表的西方世界獲得更多的收益。
作為一心重返東南亞展現實力，甚至希望與該地區正在崛起的中國力量角力的美國，自然很樂意與務實的越南進行多方位的合作。美國國務卿希拉里在2010年7月下旬表示，美國將在安全、經濟和環境問題上加強同越南的合作，表明了將介入中國同東南亞國家存在主權之爭的南沙群島問題的姿態。
於是，美國「喬治·華盛頓」號航空母艦駛入了越南的海港，這不但表明這對昔日敵人之間的軍事關系進一步升溫，更證明了越南人並不仇視美國的真相。

㈤ 越南戰爭後越南人為什麼沒有像中國仇視日本人那樣仇視美國人

其實是一樣的，只是你在外部感覺不到罷了。1971年中美改善關系，是中越發生裂痕的第一步。他們內部批評中國是叛徒。越南的歷史片反美是主要的。只是中越戰爭沖淡了他們對美國的仇恨。清朝時期中國與越南朝鮮的關系是十分親密友好的，新中國外交水平遠不如清朝。

㈥ 越南戰爭中美軍得到了什麼教訓

不是考試題啊

美國在越戰教訓告訴了我們，盡管自己有著強大的軍事實力，在為了實現自己的戰略企圖的時候，卻不清楚如何運用自己的軍事優勢服務於自己的政策目標，這不僅是不明智的，而且十分危險的。

㈦ 越南[戰爭]最恨的是美國還是中國

必須是美國

事隔二十多年後，美國對亞洲的記憶仍舊是忽視越南，迴避戰爭給越南人民帶來的沉重災難。越南有至少十分之一的人口死於這場戰爭。顯然，同越南相比，美國的戰爭代價實在是小巫見大巫。據目前能得到的最新資料，至少有320萬越南人死於這場戰爭，其中尚不包括南越223,748軍人死亡數字及在戰爭中失蹤的大約300,000名越共士兵。在這320萬死亡人數中，只有三分之一屬越共正規軍或游擊隊員（110萬），剩餘200萬則是手無寸鐵的平民婦孺。更有甚者，由於美國在越南大量使用化學武器，導致大約50,000越南兒童先天殘障。此外，尚有同美國人在越南並肩作戰的5,200名來自南韓、澳大利亞、泰國的軍人戰死越南56。美國人的現代記憶中，很少包括這些受害者。毋庸置疑，越戰的最大受害者不是美國，而是越南人民，特別是南越人民。他們中許多人家破人亡，失去家園甚至國家。整個越南經過長期戰火及美國人的無情摧毀，幾乎是焦土遍地，彈痕累累。自1954年以來，美國信誓旦旦要保衛西貢政府，但在1973年，美國事實上單方面拋棄了西貢政府。當時越南的總統指責美國是「不人道的盟邦」，其最後出賣西貢政府的作法是「不人道的行為」。縱觀美國的越南政策，這位南越最後一位總統喟然感嘆：「成為美國敵人尚易，做其朋友實難。」571983年在美國首都的伍德羅．威爾遜中心（Woodrow Wilson Center）舉行的一次學術討論會上，一位前南越駐美大使在總結越戰教訓時評論到：「我對尋求美國援助的弱小國家的勸告是，警惕美國。因為最終受害最深的不是美國，而可能是我們這些小國。」他以越南的教訓為例說，事態一旦不可收拾，美國即自行脫身，盡管弱小國家人民亡家亡國，美國則可以用一句「充其量，它是美國歷史中令人不滿意的一頁而已」了結58。

美國人這種對越戰記憶的單項性和自我情結，有時危險地導致有選擇的忘卻甚至故意歪曲記憶。有選擇的忘卻甚至故意歪曲記憶在新聞媒體、電影業及政客中尤多。許多政客要麽仍糾纏於誰應對失去越南負責這類問題，要麽則聲稱越戰之失敗有其特殊性，不應用來影響美國未來外交政策，因此越戰的教訓就是美國不應吸取其教訓59。對越戰教訓的總結大多是學者們在書齋中進行的，一般美國人及政客直到今天仍不願正視或漠視越戰的真正教訓。當代美國人關於越戰的主要印象要麽來自於電影（如Deer Hunter, The First Blood, Apocalypse Now, Platoon, Forrest Gump等等），要麽源於自己的親身經歷（越戰老兵）。但好萊塢從未真正面對越戰的陰暗面及嚴肅性。所製造的電影大多流於浮淺，缺乏深度。其或者把戰爭浪漫化、庸俗化，或者個人英雄化，把越戰商品化。製片人所關心的不是越戰的深層含義，而是如何叫座。誠如著名作家哈伯斯坦（David Halberstam）指出：「在面對嚴肅主題時，電影業歷來是臭名昭著的騙局，在越南問題上體現尤甚，電影業巨頭們採取典型的逃避現實的態度。」60美國人由此得來的關於越戰現代記憶，必然是片面的甚至浪漫的。另一方面，越戰老兵及當年反戰份子仍沉浸在個人情感之中不能自拔，很難冷靜思考戰爭的真正內涵。筆者曾有幸參加麥克納馬拉於1995年4月25日在哈佛大學肯尼迪學院的一次演講，主題是其新書內容。在聽眾提問期間，濟濟一堂的大廳空氣緊張，充滿強烈的火葯味，情感成分之大，令人咋舌。麥克納馬拉本人甚至一度失控，大聲斥喝一位窮追不舍的提問者「住口」。麥克納馬拉後來對一位記者說：「沒有人問我有關〔越戰〕教訓問題，但教訓是非常重要的。」61在這種環境下，美國人對越戰的真正檢討尚待以時日。