1. 「阿富汗很有可能成為奧巴馬的越南」這句話應該如何理解它反映了什麼
美國《新聞周刊》最近的封面文章說得更為直接：阿富汗正在成為奧巴馬的越南，美國人最終將被拋棄。全文如下： 美國總統奧巴馬17日宣布，他已同意向阿富汗增派1.7萬名美軍士兵，以穩定當地「日益惡化的安全局勢」。這一行動是其反恐戰略重心東移的一個措施，但並未得到廣泛民意支持。尤其在阿富汗，要求減少外國駐軍的呼聲遠高於增兵呼聲。 事實上，奧巴馬在阿富汗問題上似乎不比布希高明多少。而美國《新聞周刊》最近的封面文章說得更為直接：阿富汗正在成為奧巴馬的越南，美國人最終將被拋棄。美國《新聞周刊》將阿富汗戰爭比作「奧巴馬的越南戰爭」。 出兵國始贏終輸 美軍中央司令部司令戴維.彼得雷烏斯在伊拉克取得了良好的成績，許多人也期待他在阿富汗能有同樣的收獲。 彼得雷烏斯本人卻一直反對將阿富汗與當年的越南進行類比。但不可否認的是，阿富汗如今的形勢與當年的越南越來越像。 輸掉整場戰爭 由於在戰場上的巨大優勢，美軍在阿富汗從未輸掉任何一場戰術性沖突。不過，當年越南戰爭的情況也是如此，美軍未在任何一場戰役中落敗，但是卻輸掉了整場戰爭。就結局而言，僅在每次戰役中獲勝是沒有意義的。 大約1年前，在接受美國大牌主持人查理.羅斯的電視訪談時，時任美國總統國家安全助理道格拉斯.魯特中將說，「在阿富汗的任何一次戰役中，我們都沒有失敗過。」對於那些研究越戰歷史的學者來說，魯特的這番話卻十分令人震驚。曾經參加過那年越戰的軍事歷史學家哈里.薩默斯回憶說：「我們在越南也沒有輸掉一次戰役，但這並不能決定最終的結果。」 追問： 能不能麻煩你解釋一下「奧巴馬的 越南戰爭 是怎麼回事 回答： 越南戰爭 （1961年~1975年），簡稱：越戰。 越戰是二戰以後美國參戰人數最多、影響最重大的戰爭，美國在本次戰爭中失敗（雖然 美國政府 自稱是「光榮的撤退」）。越戰是冷戰中的「一次熱戰」，希望統一越南的南方反政府軍「民族解放陣線」在北越領導人 胡志明 的支持下，反對 南越 吳庭艷 政府。美國則出兵幫助南越。最開始扶植南越的美國總統是Dwightd David Eisenhower（德懷特·戴維· 艾森豪威爾 ）；John Fitzgerald Kennedy（約翰· 菲茨傑拉德 ·肯尼迪）開始支持在越南作戰；林登·約翰遜將戰爭擴大。在Richard Milhous Nixon（理查德·米爾豪斯· 尼克松 ）執政時期，美國因國內的反戰浪潮，逐步將軍隊撤出越南。北越軍和南越共軍最終打敗了南越政府軍隊，統一了越南全境。 你了解了越戰也就知道了美國 《新聞周刊》 最近的封面文章說「奧巴馬的越南戰爭」是怎麼一回事了。 美國很有可能在阿富汗投入很多的兵力，花掉大筆的錢，而且還達不到目的（佔領阿富汗）。因為前蘇聯打了十多年都沒有拿下阿富汗。