美國如何評價越南

㈠ 為什麼越南戰爭成為了美國史上的一次恥辱

世界第二次大戰以後，美國曾經發動過一次規模龐大的軍事戰爭，就是越南戰爭。雖然美國一直是軍事強國，在美國眼裡越南就是一個小小的國家，但是越南給了美國一記響亮的耳光，最終越南在維持了20年抗爭後，美國只好認輸。

㈡ 美國為什麼打越南，理由是什麼

隨著新中國的成立和中蘇同盟的形成，以及中美兩國在朝鮮戰爭的直接對抗和中國對越南民族解放運動的支持，美國更加意識到這些所構成的現實和潛在的威脅。

冷戰局面形成後，美國在亞洲除了積極扶植日本，「遏制」新中國外，還把關注的目光投向了中南半島。中南半島不僅具有極其重要的戰略地位和經濟價值，而且越南民族解放運動中極具影響的胡志明還與共產黨有直接的聯系，美國完全不希望看到殖民帝國政權被由蘇聯操控的政治機構所取代。

1948年12月30日，杜魯門總統批准了一份國家安全委員會報告，即48-2號報告。該報告使美國堅定地建立了「防止共產黨在亞洲進一步擴張」的政策，這份文件建議「對法屬印度支那應給予特別的注意」。

1950年和1952年，從遏制共產主義的立場出發，美國國家安全委員會先後出台了《美國對於印支的立場 》和 《美國在東南亞的目標和行動方針》，認為印度支那沖突是東西方對抗的一部分，具有全球性的意義。

根據這兩個文件的建議，美國有責任在東南亞採取一切切實可行的措施，支持在中南半島的法國人，阻止共產黨進一步擴張，以保護美國的安全利益。1954年4月，美國總統艾森豪威爾在一次記者招待會上首次使用 「多米諾骨牌效應」這個術語，以說明阻止中南半島「淪陷」的必要性。

20世紀50年代，冷戰的特徵已經有了很大變化，出現了新的形式——「局部戰爭」。

美國艾森豪威爾政府於1954年決定向吳庭艷的南越政權提供援助，以遏制北越的發展，截至8月，艾森豪威爾共任命了300多人為美國駐越南軍事援助顧問團成員，在以後幾年中，美國駐越軍事援助顧問團在訓練、裝備南越軍隊並向其提供建議方面發揮了重要作用。

在肯尼迪主政時期， 「多米諾骨牌效應」理論更是美國對越政策和全部冷戰戰略的指導思想。肯尼迪把越南看作「自由世界在東南亞的柱石、拱頂石和提防要塞」。聲稱如果「赤色浪潮」淹沒了越南，東南亞國家乃至印度、日本的安全會受到嚴重威脅。

在約翰遜時期，美國政府主張應當不斷加強對印度支那，特別是越南的干涉和滲透。1960年11月，約翰·肯尼迪當選為美國總統後繼承了哈里·杜魯門和艾森豪威爾兩位總統在10年前制定的介入越南戰爭的政策。

背景

越南在1885年至二戰前是法國的殖民地，二戰中大日本帝國趁法國戰敗佔領法屬印支，維希法國殖民政府仍然運作但其權力被當地的日軍懸空。1945年二戰結束前，日軍發動三九政變解散法屬印度支那殖民政府改建傀儡政權越南帝國，保大帝為皇帝，以及柬埔寨王國及寮王國等日本傀儡。

1945年8月15日日本投降、二戰結束3天後，中華民國國軍及英軍分別進駐了越南北部及南部將當地的日軍繳械。1945年9月底英軍撤離越南南部，並歸還原本的殖民者一法國。

1946年5月中華民國國軍撤出越北後，胡志明領導的越盟在越南北方的河內建立「越南民主共和國」，世稱「北越」。法國則挾持保大皇帝在南方的西貢立國。

法國為重奪對越南全境的控制權，北越和法國以及其傀儡政權越南國進行長達9年的法越戰爭（又稱第一次印度支那戰爭）。法國軍隊在美國的支持下，控制西貢、河內等主要城市，但廣大農村已經落在胡志明領導的越南共產黨游擊隊手中。

1954年，在中華人民共和國的軍事援助下，北越在奠邊府戰役中贏得對法軍的決定性勝利，法國撤出越南北部。

戰事結束後，雙方開始和平談判，談判在瑞士日內瓦舉行，1954年7月21日美國、蘇聯、法國、英國、中華人民共和國、北越、南越、柬埔寨、寮國九國外長，達成協議，稱為《日內瓦協定》。根據日內瓦會議的決議，南北越暫時以北緯17度線分治，越南北部由胡志明統治，南部由保大皇帝控制。

《日內瓦協定》內容重點是：法國撤出越南，並承認越南、柬埔寨、寮國為獨立國；以北緯十七度為界，分割南北越南；南北越為中立國家，不得與任何國家締結軍事同盟，不得進口軍火，不得依附任何集團國家；南北越在1956年7月以前實行普選，由普選再統一南北越。

按照1954年日內瓦會議的規定，統一國家的選舉定於1956年7月舉行，但是這場選舉卻沒有舉行。同時北方也沒有同意進行選舉。最後，美國和兩越都沒有簽署協議中的選舉條款。這樣看來，分裂的越南似乎將成為常態，就像分裂的朝鮮半島一樣。

後來只有法國和北越簽署這個協議。法國撤出印支三國之後，美國為了阻止北越的共產黨勢力向南越擴張，全力支持吳廷琰在南越建立反共政權，打算圍堵共產黨，1955年，吳廷琰在西貢發動政變推翻保大帝，建立越南共和國，世稱南越，政權更動下選舉機會渺茫。

面對西方國家再度來越南長期駐軍，主張趕走西方勢力的北越更獲得背後中華人民共和國與蘇聯等共產勢力的支持，武裝沖突升級似乎在所難免。

以上內容參考網路-越南戰爭

㈢ 世界如何評價越南戰爭

公認的評價就是，美國繼朝鮮戰場失敗之後，在越南戰場又失敗了。
朝鮮戰爭在美國被有意忽略，稱為被遺忘的戰爭。而越戰在美國影響巨大，促使反戰力量崛起，美帝深陷越戰泥潭，被迫放棄美元的黃金本位，最後唯一希望做到的，不過是如何「體面的結束戰爭」。
現在有評論認為，越戰是美麗賤衰落的開始。

㈣ 當年中越戰爭時，美國的態度是怎樣的

中越戰爭的時候正是美蘇爭霸的冷戰時期，越南緊跟蘇聯對抗中國，美國看著高興的很。

引用:中越戰爭中美國的角色

沒有永遠的朋友,也沒有永遠的敵人。」這句話是世界各國處理國際關系的至理名言。
（一）
建國之後，中國在朝鮮戰爭、越南戰爭以及台灣問題上，與美國數度交惡。但隨著60年代中蘇分裂之後，中國逐漸被共產主義陣營拋棄，成為孤家寡人，環顧四周，並無一個朋友。前蘇聯更是想利用越南達到對中國在戰略上的全麵包圍，形勢對中國極其不利。
而此時的美國也好不到哪去。在越戰中日益不利，失敗已成定局。通過朝鮮戰爭和越南戰爭，美國了解到了中國的力量，美國國內開始有人主張同中國全面發展關系，希望通過中國遏制前蘇聯在亞洲擴張勢力。
這一點，竟然同中國的利益驚人的一致。於是雙方一拍即合，盡棄前嫌之後開始了關系正常化的進程。中美接近對越、蘇無疑構成重大威脅，前蘇聯加速拉攏越南，而越南在南北統一後，立即開始了反華的舉動。終於導致了對越自衛反擊戰的開始。
（二）
中美兩國在中國對越自衛反擊戰的問題上是否達成過協議，至今仍舊是個謎。不過可以肯定的是，鄧小平訪美歸來立即發動了進攻戰役，至少是得到了美國的默許。而美國之後的表現也恰恰證明了這一點。
戰爭爆發後，以前蘇聯為首的共產主義陣營（南斯拉夫除外）強烈譴責中國的「侵略」行徑，並要求聯合國安理會對中國進行制裁。同時，前蘇聯塔斯社和電台還譴責了美國對中國發動入侵的縱容和默許。真理報表示鄧小平在訪美回國的第三天就發動了進攻，「因此不管如何掩蓋和扭曲，也不能遮掩美國對這場戰爭應該負的直接和間接的責任。」
戰爭第一天，美國國務院雖然發表了要求中國立即停止武力行為，撤回軍隊的聲明，可是這份聲明還同時遣責越南入侵柬埔寨。在隨後召開的安理會緊急會議上，中蘇分別拿出譴責對方的提議，反倒是美國人十分難得地當一回第三者，袖手旁觀地評判是非。1979年2月25日安理會上，由於中美兩國聯手，聯合國同意被推翻的波爾布特政府（紅色高棉）代表發言，結果前蘇聯代表卡拉莫夫退席以示抗議。由前蘇聯提議的對中國的制裁也就不了了之了。
（三）
據未經證實的消息，美國在中越戰爭期間還為中國提供了「援助」。
戰爭爆發後，美國太平洋第七艦隊迅速向北部灣集結，給人一種中美聯手作戰的感覺。
同時，美國還向中國提供了前蘇聯軍隊在邊境集結的衛星圖片，隨時跟蹤，隨時向中方報告。還有更為具體的傳聞：1979年3月初，當解放軍利用優勢兵力包圍越軍316師時自認為勝卷在握，而美軍衛星卻發現316師只是越軍的誘餌，解放軍已被越軍主力反包圍，情況十分危險。於是美國迅速通知了中方，使中國軍隊躲過了一劫。
不管上述傳聞真實與否，但就國家利益而言，美國在當時確實和中國是「一個戰壕里的戰友」。因為在冷戰時期，「敵人的敵人就是我們的朋友」，美國深諳此道。

㈤ 朝鮮，越南，海灣：美國人如何看待這三場戰爭

朝鮮戰爭是成功的抑制了赤化蔓延，在此前曾以為是不可抵抗的，因為美軍在半島常態下維持在20餘萬人，也提供了新模式---不需要太多軍隊，只需美軍與支持的當地政府合作就可以達到目的。
當這種模式轉移到越南卻不靈了。因為在熱帶雨林里越共武裝通過胡志明小道大量進入南方，使南越剿之不盡，歷時20年都無法結束戰爭，導致美國國內反戰浪潮高漲，不得不放棄了南越政府。越南戰爭是美國上世紀唯一失敗的戰爭。
海灣戰爭則不同，戰爭發生在1991年上半年，而年底蘇聯解體，類似朝鮮與越南的冷戰對抗不會發生了。美國為首的聯軍以強大的優勢恢復了科威特的主權。

㈥ 美國人民是怎樣看待朝鮮戰爭和越南戰爭的呢

朝鮮戰爭：
《朝鮮戰爭：未曾透露的真相》作者：美約瑟夫·古爾登認為，朝戰在美國國民記憶中被「邊緣化」，朝鮮停戰屬既不同於此前美國完勝對手、凱旋班師、重塑國際體系的一戰、二戰的記錄，也有別於美軍筋疲力盡、被迫撤出後徹底失敗的越南戰爭。美國對朝戰的觀念多年來一直游離於兩個極端之間：既要「遺忘」，卻又難以割捨；千方百計地從記憶中抹除，也為當年不能「臨門一腳」而耿耿於懷，難以放棄與朝鮮現政權敵對的政策。事實上，朝鮮戰爭是美國第一次被迫接受的僵局。
美國著名作家約翰·托蘭在《漫長的戰斗》中指出：「朝鮮戰爭是美國強加在中國人民頭上的戰爭，是在美國武裝干涉朝鮮內戰並嚴重威脅中國國家安全的情況下爆發的。中國出兵朝鮮，是出於國家利益的考慮，是不得已。如果蘇聯侵略墨西哥，那麼美國在5分鍾之內就會決定派軍隊去的。」
在朝鮮戰爭歷史研究領域很有影響的美國學者艾倫·懷廷在《中國跨過鴨綠江：決定介入朝鮮戰爭》一書中認為，中國領導人在朝鮮戰爭前夕正專注於解決壓倒一切的國內問題，而中國的介入是由於中國安全受到現實威脅的結果。
美國參謀長聯席會議主席布雷德利如此評價朝鮮戰爭：「在錯誤的時間、錯誤的地點，同錯誤的對手打一場錯誤的戰爭。
美國學者約瑟夫·格登在其很有影響的著作《朝鮮戰爭--未透露的內情》一書中說：「在美國不愉快的經歷中，朝鮮戰爭算是其中的一個：當它結束之後，大多數美國人都急於把它從記憶的罅隙中輕輕抹掉。出於某一原因，朝鮮戰爭是美國第一次沒有凱旋班師的戰爭。美國使朝鮮處於僵持狀態，同共產黨中國這個龐大而落後的亞洲國家打成了平手。盡管美國使用了除原子彈以外的所有武器，中國則以人海戰術和對國際政治巧妙的縱橫捭闔，制服了美國的現代化軍事力量。」
聯合國軍總司令克拉克對朝鮮戰爭勝負的感慨：「這協定暫時停止了(我虔誠希望它永久終止了)那個不幸半島上的戰爭。對我來說，這亦是我40年戎馬生涯的結束。它是我軍事經歷中最高的一個職位，但是它沒有光榮。在執行我政府的訓令中，我獲得了一次不值得羨慕的榮譽，那就是我成了歷史上簽訂沒有勝利的停戰條約的第一位美國陸軍司令官。我感到一種失望的痛苦。我想，我的前任麥克阿瑟與李奇微兩位將軍一定具有同感。」
越南戰爭：
美國人通常認為越戰失敗是美國自己造成的。有人認為持強烈反對態度的媒體和近乎叛國的反戰運動，迫使美國總統約翰遜和尼克松在勝利唾手可得的時候減小戰爭規模。這種關於戰爭的修正主義觀點從根本上來說是錯誤的。
美國前國防部長麥克納馬拉評價越南戰爭時說：「無論是我們的人民，還是我們的領袖，都不是萬能的。我們並不擁有天賦的權力，來用我們自己的理想或選擇去塑造任何其他國家。」

㈦ 美國人怎麼看待越南戰爭是正義的還是邪惡的

利益決定力場，你說呢？美國發動的很多戰爭在他們看來是維護和平，可我們都知道他的本質，在他們看來，他們永遠是對的，要不是說不過去的，不能找一堆借口是不能出兵的，包括越南戰爭…

㈧ 美國如何看待越南的社會主義制度

越南的社會主義制度只是個形式，沒有什麼生命力，更不會對美國造成什麼威脅，所以美國不會對越南的制度有任何忌憚，反而正好借用越南的侵略性來制約中國。

㈨ 為什麼說越戰是整整一代美國人心中揮之不去的傷痛

因為在越戰中美國損失最大：
1、傷亡人數最多——越戰是傷亡人數最多的戰爭，從1965年正式介入，十年征戰，有5萬8220個美軍戰死，至今還有1500個在失蹤名單上。
2、經濟損失最大——美國國會服務機構在2008年7月26日公布的報告透露，這場在萬公里以外發生的戰爭，美國共耗資6860億美元，比最初估計的2500億美元多出將近兩倍。

越南戰爭簡介：
從1955年1月起，在法國退出中南半島後，美國就慢慢步入南越和北越之間的戰爭。
1963年底，派遣到南越的軍事顧問和支援部隊達16300人，1964年再增至23310人，1965年約翰遜政府把越戰升級為「局部戰爭」，擴大戰爭規模，開始對越南北方進行猛烈的轟炸和炮擊，同時直接派軍隊入越參戰。此時，越戰已是美國一場不可避免的戰爭。

從1955年算起，越戰延續了四任美國總統—肯尼迪、約翰遜、尼克松和福特，最後越陷越深，陷入所謂的「越南泥淖」(Vietnam Quagmire)中。尼克松因國內反戰浪潮高漲，才逐漸將美軍撤出越南，象徵美國的越南政策以失敗告終。1973年1月27日，美國在結束越戰的協定上簽字，但戰爭卻拖了兩年，美國狼狽地撤出越南後才正式結束。

越南戰爭評價：
越戰是西方媒體首次廣泛深入報道的一場近代戰爭，其驚心動魄之處，是一個現代超級強國，首次被一個處在分裂的落後國家打敗。這樣一場不可思議的戰爭，值得探究。

相關資料：
1、越戰的經典電影《獵鹿人》(The Deer Hunter)。
2、歌曲：《Cavatina》。

㈩ 美軍怎麼評價對越自衛反擊戰和兩山輪戰

美國認為是一場「懲罰性的戰爭」。
1975年，美國人是在損兵折將以後狼狽地撤出了越南。小平同志說了，我教訓一下越南。那時候越南跟著誰跑呢？跟著蘇聯跑。小平同志這個時候發起對越自衛還擊作戰，就是把自己、把中國從所謂的蘇聯社會主義陣營中劃出來。當時許多東歐國家都不滿意，說社會主義國家打社會主義國家。小平同志在當時就看到，你這種社會主義，不要也罷。結果怎麼樣？假社會主義是沒有生命力的。到1989年，所有的東歐社會主義國家紛紛倒台，連蘇聯都垮了。十年前小平同志就看到了這一點，用這一場戰爭和你劃清界線。

其實，鄧小平說教訓一下越南，最根本的是越南統一後的忘恩負義，在越南人民歷時二十多年的民族獨立戰爭中，新中國黨和政府以及人民，給予了無私的、巨大的人力物力支持，抗美援越和抗美援朝一樣，這種支持是中國人民在自己食不裹腹的歲月里完成的。

美國人亨利莫爾寫的《越戰前後目擊記》，從一個側面讓我們了解自衛反擊戰的真實原因，讀後我有著較深的感受：自衛反擊戰應該打！