中国教授论英国人从哪里来

‘壹’ 英国教授：看不懂中国人，为什么中国人从来不提自己的血统

随着国家之间交流的深入，我们会发现中西方还是存在众多差异的，就日常生活而言，就多有不同。在饮食上，西方人更偏向于冷食，一日三餐中，基本早餐和晚餐都是冷食，而中国人一日三餐基本都是热食。在喝水的习惯上西方也比中方更爱凉水。

在天气上，相比于中国人，西方人的好心情更容易被恶劣的天气影响。生活上，西方也更偏爱独立的生活，也时常搬家，甚至总是搬到一处没有亲戚的地方，而中国人自古以来就偏爱集体生活，现在在农村中，表现的依旧明显。

而中国则不同，中国主要在古代对血统较为重视，并且中国的血统并非一成不变，是可以通过自己的努力变化的，这是中国和西方最大的不同点。

例如中西方在神话故事中，关于神的看法就不一样，西方中的神话，神生来即是神，其他人是没有办法通过任何途径变为神，在神话故事中，中方和西方都有对治理洪水的记载，西方对治理洪水的记载是只有上帝才能够治理。

而中国的神话中，即使本为平民的人也可以用自己的努力，同样来治理洪水的问题，例如着名的大禹治水，大禹本来没有被百姓丰作神明般存在的人物。但当他能够治理当时的洪水问题时，就在人们心中的地位大大提高，甚至被推崇为神明。

甚至在中国小说中人就可以通过修炼变为神，但在西方的任何文化，甚至具有浪漫主义色彩的小说中，都无法找到可以有一种形式能将平民变为神明的方式。

到现在，中国人对于血统的重视更是不明显，只是都会笼统的概括为自己是华夏儿女。由此也可以看出中西方关于血统认知的不同。

社会发展影响

另外中国人不重视血统的另一个原因是，在中国人的信念中，命运可以由自己改变，而并非是依靠血统，一成不变的。

在古代就表现为，一个平民可以通过科举制考取功名，入朝为官，那么他的地位完全可以等同于，刚生来即为官员后代的人。

在新中国成立之后，血统观念几乎已经不存在，更多的是家族观念，这是用来维系亲缘关系的。中国的法律规定人人平等，我国还是一个多民族国家，都完全没有根据任何标准来划分，一个人身份的尊贵是与否。反而那些大肆宣扬人生来平等的西方，却有着深厚的血统观念。

比如欧洲的英国等，就经常以自己是否为王室贵族的后代，来确定一个人的身份的尊贵与否。但这种以血统来论述身份的标准，也十分复杂。

因为欧洲各国的王室在多年来，有许多贵族之间进行了联亲，让这他们之间的关系，变得有时难以分清。因为欧洲各国王室几乎都存在着亲缘关系，有时会很难理清楚他们之间的联系和身份的高低，这种由于血统而带来的麻烦，也一度被称为“王室病”。

西方的霸权主义

另外，西方重视血统也有人种太多的原因，根据明显的肤色有黑种人和白种人的划分，由于历史原因，白种人在欧洲等西方国家的地位比很多黑人都要高。

曾经的黑人奴隶历史，让他们大多数人形成了根深蒂固的观念，认为黑人就是苦难的奴隶的命运，白人会有着更高贵的血统。在欧洲的历史上，皇室贵族多为白种人，慢慢的白人也有更多的优越感。

而形成固化的观念，不过是西方的霸权主义的表现之一，那些标榜自己为高贵血统的人，不过是想，更为便利的统治打压普通民众，来实现自己的私心和利益。

我们中国是一个民族众多的国家，比世界上很多国家都多，在汉族数量较多且在国家各个重要职位上多为汉人的情况下，也没有任何关于民族之间的打压行为。

反而，为了保护那些少数民族的利益，会有更优待的特殊政策，如我国成立的少数民族自治区，在教育上给一些少数民族更多的补助等等。

也是因为中国人是一类和善和团结的人，中国人追求的是实现共产主义社会，实现全体人民的共同富裕，而非以任何形式形成阶级等级，把人差别化对待，满足一些人的利益追求。

在中国人的内心里，我们每个人的祖先都可以追溯到遥远的古代，都是华夏的炎黄子孙。在新中国成立以后，社会也越来越公平，也许新中国成立之前会有，因为贫富差距而带来的人的高低贵贱之分，但在新中国成立后，尤其是当今的中国，再也没有这种划分。

政府会主动帮助那些贫民学子，给他们补助，让他们同富裕人家的孩子一样，有接受教育的机会。在国家提供给人民服务时，也没有根据血统来区别对待，在提供一些基础设施时，中国人都是平等使用的。

小结：

从英国教授看不懂中国人，为何从来不提起自己的血统一事也可以看出，中西方文化的不同。这种文化也是基于各自国家的发展而形成的，是根据自己国家的特殊性而产生的，并不能从严格意义上来判断，中西方之间文化差异的孰优孰劣。

站在自己国家的角度，一般会认为自己国家的文化更优秀，如是否重视血统 一事，站在中国的角度来看，它更像是一种等级的划分，没有很好地体现人人平等的观念，且这种差别一旦形成很难逾越。

而若站在西方的角度来看，可能更有利于他们国家的稳定和统治，西方国民似乎也习惯这种等级的划分，并没有因此感到很大的不满。因此也是不能片面地站在一方的角度，论述另一方的不好，就对待血统一事，国家间有不同时，国家之间相互尊重即可 。

‘贰’ 中国人从何而来，人类迁移路线图出来了是定论吗

我们是由北京猿人进化而来的么？答案可能是NO。

我们是多民族融合而成的么?答案可能还是NO。

我们是谁，我们从何而来？

2003年4月14日，美国科学家在华盛顿庄严宣布:美、英、日、法、德和中国，6个国家联合，经过13年的努力，共同绘制完成了《人类基因序列图》。由IBM赞助，美国《国家地理》杂志举行的研究“人类迁徙遗传地理图谱计划”2005年4月开始在世界各地进行，复旦大学生命科学院承担了远东地区及其东南亚地区的DNA的取样和研究。

随着研究的深入，答案渐渐浮出水面，一张完整的人类迁移路线图开始显现。我们整理了一些大家比较关注的内容。

‘叁’ 一位英国曾说：看不懂中国人，为什么中国人从不说起自己的血统

英国等西方资本主义国家以利益为核心，经常会做出一些损人利己的事情，比如曾经的殖民活动，就是英国人掀起的一场灾难，那时候英国人兵强马壮，对世界各国发动进攻，占据了大量的土地，这种情况持续了几十年，直到二战结束之后，英国才陆续放弃这些土地，回到了自己的本土。除了追求利益之外，英国人还有一个极其明显的特点，那就是他们喜欢谈论血统，很多英国人介绍自己的时候，都会津津有味的说，自己的祖先是某某个贵族。

早在秦汉时期，起义军的领袖陈胜吴广，就曾喊出王侯将相，宁有种乎的口号，这句话在一定程度上，否定了血统论，激励了很多农民。在国家的发展史上，也曾出现过不少草根逆袭的情况，比如刘邦和朱元璋两个人，最开始的时候地位都比较低下，但是后来却通过自己的努力，逆袭成了九五之尊。时过境迁，封建王朝已经在中国彻底灭亡，所谓的贵族也已经基本消失，正因如此中国人才不愿意谈论所谓的血统。

‘肆’ 鸦片战争英国人从哪里来的中国

1939年6月，义律率领的英国舰船40余艘及士兵4000人的机动舰队从印度出发到达中国海面，这也标志着第一次鸦片战争正式开始。

‘伍’ 有人说英国人可能来源于湖南英山，是真的吗有何依据

在我国曾经有一个教授他说了一个非常令人感到惊讶的观点，就是这个教授曾经认为英国人的祖先可能来自于我们中国的湖南英山地区，而这个说法其实大多都来自于这个人的主观判断。

但是杜建刚教授的这种说法，认为英国人是起源于湖南英山的这种观点还是非常让人感到惊讶的，因为杜建刚教授他的理论依据就是，当年的华夏民族的一些少数人，他们从湖南地区开始向外面扩散经过四川云南，然后到现在的尼泊尔印度，然后慢慢的就转移到了英国地区，不过他的这种说法，其实并没有多少人赞同，因为他的这种说法完全就是个人主观的推断，没有科学方面的证据支持。

‘陆’ 英国教授：看不懂中国人，为啥中国人从来都不提自己的血统呢

在西方国家，血统其实是非常重要的，这是一条可以将人分隔开的巨大鸿沟。例如一战前的欧洲各国王室，都是沾亲带故的；例如在中世纪欧洲的贵族和平民阶层基本上没有任何流通，贵族生下来就是贵族，平民一辈子都是平民。

而且这种巨大的差异，已经深入到了他们的日常生活 ，因而他们才会对于国人不提血统而感到好奇。

然而，其实事情也并非如此，因为中国人还是经常提起自己的血统——炎黄子孙的，只不过在我国血统并非是人与人之间的天然分界线。

· 王侯将相，宁有种乎

自然，我们也曾经历过“为神代言”“论血统”的时代，但自从陈胜吴广揭竿而起，提出“王侯将相，宁有种乎”时起，血统论事实上已经不存在了。自那以后，人们从未停止过对于暴政反抗，统治阶级施行暴政，底层平民就联合起来推翻它，农民也能当皇帝，没有什么不可能。

‘柒’ 当时英国人从水路向东来中国必须经过哪些大洋

大洋洲的主要国家是澳大利亚,就说澳大利亚黑人的来历吧
澳大利亚人口，据统计（1984年）为1554.4万人，其中白种人占95％似上，但是最早居民是澳洲黑人（Australoids）。科学家们证实澳洲黑人是从外部移入的。这必然产生澳洲黑人的来源问题。

最早提出澳洲黑人起源问题的是英国航海家罗伯特·菲茨罗伊，他在1839年首次指出，澳洲大陆上的黑人和塔斯马尼亚黑人是非洲黑人的后裔，或是乘船时偶然被暴风吹到这里来的，或是逃亡的黑奴。这样便出现了关于澳洲黑人起源的“非洲说”。该说显然是毫无根据的臆测，早为考古资料和有关人类学、民族学和历史语言学的资料所推翻。虽然菲茨罗伊的“非洲说”不足取，但是，他第一次提出澳洲黑人是从大陆外部移入的观点是正确的，是有价值的。

1847年，英国人类学家普查里德认为澳洲黑人的祖先原是分布于大洋洲诸岛上的“尼格利陀种族”，后来经新几内亚或帝汶岛到达澳洲大陆北岸，然后逐步扩散于大陆各地，因而又产生了“尼格利陀种族说”。

19世纪末20世纪初又有两位着名的人类学家对澳洲黑人的来源问题进行了深入的探讨，得出了许多重要结论，他们是英国学者约翰·马修和A.E.哈威特。马修认为澳洲黑人是由两个或三个种族成份混合而成的。他说，澳洲黑人最早的种族成份是居住在新几内亚南部的巴布亚种族（即尼格利陀种族）成份和与印度的达罗维荼人血缘相近的种族。马修的理论根据：1.从语言上看，他们都称呼胞族为“卷发”和“直发”、“暗色的皮肤”和“浅色的皮肤”、“深色血液”和“浅色血液”，等等；2.他们都有同鸟类搏斗的神话；3.澳洲黑人有巴布亚种族和达罗维荼种族的风俗习惯。
哈威特继承和发展了马修的观点，提出了形成澳洲黑人种族成份的先后次序的理论。哈威特指出，澳洲黑人是由尼格利陀人种和高加索暗色人种混合而成的，先是尼格利陀种族成份，后是较晚近的高加索暗色种族成份。他还说今日印度的达罗维荼人也是高加索暗色人种的后代；至今与澳洲黑人有血缘关系的还有斯里兰卡的维达人，日本的阿伊努人，中国的苗族和印度的托达人。

马修和哈威特的功绩是，他们指出了形成澳洲黑人的种族成份的因素，他们理论的缺点在于没有注意到区别民族的文化因素。这个任务由德国学者格雷布纳完成了。

大约与哈威特同时，德国学者格雷布纳发表了关于澳洲黑人起源的文章《大洋洲的文化圈和文化层》。在文章中，他就澳洲黑人的起源问题提出了一个新的理论，所谓“文化圈”或“文化层”理论。格雷布纳指出，在今澳洲黑人中有四种不同的文化层或文化圈，这四种文化是在不同的时间从不同的地区传播到澳洲大陆来的，其为：1.塔斯马尼亚文化，亦称古尼格利陀文化；2.飞去来器文化，亦称新尼格利陀文化；3.图腾文化，亦称西巴布亚文化；4.两等级文化，亦称东巴布亚文化。他说，上述四种文化都传播到澳洲大陆，而传播到塔斯马尼亚岛的只有一种文化，即塔斯马尼亚文化。传播到发达的东南沿海地区和南部地区的是前两项文化。传播到西北部的是第三项文化，第四项文化以东西走向传播到整个澳洲大陆。格雷布纳说，这四种文化就其时间顺序言，前两种最古老，第三种次之，第四种更次之；就其主次而言，第四种文化遍布澳洲全大陆，不过每个地区有一种文化为主，其余为次，因而形成了四种文化重叠和混合的历史现象。格雷布纳的学生、天主教神甫施米特继承了其师的理论，同时从宗教和历史语言学角度对澳洲黑人起源问题进行了论述，以补充格雷布纳的学说。此后学者们一直不停地探讨这个问题。近几十年来，各类科学突飞猛进地发展，尤其考古发掘工作大规模地进行，所有这些都对弄清澳洲黑人起源问题提供了优越的条件。学者们在前人的基础上结合新的资料，又取得了以下新的成就：

考古学上的新成就。

早在1884年在昆士兰南部的塔尔盖，在峡谷的斜坡上2—3米深处，发掘出14—16岁男孩的头骨碎片，1918年复原后称“塔尔盖人”。头骨结构具有原始人的一些特点：穹窿低下，穹窿骨和臼齿骨都很厚，腭面很大，颌部突出。塔尔盖人虽然比较原始，但已具有今澳洲黑人的一些特征：鼻宽而不高，脸型适中，不长不宽。20世纪20年代，从墨累河开渠时，在科乎纳地方又发掘出一个头骨，在类型上与塔尔盖头骨相近，石化度也很大，据此可以断出相对年代来。科乎纳人头骨的特征是：骨体粗重，颌部突出，眉工粗大，头骨很长，穹窿却很低，臼齿很大。这说明科乎纳人已比塔尔盖人的时代更近了一步，但仍具有原始人的某些特征。科乎纳人和今澳洲黑人相比，共同特征就更多了，如头骨度较小，脸形不长，宽鼻，突颌，等等。第三次重大考古发现是1943年在墨尔本近郊凯洛尔地方发掘出的头骨，称凯洛尔人。其特征是：脑腔容量很大（1593立方厘米），穹窿高度很大，臼齿较长，腭突出部分较小，几乎和今澳洲黑人一样。

这样，我们看出今澳洲黑人的发展过程：塔尔盖人→科乎纳人→凯洛尔人→今澳洲黑人。

在澳洲黑人祖先的种属问题上取得了重大突破。

澳史家罗·华德根据人类学资料指出：“澳大利亚的原始居民，即土着，其皮肤虽为棕色偏黑，近黑色，但从体格外貌上看，他们像高加索人种，而不像尼格罗人种或蒙古人种。例如，他们的头发一般长得浓密，但是既不像蒙古人的头发那样细长垂直，也不像尼格罗人那样卷曲，而像欧洲人的波状发型；婴儿的头发为金黄色。”①阿比教授根据考古资料认为，“原始高加索人种”是澳洲黑人的早期祖先。他指出，“原始高加索人种”在两万年以前居住在中亚一带，后来向外扩散，向西扩散便成为“雅利安人”，向南扩散便成为印度人、锡兰人和维达人（亦译“吠陀人”），向东北扩散便成为日本的阿伊努人。
考古学证实了印度支那、马来半岛和印尼有澳洲黑人的同种族居民。

印尼史家萨努西·巴尼根据爪哇发掘出的远古居民头骨化石以及马来半岛和印度支那发掘出的类似的头骨化石，和澳大利亚考古资料对比研究，因而得出了印度支那、马来亚和印尼的远古居民“是和澳大利亚原始种族的祖先同种的”的结论。他又根据考古资料证明今苏门答腊的古甫族和马来半岛的塞芒族是印尼和马来亚远古居民的后裔，从而说明今天在印尼和马来亚还有澳洲黑人的同种族的居民，换言之，澳洲黑人、古甫族和塞芒族在血缘上是亲族。

这个问题的解决实质上弄清了澳洲黑人的来源的地区和路线问题。就其来源地区而言，显然是来自印尼某岛和新几内亚；就其来源的路线无疑是：中亚→印度支那→马来亚→印尼和新几内亚→澳洲大陆。

在来大陆的时间和方式上取得了重要的成果。

澳洲黑人的祖先何时来到澳大利亚的，有两种看法。一种观点认为在三万年至3.5万年前来的。澳大利亚着名史家曼宁·克拉克说：“澳大利亚和美洲一样，很可能到最后一次冰河时期才有与以前种属不同的真人首先移殖到来。碳含量测验证实三万年前在澳洲大陆已经有这种人类居住。”①美国史家斯塔夫里阿诺斯也指出：“这些土着可能是三万年前就已经乘船漂流到澳大利亚来的三种不同种族集团的后裔，那时把大陆和印度尼西亚分隔开来的是一条狭窄的海峡。”②华德也写道：“人类在澳大利亚至少已生活了3.5万年。”③

另一种观点认为，澳洲黑人的祖先在距今八千年从印尼某岛乘船漂流而来，先在澳大利亚北岸登陆，然后逐步向南，尤其向东南沿海移动，经过几百年以至上千年的时间才扩散于整个大陆。

这两个时间差距很大，究竟那一种观点正确呢？

首先，从澳大利亚考古发掘出的三种头盖骨年代来推测三种头骨虽具有原始性，但都表明已是真人，而非原始猿人了。

其次，澳洲大陆黑人的祖先到大陆的方式是乘船漂流而来，可以推测出决非在三万年前。三万年前的人类绝对不可能有乘船漂流过海的本领。至于说有人提出在最后一次冰河期在澳洲大陆某地和新几内亚间出现过陆桥，黑人的祖先可以通过陆桥而来，此说也难令人信服。如果确有过陆桥，那末不仅人可以过桥，亚洲大陆上的其他动物亦可以过，为什么在澳洲大陆没有欧亚大陆上的胎生哺乳动物，而只有单孔动物和有袋动物呢？为什么澳洲大陆上没有亚洲大陆上凶猛的食肉动物呢？仅此一点就可以证明“陆桥说”是一种臆测。

再次，根据近年来有关远古澳洲黑人的考古资料来推测。考古资料证实澳洲黑人的祖先，约在公元前5500年前就已有带柄工具；公元前4850年已有线状雕刻；公元前2820年已使用矛尖工具；公元前1800年已使用薄刃工具；公元前1470年已有专门骨器加工作业。这些资料无可辩驳地证明，澳洲黑人大约在距今七八千年间才刚刚“进入新石器时代。乘船漂洋过海不可能在中石器时代，当然也更不可能在旧石器时代，最多只能在新石器时代，因此可以断言，澳洲黑人的祖先大约在八千年前来澳洲大陆的。

三、澳洲大陆黑人的来源与分布

那末，澳洲大陆黑人的祖先是怎样乘船漂流到澳洲大陆上来的呢？对此问题，学者们进行了长时期探讨，提出了各种观点，“漂流说”和“陆桥说”便是其中的着名的两个观点。但是我们认为具有极大说服力的是英国科学家赫胥黎的观点。他指出，在第四纪晚期，虽然在印度尼西亚群岛和澳大利亚、新几内亚之间不可能有连续不断的完整陆桥，但是，个别的岛群之间有可能存在着狭条陆地（如婆罗洲和菲律之间的巴拉望岛）或岛屿环带（如马鲁古群岛），而这些狭条陆地和环带就有可能联结成一条通路，但是这条通路间往往有浅水或狭窄的水域相隔。这样，黑人的祖先可乘船逐段地越过，而动物，那怕是胎生哺乳动物亦难于越过。有的学者还注意到了印度尼西亚从西起越往东，动物愈少，究其原因，动物为隔断陆路的水域所阻挡。由印尼可联想澳大利亚根本不存在胎生哺乳动物的原因，同时由此来判断澳洲黑人的祖先走什么样的路来到澳大利亚的。

结论是，澳洲黑人的祖先既走水路又走陆路，在起码距今八千年前由印尼某岛和新几内亚来到澳大利亚，主要的路线是东线，即从新几内亚越过托雷斯海峡而来的，而西线是以帝汶岛作为出发地。

澳洲黑人的祖先首先到达澳洲大陆北部沿海地区与西北地区，经千百年的繁衍生息，人口逐渐增多，加之从东南亚来的移民又不断涌入，部落间争夺渔猎和采集领地日益繁频与激烈，因而许多黑人部落纷纷南下寻找新领地，这样在远古时代的澳洲大陆上开始了历时近万年之久的人口大流动，整个澳洲大陆逐步被黑人移民所占领。北部炎热而无南部凉爽也是黑人南移的重要因素。

考古学家们发现了澳洲黑人向南扩散的三条主要路线：一条从西北沿海地区沿西海岸南下的路线，亦称西部路线，直达西南地区。第二条路线由北部地区南下，深入大陆腹地，直达南部地区，此即中部路线。第三条路线从东北沿海地区出发，沿东海岸南下，到达东南地区，此亦称东部路线。每条干线又分成若干支线。在这三条大干线中，以中部干线最为重要，因为这条干线要经过几条大河，尤其是墨累河与达令河，气候和物产条件好，因此在这一地区黑人较多。

澳洲大陆黑人经过以万年计的繁衍，到1788年，其人口总数达30万人，500余部落，分布在大陆的各个地区。按区域划分，可分成七个部落部区域集团。

第一个部落区域集团，居住在墨累河流域的各部落。第二个部落区域集团，居住在达令河流域，包括今整个新南威尔士和昆士兰的南部地区。第三个部落区域集团在今昆士兰中部和北部。埃尔湖周围广大地区，居住的是第四个黑人部落区域集团，但由于这里土地贫瘠，物产贫乏，故人口不像上述三地区那样多。第五个部落区域集团居住在西部沙漠地区和西南沿海地区，这里土地亦很贫瘠，土着人数亦较好。定居在西北部和西部沿海地区的是第六个区域部落集团；第七个部落区域集团定居在澳洲大陆北部地区，包括今金伯利高原、阿纳姆地和约克角半岛，这是澳洲黑人祖先最早到达的地区。

四、塔斯马尼亚黑人的来源

人类学家认为居住在塔斯马尼亚岛的黑人和澳洲大陆的黑人不是同一人种。塔斯马尼亚黑人长着毛茸茸而又卷曲的头发和稍肿的嘴唇，很像美拉尼西亚人，尤其更像新喀里多尼亚人。我们知道美拉尼西亚人和新喀里多尼亚人属大洋洲尼格罗种人。人类学家告诉我们，无论是非洲的尼格罗种人，或是大洋洲的尼格罗种人都是在潮湿的热带气候条件下形成的。就大洋洲的尼格罗种人而言，他们是在东南亚和美拉尼西亚热带森林条件下形成的。学者们据此认定，塔斯马尼亚人属大洋洲尼格罗人种，其祖先原住在东南亚和美拉尼西亚热带森林中。这个结论几乎是公认的。

但是，塔斯马尼亚黑人的祖先是经过什么样的路线到达塔斯马尼亚岛的，是有分歧的，主要有两种观点。一种观点认为，大约在比大陆黑人较早的某个时期由美拉尼西亚乘独木筏漂流来的，或认为从新喀里多尼亚岛来到这里的。途中，他们绕过了澳洲大陆。大部分学者持这种看法。

另一种观点认为，他们先到达澳洲大陆，然后逐步南下，从大陆的东南端越过巴斯海峡到达岛上来。

从各方面的资料判断，塔斯马尼亚黑人的祖先从美拉尼西亚或新喀里多尼亚到达塔斯马尼亚的结论是可信的。在塔斯马尼亚人中保留了不少的同美拉尼西亚相同的文化，例如，睡觉的枕头用小长凳，使用独木筏，钻木取火的方法，等等。

同时直到今天在澳洲大陆上考古学家们没有发现任何塔斯马尼亚人的痕迹，更没有发现他们的同种人，所有这些说明塔斯马尼亚人到来的路线，不可能是先到大陆然后再南下的。

‘捌’ 英国马丁教授：中国不是一个单纯国家，中华文明是世界最特殊存在吗

中国能够在世界上屹立不倒，纵然遭受过欺凌、盘剥，有过兴衰与沉浮，但始终没有被任何外力打倒过，最关键就在于中华文明对于国家和民族的深刻影响，只要中华文化不在世界上消亡，中国就将永远存在。

马克·雅克是一位英国教授，他对中国的文化有着非常浓厚的兴趣，为更好地理解中华文化，他翻阅大量的文献书籍，对中华文化进行深入研究，最后得出一个结论，中国从来都不是一个单纯的国家，而是一个文明伪装成国家的存在，国家是有兴衰的，而文明只要有生命力就会不断延续，中华文明是世界上最特殊的存在，同时马克教授还认为中华文明具有非常强的融合性。

西方国家起源海洋文化

自四千七百多年前，黄帝实现中原统一，鼓励人民农耕劳作，使得人们能够拥有食物填饱肚子，农耕文化就深深地扎根在中国人的信念中。人们不再忍受饥饿，这才有更多的时间去探索世界，发展文明。

在农耕文明上建立起来的中华文化，具有非常强的融合性。这种融合性让中华文化在发展的过程中充分吸收精华，从而能够焕发出新鲜活力。在面对外来文化时，既不全盘否定，也不照单全收，而是取其精华、去其糟粕，不断用优秀文化壮大自身，实现有效的文化融合。

‘玖’ 人的祖先从哪里来

来自英国、中国和美国的一组科学家在最新一期美国《自然》杂志上发表联合研究报告说，他们在中国云南发现了一块距今4亿年的鱼化石。这表明包括人类在内的陆地脊椎生物的祖先可能最早出现在中国。
在同一个地方，科学家们也发现了一些其它鱼类化石，这些化石都是首次被发现。科学家们正在研究这些样品，新的研究成果将会为研究陆地脊椎动物的起源提供有用的线索。
科学家以前认为，海洋鱼类是陆地脊椎生物的共同祖先。
参与研究的美国基恩大学的科学家说，这条化石鱼比科学家预期的更原始。这说明，人类可能比我们过去认为的还要原始。考古学家们相信，这条4亿年前的鱼是现代鱼类和总鳍鱼的共同远祖。
伦敦自然历史博物馆的阿尔贝格教授说，现在看来，最原始最古老的总鳍鱼来自中国。这个发现有可能说明人类起源于中国南部。

‘拾’ 怎么看待孙卫东教授提出的“中国人可能来源于古埃及”的说法

这个论据其实是相当薄弱的，其实是类似邻人疑斧的心理，先有一个哗众取宠的结论，然后想法设法攀附，总可以找出三四个点来附会到他想要的结论上去，而从真正科学严谨的角度看，其实是漏洞百出的。这类论证其实先诱导性让人对某些事实的成因排除其他可能。
至于“北播为九河，同为逆河，入于海”这句话真正的出处不是司马迁的史记，而是禹贡，司马迁不过是抄《禹贡》
这个所谓的教授断章取义，就能拿来忽悠外国人和不读原文的人
只要完整读过禹贡，就知道，这只能是描绘中国地理的。
就比如这句话完整的上下文“
砥柱、析城至于王屋；太行、常山至于碣石，入于海；西倾、朱圉、鸟鼠至于太华；熊耳、外方、桐柏至于负尾；道嶓冢，至于荆山；内方至于大别；汶山之阳至衡山，过九江，至于敷浅原。道九川：弱水至于合黎，馀波入于流沙。道黑水，至于三危，入于南海。南至华阴，东至砥柱，又东至于盟津，东过雒汭，至于大邳，北过降水，至于大陆，北播为九河，同为逆河，入于海。嶓冢道瀁，东流为汉，又东为苍浪之水，过三澨，入于大别，南入于江，东汇泽为彭蠡，东为北江，入于海。汶山道江，东别为沱”
这个孙卫东截取当中一句，就拿来忽悠人，这个真的是人品问题。
这个孙卫东其教育背景和历史乃至地理关系不大，是地球化学。所谓一些殷墟的青铜器的放射性特征和古埃及的一致，能被推理成夏朝开创者是从古埃及来的，这个是思维混乱。先不说 这所谓的一致在事实是否真的成立是有问题的，而且这所谓的一致有多种可能性，他把最缺乏旁证的可能性当宝贝来吸引眼球。
西方人这篇文章的视角也够奇葩的，最哗众取宠，缺乏证据，充满臆想的玩意儿被其当成了客观研究。而稍微严谨，有更大量资料和论据支持的研究，仅仅是因为赞同有更充分证据支持的华夏文明独立起源，就被其当成了所谓极端民族主义，这文章作者整个精神心理都是严重畸形扭曲的。