英国竞选经费从哪里来

❶ 美国大选的钱都是从哪儿来的

1、来自公共竞选基金：美国人可在纳税时自愿捐助

美国大选候选人的竞选经费来自几个不同的途径，包括公共竞选基金、个人捐款、企业的资助和政治行动委员会（PAC）的投入。虽然种类繁多，但这些竞选经费都是来自自愿捐款，而且都要受到严格的监管，不愿意为大选埋单的纳税人不用为此耗费一分一毫。根据《联邦选举活动法》，合格的总统候选人可以从美国财政部储留的特别基金中为自己的选举活动获取公共基金。虽然叫做公共基金，这些钱却不是直接以税收的形式强制向纳税人收取的。它完全由美国纳税人自愿筹措，纳税人可以选择从自己每年缴纳的联邦所得税中拿出3美元捐助这一基金。不过为了获得公共基金的使用资格，候选人就要达到一定资格并且接受一系列的限制：候选人必须在20个州中的每一个州募集到对等的捐款5000美元。候选人可以在预选中，或者在大选中，或者既在预选中又在大选中接受公共基金。但一旦接受了公共基金，就必须遵守联邦选举委员会所规定的开支限额和其他限制。要获得公共资金只需要获得足够的支持，这就为候选人参加竞选提名创造了一个公开合理的竞争环境。但另一方面，由于使用公共竞选资金就意味着必须放弃自主筹款，接受公共基金上限作为自己竞选经费的上限（2008年时公共经费的上限为8300万美元），所以包括奥巴马在内的许多候选人都会放弃这一经费支持，转而向私人募捐。

2、来自募捐：支持者可以通过自愿捐款的方式支持候选人

为了防止金钱和特殊利益集团不当影响政治，美国的选举法对政治捐款有严格的规定。对一个竞选人的一次竞选，个人捐款最多不得超过2400美元。严格的捐款上限相对于动辄数百万或上亿的竞选费用来说杯水车薪，这就使得候选人必须依靠成千上万的普通选民的捐款积少成多。如果无法从个人捐款得到充足的经费，候选人还可以从政治行动委员会（PoliticalActionCommittee,简称PAC）得到资助。以2008年为例，众议院和参议院的竞选经费分别有1/3和1/5是来自PAC。但美国联邦选举法对PAC的政治捐款也有严格的规定和限制。对每个竞选人每次竞选活动（初选、一般选举或特别选举），PAC捐款的最高限额为5000美元，一个PAC给一个全国性政党的钱每年不得超过15000美元。任何PAC都必须在成立后10天内向联邦选举委员会（FEC）登记注册，而PAC的经费同样是来自于自愿捐款的个人和企业。

3、候选人也可以自掏腰包参与竞选

竞选资金还有一个来源，就是来自候选人自己。候选人可以依靠自身财富甚至举债参选，按照1976年最高法院对“巴克利诉瓦莱奥案”的裁决，个人资产用于竞选没有上限。虽然凭借个人资产参选没有法律上限，但这些参选人的结果往往都不如意。在2008年的大选中罗姆尼就为自己支付了4400万美元的竞选资金。不过那时选民对此并不买账，当年的罗姆尼仅止步于共和党党内，而在今年，罗姆尼没有自掏腰包，反倒一路冲到了最后。

❷ 美国总统选举的资金哪里来的

竞选资金来自五个渠道：

1、总统竞选人自己或家族的资金：候选人可以依靠自身财富甚至举债参加竞选，但是来源和去向都需要对外公布，并且个人资产用于竞选没有上限，这也就难怪大家都说这是有钱人玩的游戏了。

2、 私人捐款：大家都知道，很多时候出于利益绑定等原因，很多富豪热衷于支持有利于维护自己利益的候选人。

3、公司和利益集团捐款：每逢大选年，由各种公司，协会，利益集团组成的“政治行动委员会”提供的捐款，已经成为总统竞选人的重要资金来源。

联邦竞选经费法规定，每个“政治行动委员会”向某个总统竞选人的捐款，不得超过5000美元，但是对组织的捐款数额却没有限制，而这也导致所谓的行动委员会，成为了最直接的权钱交易的媒介。

而在每次的大选中最容易出现权钱交易的腐败问题的也是这两部分资金来源，因此几十年来，如何规范这两部分资金既确保竞选的公平规避“金主政治”又保障选民的自由成了一直以来争议的中心。

4、党派内部经费：各党派为了支持本党派候选人会举行筹款招待会，聚餐或者音乐会来募集资金，

5、联邦政府补助：这部分是由纳税人共同分担的总统竞选人的竞选费用，联邦竞选经费法规定，在总统预选期间，如果一位竞选人在20个州的每个州筹集到私人捐款在5000美元以上，并且每份私人捐款都不超过250美元。

那么就有资格从联邦政府得到对应的补助，补助总额以500万美元为限，在大选期间各主要政党的总统候选人的全部竞选费用，则全部由联邦政府支付。但是这部分资金对于竞选来说简直杯水车薪，并且有竞选额度限制，因此一般候选人都会放弃联邦政府资助的竞选费用。

通过上述的了解，近些年来，美国的大选越来越趋向于“金主政治”，对于金钱的限制越松懈，资本能够发挥的作用越明显。

❸ 历史上英国公民选举权是怎样争取到的

一、举制度的产生和发展 英国的选举制度源于中世纪英国国会中下院即平民院议员的选举。1295年英王爱德华一世邀请僧俗贵族、骑士和市民三个等级参加国会。1343年国会分为上、下两院。上院称为贵族院，下院称为平民院。贵族院议员由直接从国王那里领有土地的贵族担任，而平民院议员则由全部自由土地占有者投票选举产生。红白玫瑰战争后登上英国王位的都铎王朝实行专制统治，平民院议员的选举制度受到干扰和破坏。国王常常指示负责各郡选举工作的郡守，要求他们遵国王嘱托选举谁入平民院。同时，国王又以“特惠权”的形式赐予一些城市以派出代表参见平民院的权利。整个都铎王朝时期由于国会很少召开，平民院议员的选举自然也就名存实亡。可见，作为近代英国资产阶级选举制定历史渊源的中世纪议会选举制度，起初是限制王权的一种制度安排，而到专制君主制时已成为专制君主用于控制和利用臣民，巩固封建制度的一种工具。 自18世纪中叶工业革命蓬勃开展以来，特别到19世纪初英国工业革命初步完成之后，情况有了很大的变化。随着地主制经济被最终挤出历史舞台，英国社会的阶级结构也发生了重大变化，贵族地主阶级衰落了，资产阶级（特别是工业资产阶级）和无产阶级日益壮大。后者强烈要求参与政治，使本阶级对工业化进程中增长的社会资源拥有更多的分配份额。这种要求最集中的表现是争取普选权运动的开展。在此背景下，1830年代表资产阶级利益的辉格党在人民要求普选权的声浪中提出了第一个选举制度改革法。1832年经英王批准实施，这就是着名的1832年选举改革法。该法着重解决了两个问题：一是重新分配议会议员的席位，56个“衰败城镇”或人口少于2000的小城市的议员议席被取消，归并到邻近的郡区，另有30个人口在2000～4000的市镇减少一个议席，将空出来的143个议席分配给人口众多的新兴工业城市和工业发达的郡。二是降低选民的财产资格限制，扩大选民队伍。该法实施后，城市和乡村共新增选民约20万人，比改革前选民人数增加45％左右。当然，此次改革也具有一定的局限性，如各地区和各选区间选民人数与人口的比例差别还很大；议员人数与人口的比例各地区差别还很大；贵族在议会中仍占有绝对多数议席。 1832年改革之后，英国相继于1867年、1872年、1883年、1884年、1885年又进行了几次大的选举制度改革。其中，1867年的改革进一步降低了选民资格，重新调整了某些议席的分配，该法规定，各郡凡年收入5镑者均拥有选举权，城市中租用不带家具的住房在12个月内付租金达10镑者也拥有选举权，这就使一些工人贵族拥有了选举权。1872年选举改革的内容主要是把公开投票改为秘密投票。1883年颁布了取缔选举舞弊法，规定了选举费用限额和选举舞弊的刑罚。1884年改革统一了城市与乡村选民的财产资格标准，城市工人也有了选举权。1885年选举改革了原来以郡、城市为选举单位产生议员的选区划分法为以人口的数量为标准产生议员的新选区划分法。19世纪后期的这几次选举制度改革私人在选举权与被选举权的财产资格限制、选区的划分和议员名额的分配方面均作了重大改进，但仍存在四个没有解决或没有完全解决的问题：一是妇女的选举权问题；二是居住和收入限制问题；三是选举区选民人数与议员人数的平等划分问题；四是平等选举权问题即解决投票中的复票权问题。为此，20世纪初直至二战后，英国人民为争取合理的平等选举权进行了不懈的斗争，终于使上述四个主要问题逐步得到了解决。 1918年议会通过《人民代表选举法》规定，男性公民从21岁起，妇女从30岁起，享有普选权，此外还降低了居住资格及收入限制，同时还建立了平等的选举区，但仍规定了部分人可以享有复票权。1926年选民居住资格由6个月减为3个月。1928年妇女取得了与男子平等的选举权。1948年的《人民代表选举法》废除了营业处所、伦敦市和大学选区的“复票制”，实行“一人一票、一票一价”的平等选举权制。1969年的《人民代表选举法》规定，凡年满18岁的公民，依法均享有选举权。至此，英国现代选举制度中的核心精神――自由、平等和普遍的选举才真正较为完整的确立起来。 二、选举制度 （一）选举资格 1、选民资格 根据法律规定拥有选举权的公民或居民即为公民。英国法上对选民资格主要作了如下限制： 一是国籍限制。拥有英国国籍的臣民，包括居住在英国的任何英联邦国家和爱尔兰共和国的公民都有选举权。其他外国人没有选举权。 二是年龄限制。英国现行法律规定，18岁为选民最低年龄资格条件，不到18岁者无选民资格。 三是居住限制。军人选民在选区的居住时间限制至少是一个月，其余普通选民在选区的居住时间限制至少是三个月。大批无固定工作和住所的季节工人就因此而失去了选民资格。 四是因精神问题和刑事问题而丧失投票行为能力和行为资格的人没有选民资格。 五是选民必须经合法等级才具有选民资格。在英国无需选民本人登记，选民登记工作由地方的登记官负责。他们先以逐户查访所编成的原始名册为基础，然后不断核对修正。 在英国法上，以下几类英国人不享有选举权：第一是贵族，但1963年的选举法又规定：凡放弃贵族身份者即有权选举议员；第二是服刑中的罪犯；第三是接受精神医院治疗中的住院患者；第四是选举中犯有腐败行为者，5年内不得选举议员；选举中犯有非法行为者，5年内不得参见犯此行为时所属选区的选举；第五是选举前未登记为选民者。 2、候选人资格 根据法律规定具有当选为国家公职人员资格的公民为候选人。法律对候选人的资格要求分为积极条件和消极条件，具体而言主要有以下几个方面： 一是国籍限制。作为候选人者需具有英国公民资格，居住在因果的英联邦国家的公民和爱尔兰共和国的公民。其他外国人无候选人资格。 二是年龄限制。年满21岁的拥有选举权的人拥有被选举权。不到21岁的英国人和居住在英国的英联邦国家的公民和爱尔兰共和国公民没有被选举权。 三是居住限制。英国对候选人没有任何居住地点和时间限制，因为在英国人的观念中，议员并不代表地方或选区的利益，他们代表的是国家利益。候选人可以在国家的任何一个选区参加竞选。 四是职业和身份限制。比如，未偿清债务的破产者；英格兰、苏格兰和北爱尔兰的神职人员；贵族；某些管理君主财产收益的官员；法官；文官；某些地方政府的官员；正规武装不对成员；警察；公共公司董事会和政府委员会的成员，没有下议院候选人的资格。 五是因精神问题和刑事问题而丧失行为能力和行为资格的人。 六是已登记为合格公民的人才有候选人资格。 七是在一个选区内需有10个选民联名提名者（1人提议，1人附议，8人联署），才有候选人资格。 八是要正式作为候选人需交纳500英镑的保证金。如果选举结果未获得八分之一的选票，保证金将上交国库。 实际上，具备候选人资格的人真正要成为公职候选人需得到政党的提名才有当选的可能。 （二）选举方法 英国目前实行的是直接选举制，即由选民直接选举议员，这种选举制度透明度较高，而且可以使选民的意志直接反映在最高权力机构的产生过程中。此外，英国的选举实行自愿投票原则，候选人或政党组织可以拉票，但不能向选民施加压力。 所谓的选举方法主要涉及两个方面的问题： 首先是选区划分方法。在英国二战以前各个选区的人口与议员数的比例相差很大。丘吉尔政府为了确保各选区享有平等代表权，建立了英格兰、苏格兰、威尔士及北爱尔兰四个常设边界委员会，任务在于定期复查选区，根据人口或其他情况的变化，对议席分配作必要的调整。在选区的划分上，除了地域和人口两个因素外，还有一个很重要的因素是，每个选区产生多少名议员。在此问题上，英国目前实行小选举区制（或称单名选区制），即每个选区只选出1名议员，选民一人一票，或选区选票总署的简单多数的候选人即当选。 其次是选票统计的方法。现代国家选票统计的方法主要有两种：一种是多数代表制，另一种是比例代表制，多数代表制又可以分为相对多数代表制和绝对多数代表制。英国目前实行的就是相对多数代表制，也可以称为简单多数制。得到选区总选票的相对多数的候选人即当选。这种选票统计方法对大党候选人极为有利，而不利于小党的候选人和独立候选人。 （三）选举过程（程序） 英国的选举过程与美国相比要简单的多，持续的时间也较短。一般而言，有以下几个环节： 第一，选民登记。英国大选的日期不是固定的，因而需要每年进行登记。登记由各选区所在地政府指派的一名登记官负责，每年的1月和7月进行。登记时要设一些登记站。登记的结果要编成选民登记册。登记之后的合格选民可分为三类：一是一般住户选民，即有固定住所，可在当地行使投票权者；二是军职选民，包括在海外服务的军人；三是纳税选民，只以纳税条件而取得在地方选举中的投票资格。选民可以查阅自己的姓名是否已经登记入册。对登记结果有异议的还可以在名册公布后若干天内向专门为此事开庭的律师提起争讼。 第二，候选人提名。在英国，候选人提名的方法有两种：一种是社会组织和公民提出独立候选人，这种候选人提名的必要条件和程序是：选区选民1人提议、1人附议、8人联署，该被提名人即可以称为下议院议员的候选人。另一种是政党提名候选人，各政党提名候选人的方式不同。工党的议员候选人由地方党组织挑选，只是提出候选人之前，地方党应取得全国执行委员会和党的负责人同意，在获得相应选举经费的保证金以后，才肯定其候选人资格。保守党自1935年起由8人组成的关于议员候选人的全国常务咨议委员会挑选候选人。之前候选人要按照相关的要求填写简历，在得到选区协会的赞同之后，一般就可以称为全国常务咨议委员会批准的该选区正式的保守党候选人。无论是政党提名还是组织和公民提名所产生的候选人，一旦在确定，该政党或社会组织和公民就需要向当局选举提名委员会正式提出候选人申请，审查符合资格后还需交150英镑的保证金。至此，候选人的资格就算正式成立了。 第三，组织竞选班子。通常组织竞选班子是政党组织的事。政党选举实行专门的政党选举代理人制度。选举代理人分为编外组织员、编内组织员以及编外代理人和编内代理人。其中编内代理人和组织员是职业的代理人。其职务通常由党的中央机关驻各地的总办执行（特别是地方组织）。在许多选区内，代理人的职务由地方党组织的专职秘书执行，每个选区的党组织都拥有相当的资金。代理人的职责在于尽力保证该党的候选人在选举中取得胜利，在其竞选中指导着整个政党，他指挥组织元到最重要的地方去监督反对党的计划和活动，研究选民情绪，预防可能的意外事件。候选人的一切活动，如召开选民大会、收集和监督征集签名、填写选举的登记表格、印刷和散发文件、布告等等，这些事物都取决于代理人。 第四，开展竞选活动。从解散议会令宣布之日起，候选人就可以开始进行正式的竞选动员活动，这种活动一直可以持续到投票日晚上10点钟止。竞选活动分为选区竞选和全国性竞选。选区竞选包括通过广播、电视、报纸、杂志、寄信、海报、标语等方式和手段向选民介绍和推销自己。也可以是候选人在各选区中巡游，向选民发表演说、介绍并解释自己的政治主张，与选民交谈或动员选民参与投票等等。除此之外，还有全国性竞选，主要是指党的中央组织及党的领袖所从事的竞选活动，包括宣传党的纲领政策、制定竞选策略、安排竞选活动日程等。 第五，投票。具体的投票方式有三类：一是出席投票，即选民本人直接到投票站投票；二是委托投票，根据英国法律的规定，在军队或军舰上服务的选民可委托别人代为投票；三是通讯投票，一般是军队或军舰上服务的选民以及在海外服务的选民，才采用这种方法投票。在大选时，全国有统一的投票日；在补缺选举时，该选区也有统一的投票日。各选区设若干投票站，一般都设在教堂、学校等场所。 第六，选票统计和公布选举结果。选举日选民投票的最后时间一到（晚上10点），即中止选民投票。选举工作人员中的计票人员和监票人员一起统计投票结果，并由专门人员书写投票结果报告。投票结果选举委员会确认有效并汇总后，由王室秘书负责宣布选举结果及其有效性。 （四）选举监督 在选举监督的问题上，主要有以下两个方面的内容： 第一，由谁监督。根据英国法律规定，任何社会组织（包括政党、利益团体等）和公民个人均可监督选举，政府还设立了选举委员会来专门监督选举过程。 第二，监督什么。首先是对选举资格的监督（包括选民资格和候选人资格的监督），主要是对选民和候选人是否符合法定年龄、是否达到居住期限、是否拥有法律允许的国籍限制、预先是否已登记入册、提名程序是否合法、是否交付了保证金、是否有不相容的职业及是否存在重大法律和品行问题，从而使选举资格丧失；其次是对选举过程的监督。主要包括对选举过程及其行为，选举经费来源及其使用，选举时间、地点、方式和行为，选举委员会行为及其结果等方面是否存在违法行为的监督。具体而言，比如，在选举中是否有暴利、贿赂、收买等行为，是否存在民族、种族、性别、职业等方面的歧视，在选举公告、选区划分、投票站设置、投票方式等方面是否存在不合法的行为，等等。 无论是社会组织还是公民个人，如果发现上述选举过程中的违法行为，都可以向有关机关提出争讼。在英国，此类争讼一般由负责修改选民名册的律师处理。每年选民新的登记名册公布后，律师就开庭一次，受理有关选民资格的争讼，并作出合法的裁决。如果是对候选人资格存有异议则可以向当局选举提名委员会或法院提出。开始时有关选举争讼的裁判权属于议会，后改由独立法院进行仲裁。1879年制定的《议会选举法》将法官增至2人，并确定由英国高等法院王座法庭任命。选举争讼案件依照普通司法程序审理。如果经法院查实，确实存在违法即及不公正的行为，则可宣告该选区的选举结果无效

❹ 美国各政党在竞选总统其经费是哪里来的

自己掏的，美国竞选不过是富翁之间的游戏

❺ 英国工党的经费是不是国家拨款

英国工党主要收入分两部分，一是中.央党部收入，其次则为选.举基.金。
中.央党部
主要来源自工会捐款、地方党部上缴之一般党.员会费、政.府补助、及其它个人与团体捐助。工会捐款来自800万会员与加.盟工会的政.治基.金，占工党总收入的七成至八成。
大.选经费
平均工党的选.举基.金约占九成是来自工会的捐款。

❻ 为什么参加选举需要经费啊这经费是用来干什么的

在电视、报纸等媒体上做宣传成本是很高的，户外的宣传牌等标志，召开各种会议需要租场地，全国到处跑要交通费用，还有人员开支。背后还有可能送礼，拉拢人心。各方面都需要钱。美国总统竞选费用都上亿了。

❼ 选民捐助是候选人竞选经费的重要来源 对还是错

这个说法是正确的
在分析有关美国的竞选经费法规之前，首先要说明的是：立法官员和最重要的行政官员由选举产生，是美国式民主的基础之一，它建立在人民有权参与决策、决定和切身利益有关的重大事务的传统之上。经验表明，这种民意代表的选举程序并非完美无缺，它存在很多甚至是很严重的问题。但是，迄今人们还没有看到有更好的取代办法。

我们家附近的上班族普遍希望华盛顿的地铁延伸到这个地区，不少人只投票给那些竞选纲领包含这一项目的候选人。当前在国会辩论的2012财年预算和2011财年后半年拨款，则影响到成千上万亿资金的使用，从即将有子女要上大学的家庭到投标生产新一代战机改进型发动机的通用电气公司和罗伊斯罗尔斯公司，眼睛都在盯着国会大厅的表决显示屏。民意代表的竞选承诺和投票记录在很大程度上决定了个人、团体和企业为其捐款的意愿和数量。

近代美国的竞选经费法规最主要的争议是：财力雄厚的个人、利益团体和公司财团是否可以无限制地为政党或个人提供竞选经费，甚至直接介入竞选活动。反对者认为不能让金钱操纵选举，从而把一个民主制度变成以钱生钱、以权生钱的腐败机制。支持者认为保护言论自由不应该区分富人穷人，何况现今多数企业和团体都是由大量股民和会员所拥有，为何他们就不能集体发出自己的声音。

在这个问题上，近几十年来最重要的较量集中在所谓“软钱”上面。直接捐给竞选联邦公职者个人、由其用于选举的经费通常叫做“硬钱”，即每个公民或政治行动组织对每位候选人每次竞选所捐的钱（个人不超过2300美元，组织不超过5000美元，具体数额随通货膨胀调整）。“软钱”是指捐给全国性政党用于政党建设、选民登记、行政费用和投入州及地方选举的钱。

1976年联邦最高法院对巴克利诉瓦莱奥（联邦选举委员会）一案作出裁决，确认1971年联邦竞选法对硬钱捐款的限额以及公开捐款来源的规定加强了“我们代议制民主的诚信”，但同时裁定对竞选经费（特别是来自个人腰包的钱）的使用限制违反了宪法第一修正案规定的言论自由权利。

1990年联邦最高法院推翻第六巡回上诉法院对奥斯丁诉密歇根州商会一案的裁决，认定州议会在州内选举中对社团的竞选花费施加限制并不违反宪法。

2002年国会通过的《跨党派竞选改革法》(Bipartisan Campaign Reform Act)——亦称为《麦凯恩-法因戈尔德法》(McCain-Feingold Act)——是多年努力的一个折衷结果，它规定全国性的政党从企业、工会和个人募集和使用的“软钱”不得超过竞选法规定的上限，即使是用在州和地方选举中。还规定预选前30天内、大选前60天内，企业和工会不得出钱投放任何提到候选人姓名的广告，以及所谓“议题广告”（issue ads）。

2003年联邦最高法院就麦康奈尔诉联邦选举委员会(McConnell v. FEC)一案做出裁决，认定《麦凯恩-法因戈尔德法》主要针对的是“软钱”，因而对第一修正案保护的言论自由并没有过多的损害。在驳斥认为该法律太过宽泛、公司和工会为竞选打广告并没有构成腐败的说法时，大法官奥康纳说：“金钱和水一样，总是会找到出口”，所以政府有必要采取措施，防范违反竞选捐款限额的投机做法。

随着最高法院人事变动，最近几年竞选经费来源和用途之争的风向有所变化。2007年最高法院就联邦选举委员会诉威斯康辛州生命权利组织（FEC v. Wisconsin Right to Life, Inc.）一案作出裁决，认为公司或工会就竞选议题展开讨论和投放广告不应该受到限制，从而在《麦凯恩-法因戈尔德法》上面打开了一个缺口。

去年年初，备受关注的联合公民组织诉联邦选举委员会(Citizens United v. FEC)一案经最高法院以5比4票裁定联合公民组织胜诉。联合公民组织是一个保守派的非营利团体，它计划在2008年总统预选的前30天内出资播出一部批评总统候选人希拉里的广告片，被联邦地方法院裁定违反《麦凯恩-法因戈尔德法》。但是，最高法院否决了下级法院的裁决，以违反第一修正案言论自由权利为理由，推翻了《麦凯恩-法因戈尔德法》的一个重要组成部分。

如前所述，在有关竞选经费来源和使用的争论中，实质性问题是如何在言论自由与避免广义的权钱交易之间寻找一个平衡点

❽ 美国总统选举的经费谁出的

每逢大选之前，美国各政党都要成立专门的筹款班子，不遗余力地为本党候选人荣登总统宝座提供金钱支持。今年是美国大选年，民主与共和两党自然也不例外，两党的总统候选人戈尔和小布什从宣布竞选伊始，可谓是踩着用钱铺成的路一步步走到了今天。而无法凑足本钱者，虽然按照美国宪法规定仍然具有竞选资格，然而要做总统也只能是梦想了。这种情景不由得使人感到，美国的总统选举从某个方面来讲，更像是一场腰包大小的较量。

共和党和民主党的筹款活动，早在去年就已经热火朝天了。1999年6月30日，小布什宣布当年上半年他已经筹集了3630万美元的竞选经费，几乎是历史最高纪录的3倍，也是戈尔的2倍。1999年7月14日，俄亥俄州共和党众议员约翰·卡西奇退出竞选，理由是经费不足，他转而支持小布什。1999年12月30日，小布什的竞选班子宣布1999年他们创纪录地筹集了6700万美元的经费。2000年4月15日，戈尔与克林顿总统在戈尔获得民主党提名后第一次一起公开露面，并在好莱坞人当中筹得280万美元的巨额捐款。2000年5月24日，克林顿和戈尔进行了空前的竞选筹款活动，在华盛顿的一个体育场一下子得到了2650万美元……

美国一个政治研究中心的无党派学者说，他研究美国政治捐款问题已经有二十多年了，可以看出今年的共和党和民主党全国代表大会已成为美国历史上最大规模的权钱交易盛会，使权钱交易在大选过程中达到一个顶峰。

美国总统竞选经费的来源主要有以下几种：私人捐款、公司和利益集团捐献、联邦政府补助和竞选人自掏腰包。每逢大选，各政党、竞选人及其亲友和代表都要进行形形色色的筹款活动，包括举行筹款招待会、聚餐会或音乐会等，以使美元滚滚流入竞选人的腰包。

据报道，民主党和共和党在今年头9个月的筹款总额就已高达1．9亿美元，是上届大选同期9200万美元筹款额的两倍多。有人估计，今年大选最终将耗资30亿美元。

其实，美国法律对竞选捐款有严格的法律限制。联邦法和某些州法虽有不同，但都严禁企业公司和外国人向候选人捐款，公司如违法捐款就可能构成刑事犯罪。法律还规定任何人接受别人的钱后，不得再把这笔钱用作政治捐款。捐款一定数额以上就要申报，比如竞选联邦职务的候选人对每笔两百美元以上的捐款都要说明捐款人的姓名。个人竞选捐款每年不得超过两万五千美元。

美国人把法律限定的竞选捐款称作硬钱。从法律上讲，只有硬钱可以用于联邦竞选。但实际上候选人往往从大公司、工会等捐款人获得大量捐款。美国要求改革竞选捐款的人士认为，这主要是因为美国法律对独立经费和软钱的规定大有漏洞。所谓的独立经费，是指捐款只要是由竞选班子以外的人花费而且跟竞选班子没有协调关系的就是合法的。比如，美国竞选期间有大量的所谓政策问题广告，即就某个问题发表看法，但并不直接为这个候选人宣传造势。

主张竞选捐款改革的人指出，美国竞选捐款法的另一个漏洞是软钱。美国全国性的政党和各州政党可为“党的建设活动”筹款，而不受个人年度捐款额的限制。更重要的是，不能直接向候选人捐款的工会和大公司也可以向政党捐款。1996年大选，共和党人筹集了2．6亿美元的软钱，克林顿总统自称募集了数百万美元。这些钱按规定不能直接用于竞选，而且不能跟某个竞选人的竞选活动相配合。也就是说，软钱是否合法关键在于用钱者是否跟竞选人合作。美国共和党国会委员会日前曾向联邦选举委员会申诉说，美国最大的劳工组织劳联产联在1996年大选期间曾派人出席民主党的政策协调会议，发起大规模反共和党议员的广告宣传。联邦选举委员会9月5日裁决指出，劳联产联确实参与了民主党的策划，但没有丧失进行独立政治活动的自由。美国地区法院去年也推翻了有关美国右翼基督教联盟非法跟共和党协调政治活动的指控。分析人士说，这些裁决说明合作与不合作的界限越来越模糊。

美国竞选捐款的数额越来越大，金钱影响选举的现象也就越来越严重。比如，民主党副总统候选人利伯曼是来自康涅狄格州的参议员，他是正统犹太教教徒，人们对他的评价是为人正直。他是代表康州，而康州是美国保险公司和军事工业的集中地。利伯曼在国会提过议案，反对大额赔偿，也就是说要求对伤害赔偿诉讼设限，这个提案实际上反映了保险公司的利益。

美国民主与共和两党的总统候选人由戈尔与小布什及许多人士都曾表示有必要改革竞选捐款体制。但是，金钱大选长期以来已经成了美国政治生活中一个普遍现象，而且根深蒂固，要改革和铲除这一现象谈何容易。
尽管美国总统大选具有多方面的性质，但其根本的性质之一是：它是一项庞大复杂的的传播活动。竞选双方的竞争很大程度上是传播方面的竞争。选战的传播战性质贯穿于这一活动的整个过程，并且竞选的成功与否也取决于传播与劝服的成功与否。
参与竞选的任何一方在竞选过程中都需要做大量的传播工作，如通过报纸、电视、广播、互联网进行大规模的宣传；就竞选策略、方针及施政纲领进行广泛的民意测验、调查和模拟投票；印制各种宣传品和纪念品，寄送邮件……。选民们决定自己的投票意向，根据的就是参选者针对他们关心的问题而特地传播的信息来做出的。
选举获胜的关键正在于传播。决定一场选举的根本因素往往要看候选人能否敏锐地意识到这个国家的情绪，能否尽可能平和而亲切地触摸到选民的内心感受，让他们感到，你是可以信赖的人，至少是相对于你的对手而言。在此前提下候选人及其选举团队制定相应的传播方案，选择有效的传播策略，运用各种传播手段进行有针对性的传播，劝服选民将选票投给自己才能战胜对手获得胜利。

❾ 哪届美国总统竞选花钱最多

竞选经费膨胀是事实，08年总统大选花费达创纪录的24亿美元在今天，美国总统大选的确成为了一项价格不菲的活动。仅就美国总统选举的竞选经费来说，1860年竞选总统时，共和党只花了十万美元，便使林肯（AbrahamLincoln）成为美国第十六位总统；可在一百年后的1960年，十万美元只够让候选人在全国电视网出现30分钟。从1976年至2008年美国总统候选人大选花费的变化趋势上看，尤其是在2000年（3.4310亿美元）之后，几乎每次选举的花费都成倍增长：2004年（7.179亿美元）与2008年（13.247亿美元）。

以上还仅仅是候选人的花费，如果将所有候选人、政党、政治组织和资助集团在国会选举和总统选举中的花费加总，2008年度美国选举花费超过53亿美元，总统大选花掉了其中的24亿美元，总统候选人直接投入的经费也在这一年首次超过了10亿美元。（据CenterforResponsivePolitics统计）。而在今年，总统大选的花费很可能创造30亿美元的新纪录。

贵但可以接受：选举总统的投入与美国人在口香糖上的花费相当

虽然无数人都指责美国大选“烧钱”，但实际上，大选花费虽多但却非不能接受。将2008年直接花在总统选举上的24亿美元和其它一些来自美国的数据对比就能直观地看到这个花费并非天价。2007年的美国国民生产总值（GDP）13.8万亿美元，24亿美元的竞选花费约占其0.017%。以当时美国超过3亿的人口计算，每个美国人只需为总统大选花费8美元，分到每年则只要2美元。而根据美国口香糖生产协会的统计，美国每年花在嚼口香糖上的钱大约是23亿美元，这与08年总统选举花费相当，而且这样的总统选举还要四年才会进行一次。值得补充的是，美国的大选筹款途径与其它国家不同，横向比较意义不大。以英国为例，在2005年的选举中每个英国人只需为大选付出1-2英镑的代价（2-3美元）。看似低于美国，不过英国大选的花费有一部分来自政府的公共基金。公共竞选基金是有上限的（2005年时为7000万英镑），直接限制了英国的竞选投入，而美国则来自私人捐助，弹性很大。