如果英国迁都都会发生什么

1. 二战时英国损失太惨了，导致后来一蹶不振，为何英国不放弃本土撤往加拿大啊

英国不同于荷兰、丹麦、挪威等小国，他没有成立流亡政府的必要性，因为以他自己的实力，进攻不敢言胜，防守还是值得一拼的。如果英国放弃本土，那么英国就是名存实亡了。到那时候，如果美德之间不正面开打，美国有可能会偏袒性中立，甚至与德国结盟。如果真是如此，即使日本跟美国人翻脸，德国也极有可能反过来帮助美国。从元首的内心来讲，他是很瞧不上日本人的（真的），他对亚洲感情最深的国家是中国。到那时候，即使美国人不打英联邦（加拿大、印度、澳大利亚等），仅靠英联邦自己的实力是没什么希望重返欧陆的。甚至有可能会出现美国人出钱，德国人出兵干苏联的状况。
所以如果英国丢了本土，英国就没有作为强国存在下去的可能了。

2. 英国当年如果迁都美洲现在的世界会变成什么样子

我们把时间回到1756年，这一年欧洲爆发了“七年战争”。在英国的支持下，普鲁士和周边的法兰西、奥地利、俄罗斯打了起来，英国再一次将“大陆均势”玩到了极致。法兰西无法脱身的时候，英国在1759年发动了对法国海军的进攻，消灭了法国的海军。此后，英国一方面给普鲁士提供金钱，让它继续战争，另一方面，英国不断抢夺法国在美洲和印度的殖民地。到1761年，法国投降，英国成为了“日不落帝国”。到1800年，英国的殖民地面积达到了1130万平方公里。

英国迁都北美之后，就不会出现了美国独立和加拿大独立的现象，北美洲将会被英国统一，甚至南美洲也会被英国兼并。不仅如此。以整个北美洲为基地的英国，将一直是世界最强大的工业国家，他将对澳大利亚，爱尔兰、南非、新加坡等牢牢控制，大英帝国的殖民体系无法瓦解。如果这样，英国直到现在还是一个殖民地遍布全世界的国家。

如果英国的发展重心转移到了北美，那么在两次世界大战中，德国将难以挑战英国。英国会坚持“大陆均势”政策，不断挑拨欧洲各国之间的关系。世界大战中，英国就大发战争财，工业实力会进一步提高。当然，如果英国迁都北美洲，不知道未来闹独立的是不是英国本土。

3. 英国鼎盛时期为何不迁都 澳洲、北美、印度

首都是国家的心脏，只要不发生了什么不可抗的原因都不会随意迁都的，伦敦是英国的象征，这么鼎盛为什么要迁都？

4. 假设英国当年迁都北美大陆，欧洲的大不列颠岛会不会独立建国

北美大陆和澳洲大陆最开始是被用来流放囚犯和掠夺资源的

以英国人的矜持是不屑于与他们为伍的，再说大不列颠群岛有海洋这道天然的屏障但并不是完全孤悬海外

这样既可以跟先进的欧洲保持联系还能有险可靠防止被其他欧洲国家吞并，在战略地位上来言也是相当安全的。

5. 吞并印度后，英国为什么不迁都到印度确保永远统治印度

好问题啊，英国女皇怎么就没想到这么聪明的解决方法呢？那当然是因为这是蛮夷之地啦，而且你英国女皇真的迁都到印度，那你自己的英国还要不要啦，你到底是英国人还是印度人啊，两个地方离那么远是想干嘛啊，实力衰弱的时候不就是拱手送人吗？

你要是离的很近，就像最初的中国那样，先秦时期，诸子百家各使其法，春秋五霸，战国七雄，大家谁都不服谁，后来秦国统一中国后，还是把都城建立在他自己的秦国都城之上。一直到后来汉朝过去之后，才开始在各个地方有建立都城的，这是因为整个中国又继续融合了，大家都是一家人，本来在周朝时期就是一家人，打了几百年又统一了。

所以可以迁都，早就融合了，而英国跟印度那是哪跟哪？才刚刚征服印度就想着迁都，要是真的迁都怕是英国会被啃得骨头都不剩，不过还好大家都很聪明。

6. 英国鼎盛时期为何不迁都 澳洲、北美、印度

迁都可是个大问题啊，一个地方能成为都城，要考虑各方面因素，如地理位置，文化传统，经济，人口结构等等。大英帝国兴起于不列颠，那里是他们的老巢，老巢懂吗，都是他们英国鬼佬，白皮肤，蓝眼睛，一家人在一起好讲话。至于于土澳、印度、北美，大家都是去那里发财的，一个殖民地，抢完就走，谁要呆在那里。就好比你要去城市里打工，家人都在老家，你在城市里发完财，还不是要回家，一个道理。

7. 如果英国当年迁都加拿大，现在是不是就是四国争霸了

离开欧洲金融中心，跑到北美。 兄弟，你想多啦。
打死英国也会迁都加拿大的。

8. 为何大英帝国当年不整体迁移到广大的北美洲去

其实英国在称霸过程中采取的政策并没有问题，美国的崛起原因是二次世界大战的捡漏而非必然。当时欧洲是世界最发达的地区，人才辈出、新科技不断问世、工业革命进行的如火如荼。所以在这种氛围中如果诞生新霸主，必然会出现在欧洲。所以英国才会立足本土出台类似大陆均衡等政策预防挑战者的出现，一如今天的美国一样。这才让独立后的美国有了机会，并不是北美大陆这有这样的风水。如果英国举国迁往北美，失去制衡的欧洲大陆肯定会很快就会被德国脱颖而出。如果让德国统一科技实力都首屈一指的欧洲大陆才是大英帝国的灾难。

随着英国击败西班牙无敌舰队开始，英国就取代西班牙成为世界霸主。随后英国更通过率先进行工业革命为自己世界霸主地位增添了引擎，庞大的日不落殖民体系为英国提供了充足的矿产和自然资源顺利完成了基础积累。

欧洲是世界资本主义的发源地，工业革命在英国率先进行后迅速席卷欧洲。在工业革命的推动下欧洲结束了纷乱时代，德国和意大利统一初步奠定了欧洲的政治版图。此时的欧洲是世界上最具活力，科技和社会生产力最发达的板块。也就是说如果说还有哪个国家有可能成长为威胁到英国的存在，那么一定会出现在生产力最发达的欧洲。

小结：

英国的外交在当时非常的先进，具备很强的持续性。英国大陆均衡政策四百年如一日得到忠实的执行就是个实例。所以说英国不会看不到北美发展的巨大潜力，但是如果就凭这一点就放弃群雄并起的欧洲前线举国迁往北美是不是太儿戏了？

9. 整个北美都曾是英国的殖民地，为何英国不迁都北美

在当时看来北美这个地方就是穷乡僻壤，没有什么发展前景。而且北美作为英国的殖民地英国也从来没有想过北美会有一天会独立。再加上当时的情况是英国只是想要追求经济利益才会去北美殖民，没有想过往外扩张。如果当时英国迁都可能英国本土都保不住。

虽然现在的美国、澳大利亚、加拿大看起来牛哄哄的，但在英国人眼里，这只不过是就放犯人的地方，穷乡僻壤，不登大雅之堂。而在美国人、澳大利亚人心里也一直比较自卑。他们有钱了都会娶个英国破落贵族的女儿当妻子，或者花钱从英国买个爵位，来提高身份。

10. 迁都争论的事件经过

1980年，首都经济贸易大学教授汪平首先提议共和国首都需迁离北京。
1986年，又有学者提出北京面临迁都的威胁，引发了民间和媒体热烈讨论。
2006年3月，479名全国人大代表联名向全国人大常委会提案，将首都迁出北京。
2007年11月，国际贸易经济合作研究院研究员梅新育在英国《金融时报》中文网撰文，称“中国应认真考虑迁都”。
2010年9月17日当晚，央视主持人白岩松主持《新闻1+1》中，以“令人崩溃”，“惨不忍睹”，“世纪之堵”的字眼来形容，称其可以在北京堵车史上记下一笔。
全国工商联房地产商会理事陈宝存称，北京“首堵”已成常态，不“迁都”已经很难改变城市的路况。
2010年12月13日，上海华顿经济研究院院长沈晗耀当着媒体面公开发表“迁都”言论，“要想解决北京集中爆发的城市病，迁都是一个最好的选择。”
2015年6月，有川籍学者提出，迁都还需待时日，但若真要迁都，新城选址的地点不会像某些“专家”说的那样在南方地区，而更应该在西北地区或秦岭以北的中原地区。 一是维持北京的首都地位不变，只是对城市结构和职能稍作一点调整。
二是建设“副都”，主要是分担城市中心区过于庞杂的部份功能。
三是实行“双都”或“陪都”制度。“双都”一般是指一个政治都，一个经济都。
四是“迁都”论，另择一佳地建立新都，让北京成为真正代表中国的“文化之都”，而将其它功能分解出去。