⑴ 光荣革命后英国皇帝权利的变化情况
光荣革命后，1689年1月，“国民国会”颁布文告，宣布“国王詹姆士二世违背英国宪法背弃了国王与人民的原始契约，他已经自行退位，经决定由威廉夫妇共同执政，同把早已拟好的《权利宣言》和王冠一起呈献给威廉夫妇，暗示这个文件是新国王接受王冠的先决条件，表明威廉和玛丽不是无条件的世袭资格，而是靠有条件的议会拥戴才得以继承王位的。同时还修改了加冕誓词，强调了议会在其中的重要性。
“国民国会”被确认为正式议会时，为限制王权制定了一系列的宪法法案，其中1698年《权利法案》最为重要。尽管它的大部分只是重申了人们公认的”古老权利“：
一、凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……
四、凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收金钱，超过议会准许之时限或方式者，皆为非法。……
六、除经议会同意外，平时在本王国内征募或维持常备兵，皆属违法。……
八、议会之选举应是自由的。
九、议会内之演说自由、辨论自由或议事之自由，不应在议会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或询问。……
另一重要的法案是1701年的《王位继承法案》。它规定和限制了王位的继承、国王的宗教信仰以及国王对”品行端正“的法官不得随意罢免等。这从一定程度上保证了司法的公正性。
此外，1689年起每年重申一次的《兵变法案》和1694年的《三年法案》也对国王和议会的权力关系产生了重要的影响。前者赋予议会以维持军纪的权力，国为只有根据《兵变法案》国王政府才能成立军事法庭，惩办哗变者逃兵，这就巩固了议会刚刚取得的军权。后者规定每三年必须每三年召开一届议会，每届议会的最长任期不得超过三年，国王召集、解散议会的随意性受到了限制。
与上述两方面的“革命解决”相比，经常被人们忽视的“财政解决”意义更为重大，因为财政权是其他各项权力的基础，是国王与议会关系中的决定性因素。光荣革命的发动者吸取了“复辟解决”在财政上过分慷慨的历史教训，（因为国王利用这些钱用来发展私人军队，进而控制政权）决心把权力的杠杆握在自己手中。1690年，议会通过几个财政法案，把政府岁入分为国王固定岁入和议会特别拔款两部分，前者供王室、宫庭和政府日常开支所用，后者用于战争及其他非常需要。国王固定岁入由关税、国产税提供，其中一部分允许威廉三世终生享用，另一部分为永久性政府岁入，但关税只准许威廉征收4年。同时，给予国王的固定岁入远少入于当时政府的实际需要。
在1689--1691年间，国王政府平均每年短缺40多万镑。此外，在这笔不敷所需的岁入中，议会还附加了多种额外开支，如议会要求用部分国产税和关税作担保，分别借款25万和50万镑，用于本应由议会特别拔款负责的爱尔兰和对法战争，两笔借款均需从国王未来正常岁入中偿还，这实际上迫使国王卯粮寅用。同时，过去遗留下来的政府欠款用其利息也要从正常岁入中偿还，估计每年要付出20万镑。这样，威廉三世正常岁入只及詹姆士二世时的一半，每年至少缺少60万镑，用当时的廷臣埃特里克的话说，新国王被置于“仅够伙食钱”（at-board-wages)的困地。
总之，从此以后，离开议会的财政支持，国王将寸步难行。“国王靠自己生活”的原则终于成为历史陈迹，“国王靠议会生活”的新时代开始了。
⑵ 有人认为英国资产阶级革命后英王没有存在的必要了，你怎么认为
英王有必要存在。
作为一个虚名的国王毫无权力的掌控，但却象征着英国的历史，代表着资产阶级革命的胜利。而且英王有外交的权力，平息国内的矛盾。
⑶ 英国资产阶级革命后国王的权力发生什么变化
有名无实，越来越向象征性方向发展
⑷ 英国资产阶级革命后的国王同中国历史上的皇帝有哪些不同
英国资产阶级革命后所建立的制度叫做君主立宪制度，源于启蒙运动
这个制度保留了国王，也就是英皇室，他只是个名义上国家的代表，没有统治权力，权力分属议会内阁
中国的皇帝制度属于封建专制中央集权制度，皇帝一人拥有所有的权利，集立法司法行政大权于一身，当然权利还没有这么细等同于国家都是他的。
⑸ 英国资产阶级革命后国王有什么权力
英国资产阶级革命后虽然仍保留国王，但国王的权利要受法律限制。
国王在未征得贵族同意的情况下不得随意地收取贡赋；不经过同等人的合法裁决和法律的审判，国王不得逮捕和囚禁任何人；不得剥夺他们的财产，不得宣布他们不受法律保护，也不得将他们处死。
原则：英国国王的权利并非是至高无上的，他只能在法律的限制之下行使权力，即王在法下，国王的权力不能超越法律。
⑹ 辛亥革命推翻了清帝，英国资产阶级革命前后花了进半个时间，国王仍然被保存下来，比较谈谈自己的看法
首先，两者的最终结果有本质的不同。辛亥革命虽然推翻了清王朝，使中国向前迈出了一大步，但并未从根本上改变中国半殖民地半封建的社会性质，资产阶级民主革命尚未完成；而英国虽保留了国王，但是国王没有实权，实行的是君主立宪制，资产阶级革命取得了成功，世界进入资产阶级革命时代。
其次，两者之间之所以出现这样的结果，是与当时两国的实际情况分不开的。中国资产阶级在三座大山压迫下，势力小，阶级基础和群众基础比较薄弱，封建所有制经济并未得到改变，即使推翻了帝制，封建割据势力依然依靠封建自给自足的小农经济得以存在；而英国早在13世纪的大宪章就确立了王在法下的规则，只不过在17世纪资产阶级壮大后想取得统治地位，发展资本主义。由于在资产阶级革命早期，资产阶级力量不够强大，而一部分贵族在资本主义发展中逐步向资产阶级靠拢（我们成为新贵族），因此客观上存在资产阶级和贵族相互妥协，各让一步，建立一个能照顾双方利益的政治体制的可能性，于是君主立宪制就诞生了，一方面，资产阶级取得了证政权，另一方面贵族相对保持了一定的政治地位。。。。。。
⑺ 英国资产阶级革命以后,英国国王逐渐出于怎样的政治地位
英国资产阶级革命是从1640年查理一世召开新议会的事件开始到1688年詹姆斯二世退位的事件结束，以新贵族阶级为代表推翻封建统治建立起英国资本主义制度的社会革命，也称又称英国内战、清教徒革命。
1689年，颁布《权利法案》标志君主立宪制的资产阶级统治确立。
英国最为一个君主立宪制国家，英国皇室只作为凝聚国家力量的象征发挥作用，并不具备实质性权力。国王是名义上的统治者，由世袭产生。首相是英国政府的最高领导人，通过民选产生，掌握最高行政权力。首相可就重大事项与国王磋商，但最终决定权由议会和首相做出。
英国君主与其近亲的关系由其名号可知。王室成员虽然没有严格的法律或者正式的定义，并且不同的名单会有不同的成员，不过拥有国王/女王陛下(HM)或者王子/公主殿下头衔(HRH)的一般都被视为王室成员。
英国王室的作用：整个国家的精神凝结：传统文化延续的象征、全国精神凝聚的力量及连结各邦，平衡利益。
从19世纪的维多利亚女王之后，英国王室严格要求自己在道德操守上，在王室的花销上，在和政党关系上都保持很节制的态度，他就赢得了人们的好感，一直到伊丽莎白女王二世的时候也依然如此。伊丽莎白女王从不僭越自己的权利，此外她还严格要求她的子女和王室的其他成员，道德上要做私人的楷模。这些严格要求，也是英国王室能够得到多数民众认同的一个重要原因。
世界上实行君主立宪制的国家有38个：如亚洲的日本、泰国；欧洲的瑞典、西班牙；非洲的摩洛哥等。但英国王室却是能最吸引世界目光的皇室家族。无论是曾经的戴安娜王妃，还是现在的威廉王子，英国王室受到了远远超过其他国家君主制所受到的关注程度。民心所向，不无道理
⑻ 英国资产阶级革命后国王的权力发生了怎么样变化
以前是国王说了算，后来成了君主立宪制，那就是议会说了算。
⑼ 英国资产阶级革命后的国王和中国当时的皇帝有何不同
差别可就大了，主要区别在于皇帝的权利上。中国古代的封建皇帝都有至高无上的权利。君主在君主立宪制下通常作为国家元首。
有的君主完全没有实际权力，只是国家和民族的一个标志而已。
有的君主有一定的调停、仲裁、最终决策、否决等权力
有的君主还兼任国内宗教领袖