英国为什么保留了王子

A. 现如今很多国家都已开放，为何英国王室至今存在呢

其实，英国王室的地位也不是特别稳。反对其存在的共和党人常常给英国王室算账。为了保留王室，英国民众付出了很大的代价。

英国王室几乎已经成为一种“符号性消费品牌”。因为能给英国带来那么多好处，英国王室花的那些钱也不被英国人计较了，总的来说，保留王室也算是产出大于投入了。

B. 英国怎么还有王子

英国是君主立宪制国家。 君主立宪制的特点是国家元首是一位君主（皇帝、国王、大公等等，教皇有时也被看做是一个君主）。与其他国家元首不同的是，一般君主是终身制的，君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民（这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别，一般独裁者将自己定义为公民的一员，但出于客观需要他必须掌权为国家服务），往往君主属于一个特别的阶层（贵族），此外世袭制也往往是君主的一个特点（不过在这一点上也有例外）。

C. 英国为什么有王子

英国有国王 女王 ，当然就有王子了，就像中国古代的太子。英国是君主立宪制国家。

D. 为什么今天英国还保留王室王子

1688年的“光荣革命”推翻复辟的斯图亚特王朝，迎立信奉新教的荷兰执政威廉和玛丽同时登位。威廉三世和玛丽二世于1689年召集议会,通过《权利法案》。1701年又通过《王位继承法》，从法律上确认“议会主权”原则，给王权以很大限制。未经议会同意，国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律之实施。并规定，国王必须是信奉英国国教者，天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。专制君主为受宪法约束的立宪君主所取代。英国议会制君主立宪政体初步确立。

在18世纪时，国王还能运用手中的实权，恩赐官职，笼络保王势力，以后，王权逐渐削弱。到19世纪中叶维多利亚女王在位期间，王权大大衰落。法律赋予英王的权力，实际上都是通过议会和内阁去行使，王权成为象征性的。君主必须根据议会意愿行使行政权力。君主名义上是世袭国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。

就法律地位而言，君主可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督，拥有召集、停止和解散议会，批准和公布法律，统帅军队、宣战和媾和等权力。实际上处于统而不治的地位。 与封建专制制度下拥有绝对权威的封建君主相比，立宪君主只能是依宪法而治的君主。其存在主要作为国家的象征。 在对外交往中，君主代表英国；英王（女王）是英国国家的人格化，提供了国民效忠的对象，成为民族团结的纽带和国家统一的象征，现在位女王的头衔全称“天佑大不列颠及北爱尔兰联合王国和她的其他领土及领地的女王、英联邦元首、基督教护教者伊丽莎白二世”就表明英王的权力；
在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权；英王（女王）作为英联邦首脑，还起着维系英联邦纽带的作用。
虽然如此，英王仍是资产阶级国家政权中不可缺少的部分。作为国家的象征，英王可以在维护国家团结、调解统治阶级内部矛盾等方面发挥作用，或就内政、外交问题提供可资参考的意见;在特殊情况下,也还可以行使宪法赋予的某些权力。

所以今天还是有王室有王子。

E. 英国王室为何废除，又为何保留

废除是因为英国封建君主专制统治阻碍了英国资本主义的发展。保留是因为封建阶级和资产阶级为了政局安定而相互妥协的。

F. 英国为什么保留王室

为什么不保留呢？
英国当年也激进过，把国王砍了，建立共和国。结果去了国王，来了护国主克伦威尔，还要传给儿子。搞得还不如斯图亚特王朝。
最后只好把查理二世请回来复辟。等到詹姆士二世又不像话时，这次英国人学聪明了，发动了不流血的光荣革命。贵族和资产阶级各让一步，彼此妥协共治。从此英国告别了血腥的革命战乱，开始告诉发展资本主义，在第一次工业革命中一骑突出，绝尘而去。从此成为世界第一强国，并开创了人类的新纪元。
所以说，英国人是西方民族中最早也是最得民主政治之真髓-妥协。
反观我们一次次尸横遍野，血流漂橹，天地倒悬的暴力革命，人命如草芥，社会财富化为为乌有。被迫一次次从头来。
辛亥已经百年，至今结果如何？可以和平渐进地进入立宪的唯一机会被革命扑倒在地，上亿人头落地。
所以说，有君主未必就落后，共和政体也不见得就一定是进步。如果这么仅从外在形式上来简单判断，就是形而上学。

G. 都已经是21世纪了，为什么英国还有皇家，什么王子啊，什么公主。他们在英国有什么特殊的权利吗是不是

英国是君主立宪制的整体，在光荣革命后英国保留了国王，但权利却被架空，是真正意义上的统而不治，在人们心中更是一种信仰的象征和外交上的重要代表，而且他们皇家是做生意经商的，也不是白吃白喝

H. 英国是帝国主义吗有国王吗为什么有“王子”世袭制

英国是君主立宪制国家，全称是大不列颠及北爱尔兰联合王国，国家最高统治者是国王，现在的国王是伊丽莎白二世女王，王朝是世袭的。
至于帝国主义，这是马克思列宁主义对资本主义发展到高度发达阶段的一种名称，现在已很少提及，也不为那些曾经在我们眼里的“帝国主义国家”所认可，其实现在的中国也有不少方面已具有帝国主义的特征。
中学学过19世纪末20世纪初第二次工业革命后随着垄断资本主义的发展，帝国主义出现，当时英国叫殖民帝国主义，不知道现在的政治课还学不学。

I. 英国怎么还有王子，他以后是要继承王位的吗英国总统不需要选举的吗

英国在工业革命时变法不彻底，资产阶级与封建制度妥协，保留了君主制，故现在英国还有女王、王子之类的，但他们只是象征，要继承王位的，总统需要选举

J. 英国为什么要保留英王室

1640年以来，历史的发展经过几番摇摆和螺旋形的发展，到1688年—1689年又达到了一个新的重心。 1640年革命开始后，经过两次内战，到1649年英吉利共和国的建立，革命的发展呈上升的趋势。但以克伦威尔为首的资产阶级和贵族掌握政权后，即转过头来镇压以平等派和掘地派为代表的社会中下层民主力量，从而破坏了共和国赖以建立的社会基础。这时上层统治集团把巩固政权的希望寄托在克伦威尔个人身上。年护国公军事专政制度建立后，行政、立法、军事等大权都集中于护国公一人手中。但是他手下的高级军官和议会里的少数野心分子，争权夺利，离心离德。1658年克伦威尔一死，这个唯一的权力集合点崩溃了，整个政治结构也随之散了架。“垮了的狄克”——理查·克伦威尔继位为护国公，他只在历史舞台上露了一面，就在次年春从政坛上消失。当蒙克率军进入伦敦后，仍然是群龙无首，一片混乱。许多人在无可奈何之余，认为只有君主制复辟才是唯一的出路。 英国各界人士本来指望斯图亚特王朝复辟能够恢复各派政治力量的团结，缓解各敌对宗教派别的紧张关系，从而克服政治、经济、社会的混乱状态。然而查理二世即位不久，人们就发现他们的希望落了空。 1660年的复辟并不能将1640年革命开始之前的一切旧事物、旧形式照样恢复起来，历史车轮并不是转了一圈又恢复原位。有人认为现在应该从过去的迷误中清醒过来，寻找一个一劳永逸的解决办法，实际上这是不可能的。过去20年中，各方面发生了翻天覆地的变化，不可能重新恢复原状。不要说中下层人民，即使那些在革命时期曾经受益的资产阶级和贵族，也不会心甘情愿地放弃他们的既得权益。连查理二世也认识到了这一点，他在“布列达宣言”及复辟后初期所颁布的一些法令，不得不承认过去20年中发生的一些事实。他手下的主要大臣克拉兰敦等人，也认为必须执行温和政策，对现状不能作激烈的变动。 从另一方面来看，从1649年以来，历史逆流就已开始出现，到年克伦威尔护国公制建立，这股逆流发展到一个新的阶段。实质上，它已为以后的王朝复辟开阔了道路。到1660年王朝复辟时，反动的历史逆流像冲决了堤坝的洪水汹涌而来，它呈现出一种历史发展的惯性力量。王党分子一旦得势，岂肯善罢甘休。过了一段时期以后，以查理二世为首的上层统治集团刚站稳脚根，立刻采取各种手段，力图恢复不受议会约束的专制王权。与此相配合，他们又竭力想加强天主教的势力，并采取措施使军事力量处于国王的控制之下。 贯穿于复辟时期28年的历史，主要是围绕着两个斗争焦点而展开的：第一，力图实行君主专制的势力与维护议会权利的势力之间的斗争。国王企图将军事力量（先是民兵，后来是新建立的正规军队）置于自己控制之下的措施，也属于这个斗争范围。第二，国王用种种手段企图恢复并加强天主教，而英国国教徒及其他新教徒则反对这种企图。 围绕着这两个焦点所展开的斗争，迟早必然会以某种方式解决。在当时英国政治、社会力量的结构之下，不论是主张君主专制者或主张议会主权者，都不可能取得决定性的性利。至于矛盾的解决方式，也不可能是暴力革命，因为经过20年的革命起义、军事专政等风风雨雨之后，到了60—80年代，中下层人民既没有自己的组织，贵族、资产阶级也对暴力流血深感畏惧。当蒙默斯起义和1685年、1688年事件发生时，就显露出起义的力量既分散又软弱，而且缺乏社会的广泛支持。 因而，在当时的英国，不经暴力而经过妥协来解决上述的基本矛盾，是唯一可能的道路。1688年的“光荣革命”，实质上就是走的这样的道路。从1640年革命爆发以来，经过了几次反复曲折，终于在“光荣革命”时找到了一个新的重心。以后的英国历史就以这个重心为新的起点，以徐缓渐进的方式向前发展起来。 光荣革命把近100年来困扰英国不休的主权问题解决了：既然议会创造了国王，主权当然在议会。