为什么英国没发生过革命

❶ 近代英国革命较少的原因

阶级固化，经过文艺复兴和近代科技革命，老牌资本主义国家的阶级基本已经定型，社会运机制已经形成自己的固有模式，人们生活习惯已经形成惯性，加之欧洲一直有地域比较狭窄国家民族比较多，这种特点，想要发现和推动改革的动力不足，加上欧洲一体化一直处在一个很难推动的情况下，还有英国本身的爱尔兰独立这种形式，所以近代英国的技术革命比较少，以上仅是个人观点，仅供参考。具体情况还可以从世界大环境上入手再具体分析，个人觉得主要还是二战对西方世界影响比较大，老牌西方强国在战争中也受到了比较深远的影响

❷ 19世纪英国没有大的革命，为什么贵族在经济上突然没落了

先说结论：英国贵族在19世纪的没落并不是突然发生的，而是在资产阶级革命后，土地贵族在各方面力量均敌不过资产阶级，在斗争中失败所得到的结果。英国的资产阶级革命发生在17世纪，推翻了君主专制，建立了君主立宪制国家，但革命并不彻底，英国的土地贵族在国家政权中仍占有相当的地位，拥有不小的权力。然而，土地贵族的权力与其在当时的经济地位是不相称的，经济基础决定上层建筑，他们终将会被代表更先进生产力的资产阶级击败。

《谷物法》损害了新兴的资产阶级和无产阶级的利益来成全地主阶级，遭到激烈反对。全英国各地兴起了反谷物法运动，建立了反谷物法同盟。经过长期的、激烈的斗争，在经济上居于优势地位的同盟最终于1846年成功废除了谷物法。谷物法的废除沉重打击了土地贵族在议会中的势力，表明资本成为了国家的最高权力。但值得一提的是，在反谷物法的斗争中，当资产阶级发现本来与他们站在一边的无产阶级不仅要求废除谷物法，还要求更多的工人权利，更高的工资以及实现《人民宪章》时，他们立即调转枪口镇压了无产阶级。这实际上也表明，虽然无产阶级和资产阶级在对贵族的斗争中有共同利益，但双方的矛盾也是不可调和的。

❸ 英国为什么没有在1848年革命

1848年的革命浪潮几乎波及了整个欧洲。除了上述国家，多瑙河公国、比利时、爱尔兰都发生了不同程度的起义和革命。甚至像新格拉纳达和巴西这样的美洲国家都发生了大规模的游行示威活动，美国与加拿大也受到了影响。

英国、荷兰、葡萄牙、俄罗斯和奥斯曼帝国是少数几个没有在1848年发生革命的欧洲大国。但是葡萄牙和俄罗斯帝国控制的波兰王国和立陶宛大公国都在此前发生过革命或内战。俄罗斯境内的自由主义者和革命组织之间并没能建立起良好的联系，没能在1848年发动革命。奥斯曼帝国相对平静，但是在其不少附属国内均爆发了不同程度的抗议和示威。英国和荷兰是少数几个能够进行有效改革，避免事态激化的国家。

❹ 为什么第二次工业革命没有出现在英国

英国也有发展科技，只是无法与美德相比，自身原因是机器太多，更新换代花费大
德国发展革命，靠的是教育发达，拿破仑击败普鲁士后威廉三世开始教育改革，首先是支持洪堡建设了世界上第一所现代大学，柏林洪堡大学，它最先进的理念或许就是把近乎全部的资金花在了请教授而不是盖楼上，威廉三世还捐出了自己的行宫给学生当宿舍，这所大学后来走出了26位诺贝尔奖获得者。
同时普鲁士还开展了强制义务教育，适龄儿童不入学家长会受到巨额罚款。所以普法战争中老毛奇有名言“普鲁士的胜利，早就在小学课桌上就决定了”
美国略有不同，跟德国靠政府实施的改革不一样，美国走的是自由主义路线，它的政府偏弱，没有能力统筹，只能走软性支持路线，美国有当时世界上最完善的专利法制度，和最开放的市场，这就给了科学和资本结合的可能，科学研究变成了一本万利的事，比如爱迪生就靠直流电创建了今天还大名鼎鼎的通用电气GE

❺ 1848英国没有发生革命的原因

英国通过17世纪的资产阶级革命已经建立了一整套相对完善的现代社会治理体系，政治体制对经济发展的制约并没有发生1848革命的那些地方那样大。1848革命基本的矛头和指向是针对君主专制制度的反抗。希望能帮到你

❻ 第二次科技革命为什么没有首先发生于英国

第二次工业革命区别于第一次革命在于：第二次工业革命科技与生产紧密相结合。当时英国的科技成果并不突出！而德国，美国，却涌现出了许多大发明家：爱迪生，西门子，福特，本茨。。。这是最主要的原因。科技是第一生产力，这些成果应用于美国德国市场，催生出了一批新兴产业：化工，钢铁，汽车。。。。。。两国的生产力提高，资本主义得到较快增长，出现垄断组织。成为了世界强国！
综上，第二次工业革命没有发生在英国，是因为当时英国的科技并不发达，而美，德国抓住契机成为革命的中心地！

❼ 为什么第二次工业革命没有发生在英国

英国是第一次工业革命的发源地，首先步入工业社会，工厂林立，但是许多工厂并没有投入足够的资金去更新设备，所以英国的资本家到第二次工业革命的时候仍在吃老本。反观美德，它们的起步较晚，但是他们是在第一次工业革命与第二次工业革命中完成替换，且重视设备的更新，所以第二次工业革命首先发生在英国

❽ 为什么英国的建国历程是一个逐渐演变而不是革命性的剧变法国，美国却是血腥的革命性剧变

首先英国并不是没经历血腥，比如光荣革命，只能说英国相比法、美来说程度轻微一点。英国是世界最早建议议会制度的国家，早在封建社会时期就已经建立起来了，到后来拥有了比较强的实力，而且资产阶级和王室的矛盾并不是很强烈（这听起来很矛盾，但是当王室自己从资本主义获得高额利益的时候就是如此）。法国则是王室实力强大，而且不如英国王室开明，实行的统治政策对资产阶级很不利，最初法国资产阶级也希望通过“三级会议”来和平解决利益冲突，但是切演变成革命的导火线。美国本身就是实行的资本主义，只是因为英国剥削性的殖民统治才最终唤起其民族情绪最终爆发独立战争，至于南北战争只是资产阶级的内战，不是封建地主阶级和资产阶级的冲突。

❾ 为什么十六世纪初英国新兴资产阶级崛起却没发动光荣革命呢

因为资产阶级实力还不够壮大，也就是说时机还未到，另外英国一直有民主传统，能不通过武力尽量都不使用，所以英国的民主之路一直走的很缓慢，英国很早以前就出现了议会，当时新兴资产阶级都是借助议会力量的，所以一开始就有议会和国王的斗争。当然那时的议会权力还不大，之所以没有在那时发动政变主要还是因为资产阶级和新贵族的实力还不够强大。