英国为什么没有叛乱

‘壹’ 撒切尔夫人大力削减的社会福利,为什么英国没有产生暴动呢

暴动不仅仅需要群众基础，同样需要经济基础。
只有一个群体同时具有了相当数量的人数和经济实力，他们的权* 受到了损害以后，才有可能发生暴动。
简单的来说，就是人数*经济实力，如果人数比例足够大，也可以产生。
英国的底层人民虽然有一定人数，但是他们的中产阶级也相当庞大，因此虽然底层福利被削减，但是整个社会的基础——中产阶级影响却并不大，因此，底层根本没有足够的实力进行暴动行为。
相反，如果法国这么玩，就妥妥地革命了（当然，还有一个传统的问题，笑）

‘贰’ 欧洲历史上有没有军队叛乱的历史事件原因是什么

怎么可能没有呢！
从古罗马到欧洲近代，都有军队叛乱。
比如说英、法资本主义国家建立时期就有过

“英国资产阶级革命”——17世纪，斯图亚特王朝统治英国。国王查理一世因为宣传“军权神授”，经常触犯资产阶级的利益；又实行宗教专职，迫害“清教徒（是英国的一批要求‘纯洁’国教的教徒）”。所以在1640年爆发资产阶级革命。
这次运动的主要人物是克伦威尔，他就是清教徒，而且是地区的最高军官，在内战中，他代表清教徒获胜，从而在1649年开始军事独裁。

再到18世纪的法国资产阶级革命，拿破仑不就是个军阀么，他兵变在历史上也是进步意义的。
拿破仑是要清除雅各宾派的恐怖政策和对抗外国的侵略，在1799年11月，他发动“雾月政变”，掌握政权。1804年12月，加冕称帝。

……多着

‘叁’ 英国爆发资产阶级革命后,为什么没有遭到外来的干涉

原因有很多，我说下我自己的见解。当时，英国已是一强国，尤其是其海军力量，例如，号称“海上马车夫”的荷兰在其革命期间与英争夺殖民地，结果战败而损失大片殖民地。还有，英国与欧洲大陆隔海相望，虽不宽，但劳师远征是犯了兵家大忌

‘肆’ 为何一战中英国不怕印度士兵叛乱呢

英国也曾经拥有“日不落帝国”之称，随着其他国家的崛起，英国的光辉就被淹没了，渐渐落寞，但是英国有一个很厉害地方，那就是有千千万万的印度士兵愿意为之效力，尤其在一战的时候，英国还不怕印度士兵叛变，原因还得回到英国统治印度的时候，在十八世纪，那个时候的英国到处入侵其他国家，印度也成了其中一个，以东印度公司在印度不断扩大自己的势力，他们不仅在当地攫取贸易特权，而且在当地掠夺土地建立根据地。

于是在第一次世界大战爆发的时候，英国不敌德国，被德国打得落花流水，这个时候英国就想到了印度士兵，于是千千万万的印度士兵就跑到前线去支援英国，因为他们觉得英国如果被侵占了，那他们的国家也就没有了，所以印度士兵在被严重“洗脑”的情况下，意识到领土的重要性，就更加不会逃走了，他们势必要守护自己的“国家”，不得不说，英国给印度烙印下的思想真是根深蒂固了。

‘伍’ 谁能给讲讲为什么英国的历史这么乱什么一世二世不说，来个亲戚就能做皇帝，比起中国历史乱多了。

外国人有继承祖先名字的习惯，为了区别，所以就有了什么一世二世。
中国的封建制度下采用嫡长子继承制，只有正妻生的第一个儿子才有继承权。然而英国不同，他们很多亲属都有继承权。
另外，英国实际上由英格兰，苏格兰，威尔士等组成，其实我们所讲的中古时期英王都是英格兰国王。又由于在历史上一次一次的战争，还有外国的入侵，最有名的是“征服者威廉”。他是法国诺曼底公爵，1066年向英格兰开战并于同年9月引兵渡海，首先攻占了佩文西和哈斯丁斯镇。10月，击败了英格兰国王哈罗德的抵抗。圣诞节，威廉在威斯敏斯特大教堂加冕为英格兰国王。为了确保边疆的安定，威廉于1072年入侵苏格兰，1081年入侵威尔士。
由于以上种种原因，所以有点不规律。
这个解释还满意么？

‘陆’ 为什么英国中世纪时的贵族叛乱只是加强议会或贵族权利而不自己称帝

英国贵族的这些活动应该称之为反抗而不是叛乱，叛乱的话就要有夺取王位或独立的政治要求，当然历史上也不是没有反叛的行动。贵族的反抗是针对国王对贵族的过多的要求（征税、服役）的抗议，是通过议会的方式（中国没有这个方式），要求国王缓解征调，根本目的是保护自身利益不受损害，本身没有取而代之的意思。这种情况的现实基础是英国是封建国家，贵族大多作为封建主具有割据权利，他们集合起来可以构成一定的与王权相抗的力量，这与中国秦朝以后中央集权的情况不同，英国的王权没有那种至高无上绝对强大的权利和力量，所以贵族的抗议活动是有一定效力的。况且贵族反抗是一个集体的行为，不是某一个人的野心所能支配得了的。

‘柒’ 懂英国历史的来！ 英国进行圈地运动损害了农民的利益，为什么英国没有爆发大规模农民暴动

因为圈地运动就是将农民的地圈起来养羊以产羊毛。这样的问题就是：
1、农民没有耕地可种，居无定所，成为无产阶级，无业者
2、本来英国的农民和地主之间是有类似于契约的东西存在的，但现在这份契约不寻在了，所以必然是所还农民利益。

但是因为英国资本主义当时正是一个迅速发展时期，城市中需要大量的劳动力，农民有处可去，有一个发展的方向，因此英国进行圈地运动损害了农民的利益，但仍英国没有爆发大规模农民暴动

‘捌’ 英国几乎侵略了全世界，为什么并没有太多国家仇视英国呢

曾经被称作日不落帝国的英国，全世界的百分之九十的国家都被英国所入侵过。但是现在，要是真正的统计下来，没有几个国家愿意仇视英国与英国为敌。这让很多人费解，为什么这样的一个爱侵略的强国，却没有引起太多国家的仇视和抵抗呢？

第三就是精于算计“搅屎棍本色”。英国这个国家在之前世界一战、二战的时候，就如同现实中的卑鄙小人。这种国家它不会主动去陷害你，而是天天传一些风言风语，挑拨一个国家和另一国家之间的关系。所以有些坏事虽然看起来英国没有实际性的参与，但实际上可能背后的操纵者就是英国。

现在的英国也被一些政治上的事情弄得“焦头烂额”，各个国家都会对英国现在的政治局势产生同情心，所以仇视就想对来说少了。

‘玖’ 在拿破仑时代为什么没有反英联盟

因为英国太保守，还保留了国王，而且还残余了封建等级制度。虽然拿破仑称帝了，但是称帝是适应民心的，当时法国因为所谓的“自由”“平等”结果内乱迭起，拿破仑当政时，法国不仅打垮了反法同盟还使国家基本保持蒸蒸日上的状态，他的专制还是很符合国情的。
再说了，英国起的资产阶级革命并没有什么影响，因为英国没有向欧洲扩张，就算是殖民地也是封建制度，而拿破仑极力向外扩张，结果封建国家割了法国不少地，拿破仑在这些地方实施了《拿破仑法典》，严厉打击了封建势力，封建国家的君王日后再收回这些地时，这些地的百姓得到的利益又被收了回去，自然怨恨着，所以封建君主们自然对法国大革命仇恨异常。
至于英法为什么没有结成同盟，原因很简单，英国想从法国那里捞便宜，它目光短浅，只顾自己的资本主义发展，而拿破仑对英国佬早就看不顺眼了，在他当第一执政和称帝早期巴不得侵略英国，所以英法海域总是有海战。因此它们不可能联合。
而且拿破仑扰乱了欧洲的封建秩序，就算他被流放，他的思想也深入欧洲民心，因此十九世纪是个风起云涌的革命世纪，亚历山大二世被迫废除农奴制，奥地利发生起义，法国的二月革命……

‘拾’ 英国为什么不在干隆时期入侵中国

18世纪的世界是飞速发展的世界，虽然这种发展几乎与大清干隆朝没有关系，但是这种发展带来的世界进步还不足以让远在重洋之外的英国能入侵中国大清朝。

大清干隆朝是非常稳定的一个朝代，虽然边疆有些摩擦，内部有些小叛乱，但是整体国力来说还是非常的强盛的，甚至在整个世界领域来说，都是数一数二的强国。

随着工业革命的快速发展，英国进入了发展的快车道，并且迅速壮大起来，西方国家德、俄、美等国都撘上了那班快车，世界都在高速发展，只有当时最大的帝国大清还沉浸在天朝上国的美梦中，一直众列强船坚炮利打上门来，才如梦初醒，但已经为时晚矣。后世当警醒。