英国为什么不把殖民变成国土

⑴ 为什么不能把殖民地作为国家的固有领土(如大英帝国的没落)

一，如果是固有领土就涉及到了统治，试问在那个科学技术相当落后的19世纪如何去有效的统治万里之外的土地！美国就是现行，就算殖民地本地的土族不独立，那些有野心的总督们就不想当皇帝么？ 二，那个时代通信和交通相当落后，从英国到印度要差不多半年时间，还得中间不出问题，如果遇到飓风就要全军覆没，运送点人是相当困难的，如果印度发生什么叛乱，英国女王要半年时间才能收到报告！ 三，工业革命才刚刚起步的时代，殖民主义国家主要是为了掠夺殖民地的资源，对当地的土族是相当残忍的，这样就激发了民族仇恨，是不可能调和的，比如黑人，印第安人！ 四，当时英国的人口很少的，就现在都不多，还负增长，试想如何去统治比自己国土大几十倍的殖民地！ 五，英国当时能够占领那么多的殖民的，主要依仗的是他们当时相对先进的科学技术，比如洋枪大炮，这些东西是当时那些还处在原始社会的土族部落不可能抵挡的！随着科学技术的普及，殖民地的人民也学会了这些技术，那么他们自然会不甘压迫，非洲就是最好的例子，非洲现在这个样子完全是英国害的！ 六，殖民主义国家之间的矛盾激化，比如西班牙的无敌舰队，一战等！试想如果你手头有块金元宝，肯定我也想要，我硬抢抢不赢就会耍别的手段，比如暗中扶持殖民地的反对势力，达成某种利益交换，虽然没有全得那么爽，但至少比一点得不到好！ 七，新的世界经济格局的出现导致殖民主义行不通，随着资本主义的发展，把帝国主义的强权掠夺变通了资本积累，说白了，光靠抢是不行的！又如美国的黑人奴隶运动，加剧了殖民地的民族独立！ 八，新思想新文化的出现，比如马克思老兄，让无数的热血青年认识到就算是死也不愿受如此的屈辱！毛爷爷那一漂漂人，自然不用我说```````````````

⑵ 二战时英国为什么放弃殖民地变成世界第一大国的机会

近代史中的英国很多人都知道，一提出大英帝国就自然想到“日不落帝国”，为什么有这样的称号，就是当年英国有遍布全球的殖民地，这也是大英帝国但年称霸全球的基础。
英国殖民地指的是从属于英国的殖民地，开始于1868年，鼎盛时期在除南极洲以外的各大洲都有英国的殖民地。殖民地是指由宗主国统治，没有政治、经济、军事和外交方面的独立权利，完全受宗主国控制的地区。
通常讲广义的殖民地包括虽然拥有行政机关、军队等国家机器，但经济、军事、外交等一方面或多方面被别国控制的半殖民地国家和保护国，以及委任统治地、托管地，以及殖民主义国家在这些地区设置的"海外领地"、"附属地"、"海外省"等。第二次世界大战后，世界上大多数殖民地获得独立，旧的世界殖民系统不复存在。也是英国衰落的原因。
此时有人想过为什么当年英国不把自己的殖民地变成自己的国土，那样英国不就是世界上最大的国家了吗？当年的大英帝国是一个以英国为中心的全球性帝国，在20世纪初的鼎盛时期，其领土面积则有约3,000万平方千米（本土面积仅仅二十多万平方千米），是世界陆地总面积的20%。可见这样的国家绝对是超级大国。
英国与西班牙葡萄牙日本等国家不一样，殖民地都是属于贸易性殖民而不是掠夺性殖民。简单来说就是把殖民地当作原材料采购地和工业产品倾销地，而不是像西班牙那样掠夺式地剥削当地资源。所以大英帝国全是半个商业帝国，并不是以扩张领土为第一目的。
从殖民地的性质上来说，大致可分为拓殖型殖民地、资源掠夺型殖民地和商业殖民地三种主要类型，这三种殖民地是随着资本主义的发展进程而顺次出现的，而英国恰恰是从这个商业利益出发建立的自己殖民地。
再者，二战时为了得到美国的支持，放弃了与殖民地之间的最惠国待遇（美帝狮子大开口），间接地肢解了大英帝国的贸易地位，使得英国再也没有多余的精力与金钱来维持庞大的领土（失去了最惠国待遇庞大的殖民地也失去了意义），失去经济支持的大英帝国，殖民地成为领土更是没有能力维持了。
此外还有就是，对于英国这样的民主国家来说，把殖民地变成本土的组成部分，那就意味着殖民地居民从法律上应该享有与英国公民同样的权利和义务，包括投票选举和自由迁徙的权利，这对于英国政府来说显然是不划算的，英国人对此也不会赞同，而且英国殖民地遍布世界各地，在交通和通讯并不便捷的时代，把它们纳入到本国版图也是不现实的，那样的话英国议会恐怕开一次会都不容易，因为代表没有到齐。而作为殖民地处置既可以从中获取利益，又不必承担很大的义务。
与俄国对比，英国的情况就更明了，对于俄国这样的专制帝国来说，确实是把殖民地纳入本国版图，许多人都以为俄国没有殖民地，其实俄国占据的殖民地并不亚于西方列强，只不过由于这些殖民地都与本土接壤，所以都被纳入到帝国版图内。由于俄国的专制体制，本国公民也没有多少权利，所以殖民地居民自然也享受不到什么权利，纳入进来成本很低。
正是这样的原因，大英帝国最后放弃了殖民地，像英国这样的法国，其它国家也面临英国同样的问题，最后也都放弃了殖民地，如果当年不放弃殖民地，可能今天的欧洲强国与殖民地平分财富，估计欧洲也成为很穷的地方。

⑶ 以前殖民国家不把殖民地直接变成国土，这是为什么呢

因为当时的殖民体是没有固定的领土的，所以如果有固定领土的话，就会涉及到统治的问题，想一下很早之前在那个科技技术很落后的年代，他想要去有效的去统治一个很远的土地是很难去实现的，因为知名的题他并不独立，所以很多的人有野心想要去统治一个国家就是殖民地，那么这样会导致中间出现很多的问题，所以很容易叛变。

所以随着殖民地的经济发展，当地的人民也会对此行为感到愤怒不满，所以他们也想要去争取自己的权利，那么这样会导致殖民国家和殖民地国家产生很激烈的矛盾，所以矛盾也是会不断的激化，那么殖民国家就很难去把殖民地变成自己的土地，所以这种结果是不存在的。

⑷ 为什么英法没能像俄国一样把殖民地变成自己的“领土”

英联邦的松散程度，除了英联邦运动会和英国女王名义上是英联邦国家元首之外，实在是对加拿大澳大利亚新西兰印度没什么影响力了，这些国家也是随时可以公投脱离英联邦的。

这就好像两个人谈恋爱，分手时好聚好散，也许以后还能打个招呼问个好。可要是一方还不依不饶死缠烂打，做着破镜重圆的美梦，只能把对方推得更远。

拿英法俄这三个老牌帝国主义国家做个对比，最心狠手辣的毫无疑问是俄国老毛子，人家压根就没有殖民地，我看上的地方统统划进我的领土，从西伯利亚到波罗的海三国再到芬兰，被老毛子盯上的地方连个骨头渣都不会剩下，“我的是我的，你的只要被我看上也是我的”唯一得以幸免的就是蒙古（这个当时也只是名义上独立，苏联解体前蒙古由苏联驻防，完全就是苏联第十六个加盟共和国），新疆（如果不是共产党小弟取得了中国政权，苏联不好意思再下手，新疆被苏联搞去也只是时间问题）和阿富汗（这个必须要佩服，俄国人从19世纪开始企图染指阿富汗，一直没啃下来）。俄国人的大国沙文主义做派导致的直接后果就是苏联解体之后，独联体也迅速瓦解，因为这些独立出来的国家无一不对俄国人心生忌惮，极其渴望拜托俄国人的影响，迅速向西方靠拢。俄罗斯人把自己的名声搞臭之后，现在再也没有小伙伴敢和他走的太近了。即使天朝，也是笑里藏刀，对俄罗斯的戒备时刻没有放松过。

相比之下英国人要开明的多，在战后给予殖民地独立的机会，殖民地也给老东家卖个面子，成立一个英联邦，没有撕破脸皮。这源于英国人的自信吧，当时的英国依然保留着日不落帝国最后的余晖，美国并没有完全取代英国的地位，独立是国际潮流，英国人也没必要和这些二流三流国家计较，

法国人一直认为自己才是欧洲乃至世界的中心，英国人虽然比法国人要成功的多，英国人语言文化方面的扩张和殖民地的成就，在法国人心目中只是一群唯利是图的商人小人得志而已。
法国之所以在海外扩张最终会失意于英国，很大的原因是因为它长期陷于欧洲大陆内部事务的原因。由于它的地理位置具备成为一个陆权强国的条件，加之欧洲人很长时间都认为欧洲才是文明的中心，所以法国人更热衷于成为欧洲的主导者。当然在地理大发现之后法国人也迅速的跟进，加入了瓜分世界的行列，却为时已晚，好肉都被英国人叼走了。
高傲的法国人并不甘心承认自己的失败，但在它的确已经没有太多的机会了。虽然可以继续在自己残留的前殖民地施加影响，但有战略意义的地区大都已经被英语系国家所控制了。因此突出自己的文化，以期让其他国家承认法国文化中心的地位，变成了法国人证明自己还是一个有影响力的大国的最后一根救命稻草。
现在法国拼命在法语地区进行控制渗透，施加自己的影响力，就是要弥补当初被英国拉开的距离，以证明自己依然是有影响力的世界大国的地位，这是人家英国人几百年前就做好的功课了。在战后的独立浪潮中，法国对殖民地独立反应是最激烈的，爆发了阿尔及利亚战争和越南战争，法国被打的灰头土脸，损失惨重。这些年在北非的冲突中法国介入的最深，可见依然将这一地区当做他的后花园。

说到底，还是民族性格和心态问题。俄国人是斤斤计较寸土不让，结果就是离心离德众叛亲离。英国人顺势而退，最后也赢了个面子。法国人自诩欧洲第一大国，不甘居于英国之后，想要证明自己依然具有全球影响力，将前殖民地依旧划进自己的势力范围，远程控制。然而有时越是这样，人家反而越不买账。

⑸ 为何英国殖民其他地区都没法把他消化成自己的国土（国家一衰弱，他们就全独立了），而中国不一样，夏朝的

英国并不是侵占海外殖民地最早的国家。西班牙和葡萄牙两兄弟率先占领了非洲和美洲殖民地最好的位置，占领的面积也是最大的，西班牙成为当时最大的殖民帝国，也是全球第一个“日不落”帝国。英国跟在西班牙之后，也在北美占领了一些殖民地。

但是相比西班牙，英国有一项优势，就是本土的手工业发达，因此，虽然英国初期在殖民地的获利虽然没有西班牙大，但是在北美殖民地发展种植业是为了给英国本土的手工业提供原料，促进了本土手工业发展。加上英国还从西班牙运输船那里抢夺金银，西班牙抢掠的金银在欧洲大肆购买很多金银流入英国，这些都促进英国本土手工业的繁荣，最终促使英国爆发了工业革命，成为世界上第一个工业化国家。

随着英国国力的强大，英国不断开拓殖民地，超越西班牙成为世界上最大的殖民帝国。值得一说的是，英国只是垄断殖民地的经济贸易，并没有准备不计成本的永久占领。随着殖民地的经济发展，各殖民地的民族意识觉醒，谋求独立的声音在殖民地越来越强烈。英国在18世纪末允许美国独立，1931年允许加拿大、南非、新西兰和澳大利亚等四个殖民地独立（但还是英联邦国家），二战后，英国所有殖民地都独立。

英国的理念是，占领殖民地是为了获得利润，是讲成本的，当统治成本高于收益的时候，就不强行“挽留”，让它独立。同时，英国的殖民地独立以后，基本不影响英国和他们继续开展贸易往来，英国的利益得到了最大限度的维护。

⑹ 英国开发了众多殖民地，为何一块都没能纳入本国版图

因为不同殖民地的情况非常不同。

到那里后，许多人被当地土着人杀死。可以看出，当时英国实际上并未控制这些大陆的力量。因为英国殖民地太多，而本人却很少，他们只能在殖民地做生意以牟取暴利。至于将这些大洲纳入其领土，这是不可能的，因为他没有力量实现这一目标。还有另一个原因。当时，欧洲不仅是一个强大的国家，而且还是德国，法国和其他国家。他们在海外都有殖民地。大家互相看着，制衡了一下。英国一旦想国有化某一国土，势必会引起连锁反应，给英国造成不必要的麻烦，因此，英国不敢轻举妄动。

⑺ 为什么以前殖民国家不把殖民地直接变成国土

举个例子，美国有一亿人口，美国殖民了印度，印度有十亿人口，如果美国把印度变成自己的国土，那么印度人就变成了美国人，那一投票，妥妥的印度裔总统，所有的州长议会议员都是印度人，还有你美国人什么事

统治是需要成本的。

拿英属印度来说，印度独立的时候，英国从印度接回了十万公务员，甚至比当时英国本土的公务员都多。这些都是纯正的英国人，在英国出生、在英国受教育，只不过被派驻到海外领地而已。

都是“太君”，所以不能像对待二鬼子伪军一样随意抛弃。为了给这些人找位置，二战后英国不得不大搞国营企业，尽力创造岗位把这些人塞进去……

要统治，就少不了“吃皇粮的”。十万公务员还仅仅是印度殖民地而已，如果要将殖民地本土化，需要的公务员起码暴增几倍，甚至更多都有可能。

英国本土总共才多少人口？

退一步说，即使本土能提供这么多公务员，并且都很有责任心能把殖民地当本土来治理。

殖民地土着有没有政治权利（选举权、被选举权、成为公务员的权利）？白人和土着的混血有没有政治权利？在殖民地出生又在殖民地受教育的二代白人怎么算？

不给土着受教育的机会，不把土着当人，土着没有希望，一有外国势力挑拨就很容易起义试图推翻殖民者的统治——这方面可以看看当年英国和德国在非洲的斗法。

而给土着权利，就要面临土着在接受现代教育后民族觉醒的问题。土着或者他们不知道多少代人的后代，迟早会想起他们才是这片土地自古以来的主人，会要求外来者滚出去。

比如南非……

有没有曼德拉，最后的结果都是注定的。无非是流血或者不流血而已。

那么再退一步，像美国一样，把土着杀个干干净净，一张白纸好作画，是不是就没问题了，可以当成本土统治了呢？

可惜依然不行。

人一多，形形色色，山头也就出现了。这是避免不了的。

而殖民地最容易出现的一个山头就叫“本地派”。

山高皇帝远，关起门来做大王……野心家总是会冒出来的。

你仔细看看当年的“波士顿倾茶”事件，为什么是“倾”茶而不是“抢”茶呢？

因为干这事儿的是一帮走私贩。为了让殖民地人民继续吃他们的高价茶，才要把茶叶销毁以维持高价。

美国的独立战争，实际上是北美殖民地人民被一小撮走私犯和野心家裹挟着，勾结法国对抗英国本土的叛乱。

————总的来看————

将殖民地转化为本土几乎没有成功的案例。民族问题、空间隔阂、都会产生强大的离心力，在足够长的时间之后将其从本土分离出去。

日不落帝国的余晖，还有一些“英联邦”国家，和不属于“联合王国”但承认女王统治的“皇室自治领”，但显而易见，这些也就是嘴上喊喊女王万岁，借一点香火情，抱团取暖捞好处。真叫他们为本土做出无偿牺牲，是不可能的。

主要是主子国不想要殖民地的垃圾人，只要殖民地的资源。

不恰当的比喻是，就像劳务派遣，要榨取价值，但不想你进入带有福利的体制。

二等公民的地位都不能给殖民地，所以也不能把它当国土。另外，当国土的话，国家成本也增加了，例如国防。

并非所有殖民国家的殖民模式都是一模一样的。

最早开展殖民的葡萄牙和西班牙都是天主教国家，他们展开殖民的目的主要有三点，一是财富掠夺，二是传教，三是酬庸，所以最初由他们开辟的殖民地要么被直接封给功臣作领地（如哥伦布家族就曾获封西印度群岛，而且还世袭了一代），要么就地建立教区或独立性较强的总督区，直到19世纪初葡萄牙本土全部沦陷，才想到把巴西直接“领土化”，让葡萄牙国王直接在巴西坐殿，但葡萄牙人毕竟不适应完全陌生的“国土”，等到本土光复，就出现大多数王室成员迫不及待回本土，而王太子却在巴西搞起了独立的怪事，更有趣的是王太子做了巴西皇帝后又被推翻，居然还能回到葡萄牙养尊处优，他的女儿更是非富即贵。但二战后葡萄牙军政府也曾试图把非洲殖民地本土化，在安哥拉独立运动时期，葡萄牙殖民者就在屠杀后树立过一个大木牌，写着“这里就是葡萄牙”，但青山遮不住，毕竟东流去，这样的野蛮措施当然挡不住 历史 洪流。

荷兰和英国采取的是“间接治理”模式，即在原本有较成熟治理模式的殖民地扶植亲殖民者的上层，自己只管理这些上层，这样只需要很小投入就能控制很大的殖民地，代价就是没办法将这样的殖民地本土化、领土化；在没有较成熟治理模式的殖民地建立带有商业治理模式的“公司”，如英国的东印度公司，哈德逊湾公司，荷兰的西印度公司、东印度公司等。“公司”有别于殖民地，殖民者享有更多管辖权，但也有别于领土，“公司”领地居民不享有公民权和许多权利，不妨说，“公司”是另一个极端，即在殖民地让殖民者拥有和领土一样的管辖权，却无需付出让当地居民成为本国人的代价。

而法国自拿破仑时代就推行“小法兰西”模式，即在殖民地照搬法国的一整套体系、教育、福利，目的就是把殖民地领土化，把当地居民法国人化。这样做的好处是即便殖民地独立，法国影响仍然无所不在，坏处是一旦殖民过程中出了问题，黑锅只能法国人自己背着。法属殖民地在殖民时代就有一些完全按照本土模式去治理，如阿尔及利亚，在殖民时代其实从来不被称作“殖民地”而是“法国领土”，因此戴高乐允许阿尔及利亚独立并从那里撤军才会引发如此轩然大波。今天法国的“海外大区”和“海外省”，至少从法理上也是试图将之领土化的，和本土的区别更多是欧盟层面，如法属圭亚那的居民能享受法国公民待遇，但不会被承认是欧盟公民。

最特殊的是比利时，他们在比属刚果和卢旺达实行的是最野蛮的殖民模式，即“只要地不要人”，把很多地方直接开辟为“国王私人领地”为所欲为，并且在自己国内宣扬那些地方就是比利时人的土地，比利时漫画《丁丁历险记》初版时就有丁丁在比属刚果讲地理课，指着比属刚果地图教黑人学生说“这是比利时，这是比利时”，二战后作者埃尔热反省，让丁丁改教数学课了。

在回答这个问前，先举例子:秦始皇时代，派遣赵佗率50万大军征伐岭南百越地区，后来岭南地区就成了自古至今中国的不可分割的一部分。最有代表性的英国，强大到占领了广大印度地区，发现占领了就大陆，最终都没有成为其国土的一部分。

只有比较，才能看出差别，我认为有以下原因:

中国古代农耕民族自部落制度开始就有共天下的概念，精英人物为集体，凭集体力量征服困难的概念非常明确。后羿射日为天下众生，大禹治水为黎民百姓。到夏商周时，大一统国家概念更加明晰，“普天之下莫非王土”，“普天之下莫非王臣”，是讲王化的，只要纳入版图之中，空间上就视为一个天下，一个国家，人与人关系上，都是天子治下的百姓，都是平等子民。西方人由游牧民族发展而来的，征服一地不是为了形成更大的集体，而是为了占有、掠夺、奴役，宣扬本民族优越性。大日耳曼人优越，盎格鲁人优越，优越民族就可任意处置奴役“劣等”民族。

中国自古至今，有着强大文化底蕴，吸收同化其他族群文化，最终又形成更大的群体，中华民族不是纯血统形成的，而是文化融合发展而来的集体。在古代的中国是没有族群概念的，只有文化概念，只有文化先进落后之分，入中华者为华，入夷狄者为夷，文化落后的民族都愿意接受中原先进文化，有着文化上的吸引力，自然而然融合发展成更大民族，发展成更大国家。西方民族，语音多样，信仰多样，文化冲突强烈，在中国根本就不存在的信仰宗教冲突，在西方就能引起强烈冲突。西方人占领一地，在文化上不是求同存异融合发展，而是要以一种文明去消灭另一种文明。文化上的不融合，就难以形成一个稳固的国家，在文化上不融合的殖民地是不会与宗主国融合发展成一个国家的。

西方国家真正强大起来由由工业革命进入资本主义开始的。资本的攫取利益性主导着国家属性。西方国家在资本的驱使下，广开疆土，掠夺原材料，倾销工业品，为了获取更多利润。殖民地的存在为资本谋利而服务的，不是为了解放落后民族而来的，宗主国与殖民地在根本利益上是冲突的，所以是很难结合成一个国家的。

传统的开疆拓土策略，是既享受其利益，又承担其责任。打到哪里就要建设到哪里，管理到哪里，需要付出巨大成本，有些地区甚至成本远高于收益。

而西方殖民和现代美国经济殖民方式，是把利益带走，烂摊子留给你自己。只剥削，不建设，更符合资产阶级利益。

殖民国家兴起是随着新航路的开辟以后逐渐形成的，路上的贸易之路被奥斯曼土耳其帝国给封锁，所以贸易方式不得不从地中海沿岸转移到大西洋沿岸。

随着地理大发现的深入发展，受到马可波罗游记的影响，大部分西欧国家都认为东方国家遍地都是黄金，这就是当初的黄金热。

西方最先起来殖民的国家是西班牙和葡萄牙，他们只要是到南美和非洲等国家进行殖民贸易，刚开始是商品输出，就是在殖民地里面，让人民给他们制作商品，然后拉去他们国家去买，这样就积累了资本；后期由于殖民者知道可以利用这些商品在殖民地买；然后积累资本全部运回自己的国家。

如果殖民国家把殖民地变成自己的本土的话，这样可能导致自己国家变得不存在，例如英国的国土面积是24万平方公里，但是英国在19世纪的时候，本土、殖民地面积已经达到了3200万平方公里，可以说是世界上最大的国家。

但是英国到了二战以后还是让殖民地国家独立，就是因为各方面都比较复杂，一旦全部归入自己的国土面积，英国最大的殖民地澳大利亚就变成英国人；可能英国本土的地位就会下降，所以当时进行殖民统治都是为了资本，而且在殖民地是设置了总督，这些只能在人家殖民地开发，不能在人家地方说了算。

殖民地人民起来反抗，不愿意做殖民帝国的傀儡，不愿意受制他们的统治，所以殖民地国家纷纷起来独立。

殖民帝国主义都是压榨殖民地人民，他们是无法把殖民地变成自己的领土范围。

这么说吧 就跟现在的美团外卖骑手一样的 如果所有的骑手是美团自己的员工那在现有法律规定上面美团一天都活不下去，但是这样第三方外包就把美团跟外面骑手隔离了 一个环节扣一个环节 一单单拿提成 即省钱又不当责任，骑手都是无第三方签合同，想找美团打官司都不可能。

经济方面，政治方面 都不合适

先说经济方面，你要明白了他们为什么要那块地，西方列强去传播爱和正义？

图样图森破，列强去殖民地就是为了搞钱，多搞钱，搞更多钱

像你说的发现一块新大陆了然后上面人没能力抵抗，他宣布那是自己国土有什么经济作用？没有任何意义的，跟人家做生意才是列强们想要的

当然，不是像现代 社会 这样文明的谈判，握手，然后生意达成。

列强们的做法是武力抢占土地，拉黑奴去种地，没办法种地的就放牧，比如澳大利亚。等农牧业收获以后再以极低的价格收购运回国内卖给他们的贵族和老百姓们享用。

以前的加勒比海地区的气候很好，欧洲种不了的甘蔗，烟叶在热带地区种就很合适，你想想古巴的雪茄为什么那么出名？

类似的这种情况还有斯里兰卡的红茶，印尼种植咖啡，非洲和美洲的棉花等等，都是列强去武力占用人家土地，再根据当地气候条件种植自己需要的作物，当地没人的贩卖黑奴过去种，像印度似的人口多气候又好，直接被称为英国女王皇冠上的明珠。印度一个地方贡献的经济价值比其他国家十几个地方殖民地加一块儿还要多

其他国家也很快的意识到了问题所在。调整策略“抢钱”为跨国贸易，用贸易战剥削殖民地

随着工业革命的推动，生产力得到了很大的提高，殖民地带回来的原材料生产出来的工业制成品欧洲人少根本吃穿不完，于是选择把生产出来的东西再运回去卖给殖民地的人，这样又能赚取一波利润

这时候人口多的作用就体现出来了，人越多能买他产品的潜在客户也就越多，但是人多了怎么管理是个大问题

接着聊聊政治方面

假如说给他们加入自己的国籍，殖民地那么多人，要不要给他们选举权？

很明显是不能这样操作的，到时候他们选举出来的领袖是非洲裔或者其他地方的人怎么办？欧洲人少公平选举显然是不占优势滴

于是从当地土着中选择一个或者多个亲西方列强势力的代理人就成了比较普遍的做法。

列强势力管理代理人，代理人管理殖民地的劳动者，成为一种比较稳定的政治生态

这样操作既不会影响列强掠夺殖民地的资源。也有利于倾销工业制成品，而且管理成本低，扶持傀儡政权当地人比较容易接受统治，比他们直接建立自己的政权难度低，管理效果更好。

说完权利再说福利待遇，你接纳殖民地的人们成为自己国家人，要不要给点福利，医疗教育，公共卫生。交通运输，水利电力。。。。。需要花钱建设的地方太多太多了，殖民者是来抢钱的啊，不是来建设 社会 主义的，怎么会舍得掏钱搞这些方面？

人民要福利，只能找傀儡政权伸手，闹罢工就镇压。压不住了殖民者才会出手干预，最后可能也就是沙几个办事不利的地方官平息一下民意。换个新的代理人继续做傀儡压榨农户

总之，殖民者要的只是他们的钱和资源，开始是直接抢夺，后来是通过贸易的方式剥削，没必要将对方领土变成自己国土

法国就是这样啊，法属波利尼西亚、法属圭亚那、凯尔盖朗岛都是法国的海外领土。

⑻ 英国为什么逐渐放弃殖民地

英国放弃殖民地的原因：

一、英属殖民地人民的抗争

英国在殖民地的疯狂掠夺，给殖民地人民带来了深重的灾难。20世纪初，世界民族主义情绪高涨，英国殖民者受到了殖民地人民的激烈抗争，英国的殖民统治日趋瓦解。

二、经济危机的影响

1947年的经济危机迫使克莱门特·艾德礼的工党政府放弃继续维护英国作为世界一流强国，接受美国的崛起。英国也必须处理与欧洲其他国家的关系，但英国和欧洲大陆之间扭曲的关系至今没有完全解决。无力继续经营殖民统治。

三、两次世界大战大大削弱英国实力

在1940年纳粹德国进攻英国本土时虽然英军奋力抵抗将德军击退，但德国空军之后持续不断的轰炸伦敦等英国主要城市也给英国经济造成不小的打击，纳粹德国在1940年至1945年间占领了英国皇家属地海峡群岛。

至1945年德国投降前英国的战争物资基本全部依赖加拿大和美国，造成二战结束后英国经济对美依赖度增加。世界大战造成英国国力衰退，各自治领也因此获得了更多的决策权，1942年澳大利亚总理约翰·柯廷（John Curtin）史无前例地下令将驻扎在英属缅甸的澳大利亚士兵调回参加保卫澳大利亚的战斗。

四、二战后世界去殖民化运动兴起

在加勒比、非洲、亚洲和太平洋地区，战后的非殖民化运动以前所未有的速度实现，而英国几乎从未试图抵制这股浪潮。

1947年8月15日，印度独立，这是印度国大党长达40年反抗殖民主义斗争的胜利，英国从此失去在海外最重要的殖民地。但是印度的独立是以分割印度和巴基斯坦为代价的，为的是避免穆斯林和印度教徒之间互相的内斗，但也因此导致印巴关系长期紧张。印度独立后世界范围内掀起去殖民化浪潮，大英帝国开始瓦解。

1948年缅甸也获得独立，并选择不加入英联邦；之后又有斯里兰卡（1948年）和马来亚（1957年）的独立。1948年英国结束在巴勒斯坦地区的委任统治，以色列建国。还有众多原英国殖民地国家相继独立。

(8)英国为什么不把殖民变成国土扩展阅读

现今英国的发展状况

英国作为一个重要的贸易实体、经济强国以及金融中心，是世界第五大经济体系，也是全球最富裕、经济最发达和生活水准最高的国家之一。

在过去的三十年间，政府大量减少了国有资产，并减缓了社会福利计划的发展。十八世纪时英国本地产小麦开始不敌北美廉价小麦，放弃大量种植小麦，大量从美洲进口粮产，逐渐转以乳畜业为主，较为集中，高度机械化，效益十分高：1%的劳动人口能够满足大约60%的食品需要。

英国主要工业有：采矿、冶金、化工、机械、电子、电子仪器、汽车、航空、食品、饮料、烟草、轻纺、造纸、印刷、出版、建筑等。生物制药、航空和国防是英工业研发的重点，也是英最具创新力和竞争力的行业。

同许多发达国家一样，随着服务业的不断发展，英制造业自20世纪80年代开始萎缩，80年代和90年代初两次经济衰退加剧了这一态势。英制造业中纺织业最不景气，但电子和光学设备、人造纤维和化工产品，特别是制药行业仍保持雄厚实力。

服务业包括金融保险、零售、旅游和商业服务等，是英经济的支柱产业，截至2014年8月，英国服务业产值约占国内生产总值的四分之三。2012年英服务贸易总额3058.5亿英镑，约合4863亿美元。

截至2014年8月英国旅游业收入居世界第五位，仅次于美国、西班牙、法国和意大利，是英最重要的经济部门之一，从业人员约270万，占就业人口的9.1%。2012年来英游客达3108万人次，收入达186亿英镑，约合295亿美元。

⑼ 为什么当年英国不把它的殖民地变为它的国土

对于英国这样的民主国家来说，把殖民地变成本土的组成部分，那就意味着殖民地居民从法律上应该享有与英国公民同样的权利和义务，包括投票选举和自由迁徙的权利，这对于英国政府来说显然是不划算的，英国人对此也不会赞同，而且英国殖民地遍布世界各地，在交通和通讯并不便捷的时代，把它们纳入到本国版图也是不现实的，那样的话英国议会恐怕开一次会都不容易，因为代表没有到齐。而作为殖民地处置既可以从中获取利益，又不必承担很大的义务。

对于俄国这样的专制帝国来说，确实是把殖民地纳入本国版图，许多人都以为俄国没有殖民地，其实俄国占据的殖民地并不亚于西方列强，只不过由于这些殖民地都与本土接壤，所以都被纳入到帝国版图内。由于俄国的专制体制，本国公民也没有多少权利，所以殖民地居民自然也享受不到什么权利，纳入进来成本很低。

⑽ 在你看来英国为什么不把殖民地变成领土呢

从17世纪到18世纪，英国凭借强大的海军占领了印度、加拿大和密西西比河以东的大量法国殖民地，打败荷兰，成为世界第一殖民大国。美国独立后，英国把殖民地的重心转移到了印度，同时占领了澳大利亚、新西兰、缅甸、香港等地。近代，英国殖民了58个国家和地区。全盛时期，原住民、殖民地和托管地的总土地面积约为3300万平方公里。

对于英国这样的民主国家来说，将殖民地变成大陆的一部分，意味着殖民地居民在法律上应享有与英国公民相同的权利和义务，包括选举权和自由迁徙权。这显然不符合英国政府的成本效益，英国人民也不会同意。此外，英国殖民地遍布世界各地。在一个交通和通讯不便的时代，将它们纳入该国领土也是不现实的。在这种情况下，恐怕英国议会召开会议并不容易，因为代表们没有出席。作为一种殖民地处置，它不仅可以获得利益，而且不必承担重大义务。这也是英国不愿意将殖民地变为领土的原因之一。