英国皇室从什么时候没有权力的

1. 英国国王在那个时期就没有实权了

光荣革命后，英国初步确立议会君主立宪制。由国王与资产阶级共同掌管议会。于是，国王与资产阶级开始席位之争。1727年，乔治二世继位并得到首相华尔波尔的支持，由于乔治二世重视汉诺威甚于英国，为保障汉诺威领地的安全，在奥地利王位继承战争中支持奥地利与普、法、西联盟作战。更放下国内政务亲自上欧洲大陆，率领德意志诸侯联军和少量英军跟法军作战，于1743年取得迪廷根战役大捷，其获得更大权力。其孙子乔治三世即位后，在他当政期间，经过与大革命后的法国和拿破仑的战争，使英国跃居首屈一指的世界强国，成为世界工厂。 在拿破仑战争期间，其依然拥有很大权利。随着工业发展，资产阶级实力更加强大，要求更大的权力，至1832年，导致议会改革，资产阶级拥有更多席位。此后，资产阶级拥有席位不断增加，议会改革，国王逐渐失去权力。

2. 英国现在国王有实权吗

英国的国王现在没有实权。
1688年光荣革命以后，英国王室就已经没有实权了。
名义上，英国女王还是国家的元首、三军的最高统帅，可以世袭罔替，可以任免首相，还可以对一个国家宣战讲和，很多时候女王甚至就是英国的象征。但是这些大多是名义上的，女王并不能真的行使这些权力统治英国。
英国国王除了外交方面的作用，英国自身的衰落也让英国王室有了存在的意义，因为他们代表着英国曾经的辉煌。

3. 英国王室的权力，是如何一步步被架空的

《权利法案》在政治，经济，军事等多方面限制了君主的权力，但是，国王依旧有召开内阁的权力，即在《权利法案》下确立的是二元制的君主立宪政体，但斯图亚特王朝结束后汉诺威王朝的乔治一世二世 三世不再主持内阁会议，转而由财政大臣主持，通过一系列的完善和创新，内阁逐渐由对国王负责转向对议会负责，英国即确立议会制的君主立宪政体，国王王权完全被架空，国王成为象征。

三、二战期间，英国王室已经成了花架子在一战刚刚结束时，有些贵族还能支撑一段时间。但老一代的贵族大量凋零，新一代的贵族数量又大幅度减少。

4. 英国王室权利怎么被架空的

《王权法案》的制定使英国踏入资本主义时代，资产阶级成为统治阶级。法案从“法律”上“确立了国家的“政治权力”是“公共权力”.政治权力“公共性”的确立,就否定了“王权”将“政治权力”当做“君权神授”而“私有”的“所属性”.政治权力“公共”性的确立,就表明英国民主制度的建立.政治权力不再“属于”国王所有,同样,也不“属于”议会所有,而是“公共”性的,从而,从“法律”上实现（保障）了“人人生而平等”的“人”的自然权利，也剥夺了英王室的权力

5. 没有实权，每年花费数十亿的英国皇室，为什么能保留至今

英国皇室是一个很特殊的存在，因为英国皇室没有实权，他不参与国家的治理，但是这个吃穿用度上却一直很奢侈，每年花费数10亿。即使是这样，英国皇室也保留至今，这是有其历史原因的。

而且我们所看到的都只是表面的现象而已，我们看到觉得英国皇室对政治上没有任何影响力，但是大家觉得真的就没有任何影响了吗？这是不是有点天真了呀？不会那样的啊，肯定还是有的，因为瘦死的骆驼比马大。更何况是从当时的资产阶级革命，几百年前能一直流传至今的英国皇室呢，他们不是一点本事都没有的，不然早就消失了。

6. 英国皇室是哪一年失去统治权的

大致是在1680年“光荣革命”后。但确切来说，权力是由议会掌握（有点类似于全国人大会议，但又不完全相同），而首相则不过是把方案提出的人。

现在的女王只是英国最高权力的象征，只是象征而已。但其实在最初，女王是保有“立宪”这个权力的。不过在议会的权力被确保后，女王丧失了“停止法律”这一特权（表达不准确，但大致意思差不多），所以有“立宪”这个技能（笑）也没什么用，就把它也交给议会。剩余的权力，大概只有签署类似于“使用核武”这一类文件了吧？但当然啦，文件必须先被议会通过。

7. 为什么英国王室无实权

英国和日本一样，都是君主立宪制的政治体制，这是和英国的过去有很大关系，英国发生资产阶级革命以后，资产阶级与贵族实力相互妥协，实际权力已经落入资产阶级手里，而王室以及女王只不过是名义上的最高统治者，实际上英国王室和日本天皇一样，只不过是名誉上的最高领导，而没有实权

8. 英国王室有实权吗

英国王室在英国革命之后就没有实质性的权利了，只不过是一个象征性的王室。王室里的所有成员都没有任何实质性的权利。然而英国政府是英国民众选举出来的政府。

但是实际上女王对首相没有限制。英国王室从政府中领取开销。
所以说，两者不可比，首相的权力大，但是不一定到哪都备受尊重。女王几乎没有什么实质性的政治权利，但是在国民的心中备受尊重。

9. 英国君王从何时失去实权

英王失去实权其实并不是在《权利法案》颁布之后。
因为那部法案只是对英王的权力进行了限制，国王还是拥有很大的权力的，只是在这之上有了议会的某种形式上的限制而已。
英王权力的丧失经历了比较长的发展历程，简单说就是一步步被剥夺的，所以很难界定一个具体的时间，应该说是在第一次工业革命完成以后的时候吧！

10. 英国国王为何没有实权

说起英国国王，绝大多数人都知道。因为英国在世界上的影响力还是比较大的，尤其是现在的英国女王，更是世界关注的焦点。不过英国国王虽然很引人注目，生活得也非常好，不过几乎没有任何权利。在英国的政治体系中，国王只是国家的象征，没有任何实权。很多人都知道英国是君主立宪政体，所以国王才没有实权的，其实并不是这样。英国国王之所以失去实权和一战有很大的关系，可以说是一战让英国国王丧失了掌权的资本。我们看一下一战和英国国王到底有什么关系。

1689年，英国议会通过了《权力法案》，这标志着英国正式确立君主立宪制度。很多人以为所谓的君主立宪制度就是确立之后国王就成为了象征，没有任何实权。事实上并不是这样，《权力法案》通过之后，议会只不过拿到了立法权、财政权、司法权和军权等，英国国王还是掌握行政权的。当然，之后英国议会权力不断增加，国王的削弱的越来越严重。尤其是在维多利亚女王统治后期，英国国王几乎不问政事了，首相逐渐掌握行政权。不过这并不是最重要的，国王还是有很大权力的。只不过是国王暂时掌权，是主动放弃的。也就是说，只要国王愿意，还是能随时掌权的。不过最后让国王彻底丧失大权的就是一战了。

1914年，第一次世界大战爆发。这次战争的主要战场是在欧洲，交战双方分别是英国、法国、俄国、美国、中国、日本等组成的协约国和德国、奥匈帝国、意大利、奥斯曼土耳其等组成的同盟国。这场战争进行了四年，最终以协约国的胜利而告终。英国是协约国中的领导者之一，在协约国中地位非常重要，对一战的也很大。不过英国虽然打赢了一战，国王却彻底丧失了大权。之所以这样说，因为王室的根基在一战中几乎丧失殆尽。

一战前，欧洲进行了两次工业革命，在军事方面更是突飞猛进，武器的杀伤力也更大。也正是由于这个原因，很多人说一战是最残忍的战争，其残忍程度远远超过后来的二战。因为一战时只是武器装备突飞猛进了，其他方面并没有与时俱进，所有国家的军事水平都还停留在之前的水平。之前都是靠士兵冲锋，现在用士兵的血肉之躯对抗新的军事武器，伤亡比例非常高。

一战之前的英国军队，有一个传统，军官几乎都是贵族担任。之所以这样，不是因为有规定平民不能担任军官，而是平民负担不起贵族的装备。英国的军队始终是雇佣制，并不是义务兵，所以人数很少。说白了去当兵和工作是一样的，国家发钱给你。不过英国军队并不提供所有装备，有些东西是需要自己购买。要知道军官的武器装备非常多，不仅要有专门的军装，还要有枪支弹药，战马等等。这些东西加起来价格非常高，一般家庭根本负担不起。贵族经济实力还是比较强的，能负担得起这些东西。这也就是英国军队中平民军官少的原因。

当然，英国贵族担任军官时不仅仅只是形式这么简单，在作战的时候他们都是冲在最前面的。他们不仅是为国作战，也是为自己的荣誉而战。而且在一战之前，欧洲的战争都比较绅士，贵族虽然冲在最前面，双方一般都不会射杀贵族的。也正因为这样，战场上到处都是贵族的身影。正如一位爵爷说，“如果我有二十个儿子，那么如果任何一个在他该走向战场时而没去，我会觉得无比耻辱。”可见英国贵族还是非常热衷于参加战争的。人家认为战争是最能体现自己绅士风度的事情。

一战爆发之后，最初的时候英国贵族参加战争的并不多。有些贵族因为没有参加战争非常担忧，他们害怕自己没去参战战争就结束了。后来随着战争时间越来越长，越来越多的贵族参加战争。在冲锋的时候，这些人都是身先士卒。不过一战的时候由于武器太先进，战略战术并没有跟上，所以死亡率非常高。所有重要的战役中，都有贵族伤亡的身影。根据后来的统计英国在一战参战兵力达到600万人，死亡了72万，可以说死亡率是非常之高。不过这只是平民的伤亡率，贵族的伤亡率更高。

1914年，战争进行第一年时。就有6名上院贵族、16名从男爵，95名上院贵族的儿子、82名从男爵的儿子阵亡了。在整个第一次世界大战中，共有20名上院贵族、49名上院贵族继承人和更多的贵族子弟战死。在以贵族子弟为核心的伊顿公学的5679名“参战生”中，伤亡率高达45％。总的来说贵族的死亡率高达30%以上，远比平民伤亡率高。

总的来说，英国贵族在一战中伤亡惨重。要知道贵族是英国国王统治的根基，国王是他们的代表。不过现在代表还在，根基却已经不在了。即使英国国王想要掌握大权，也是没有可能的。一战之前，贵族在政治领域上非常活跃，他们担任很多重要官职。不仅是在军事上，在所有领域他们都是有一定的特权和优势的。不过由于贵族在战争中损失太大，空出了很多重要职位，越来越多的平民涌上政治领域。这样，时间久了之后，贵族就只是象征，不再参与政治了。

一战之后，很多平民开始担任军官。这一点不仅在英国是这样的，在德国、法国、意大利等国家都是如此。主要是他们的贵族都受到重大创伤，不得不让其他人参与进来。之后国王的权力被慢慢削弱。二战之后国王再也没有任何实权了，只是起到象征的作用。当然很多会认为，一战前的英国国王根本没有实权，因为君主立宪让他们失去了实权。
事实上，我们熟悉的维多利亚女王，在位时就掌握大权的。他的丈夫曾控制了内阁和议会等重要部门。就是说在维多利亚统治初期，王权还是得到了恢复和扩大。如果一直按照最初的发展，之后的国王会一直掌握大权的。当然，虽然维多利亚女王晚年几乎不参与政治，但她还是拥有参与政治的资本。就是广大的贵族阶层依旧掌握大权，我们熟悉的丘吉尔、蒙巴顿等都是贵族出身。一战让贵族受损严重，国王再也没有任何希望重新掌权了。之后也就安心地做自己的象征。虽然没有实权，但经济方面过得还是比较好的。

当然，这只是一战的一小方面的影响。事实上，一战的影响远比我们认为的大，比后来的二战影响大得多。在欧洲人的心目中，一战比任何一场战争都重要。但光是这方面的影响，就彻底改变了整个英国的政治面貌。如果不是一战，英国国王也不会这么闲，没什么事做。