❶ 英国为什么要在1931年9月3日放弃金本位制这对当时中国有什么影响
在实行金本位制的国家，货币的发行量是于本国黄金储备相关联的，即货币可以一定的比例兑换黄金。
放弃金本位制，就给了政府一个可以自由发行钞票的机会：货币发行不再受金本位制的限制。然而大量的发行货币自然会引起货币贬值。
当时是因为经济危机严重影响了当时英国的经济，为了刺激经济，英国政府职能让英镑贬值，从而刺激经济（能问这个 问题肯定是对经济又一定研究，至于贬值和经济的关系不重复了）。
至于影响不太清楚，假设当时中国政府是以英镑作为主要外汇储备的话，英镑的贬值必然会影响中国的外汇量。比如说开始时，中国的1元等于0.1英镑，那么有1000英镑外汇储备就等于有10000中国元。但是英镑贬值之后，1元等于0.5英镑了，那么1000英镑就是2000中国元了。中国的外汇储备等于缩水了5倍。那样中国的民族产业必然受到损害。所以当时中国好像是放弃了银本位，实行法币的。估计是这样，不太专业。
❷ 英国妇女地上捡到20英镑未交还被判盗窃罪，“拾金而昧”值得判刑吗
社会的发展之中会有很多的争议的事情产生，这点是社会发展之中的一个现象，对于一些社会出现的问题，我们分开来看，辨别是非曲直，才可以得到一个好的答案。同时我们要理解各个国家的国情不同，有不同的法律和不同的认知，这点是世界相互融合的一个关键，毕竟不同的国家有不同的法律和道德。
最近英国就有一件事情发展，具体来说是一个英国女人，捡到二十英镑没有交还，最后被判盗窃罪。这件事是英国发生的案件，最近大家看到这个新闻以后议论纷纷，都在讨论捡到钱，被判刑到底应不应该，其实从我们的角度来看，捡到钱和盗窃钱是两个概念，英国人的做法是不对的，也是不正确的
我们可以看一下这件事情的基本情况，来分析这件案子的判决，首先这个妇女是无意中捡到的钱，那么捡到钱的时候，她得到的是一个偶然的机会，并不是故意去偷钱，这是两个概念，偷钱必须有行动上的恶意，但是这个英国女人根本没有这个故意性。所以判决有罪是很牵强的事情，而且不符合人情道理。
其次大家知道，一个人不小心丢钱，大部分是自己的马虎大意，这就说明丢钱的人也有自己的责任，因为你自己不小心才会丢掉钱，这里面有一点要注意，丢钱的人由主观的责任，起码这个马马虎虎的责任是脱不开的，所以捡钱的人是无意的行为，丢钱的人也有自己的责任，所以判决这个女人有罪是不对的。
不过，就跟我上面第一段落里面说的话，每一个国家有自己的法律和道德观念，如果我们用中人的一系列思维来判断的话，确实没有任何理由判捡钱的人有罪。但是英国和中国不同，有文化方面的差异，所以他们的审判结果，有自己的道理，我们只能说英国审判值得商榷，但是我们尊重英国法律。
❸ 中国迟迟不将储存在美国的黄金运回，是被美国拒绝了吗
这有多方面原因。
首先，这类似缴保护费，存黄金买国债，这是给美国以一个放心，说明我没有企图，你依旧是老大，如此可继续安心发展，以免打草惊蛇或逼得其狗急跳墙。
其次，中国还没有准备好，这需要多方面准备，相信黄金最终会来中国的，但不是现在。而且守护黄金也是一笔不小的开支。
中国自己不运是一方面，另一方面也是美国不乐意见到黄金被运。所以保持着现状对彼此都有好处。
❹ 当二战结束以后，英国黄金短缺，为何英国仍要维护金本位，这对英国有利么
一切都是因为一个原因
1944年的布雷顿森林体系规定1盎司黄金＝35美元
英国坚持金本位，所以英国必须得到黄金才能印发英镑，由于当时美国拥有大约全世界70％的黄金，所以英国最好的办法就是向美国出口货物，收到美元以后向美国政府购买黄金，然后印发英镑，接着进一步加大英国的出口，促进英国经济发展。
还是因为布雷顿森林体系，由于美元与黄金挂钩，美国政府必须保持美元的信用。如果没法保持美元信用的话，就会发生下面的事情：
越战造成美国政府巨大的财政赤字，而且收支情况急剧恶化，造成世界资本市场恐慌。美元信用下降，全世界大量抛售美元，抢购黄金，造成美国政府储备黄金急剧减少。1961年美国政府出让大量利益，联合欧洲七国央行成立黄金总库，试图减少外国央行购买黄金，维持美元价值。
但随着美国加大越战规模，美元信用持续降低，1968年美国政府宣布无力维持35美元＝1盎司黄金的官价，私人自由市场改为浮动金价，官方买卖依然维持35美元。1971年，美元兑黄金贬值，美联储不再向外国中央银行出售黄金。