议会制为什么出现在英国

‘壹’ 如何理解英国有议会制的传统说法

1265年1月,在伦敦召开了英国史上的首次议会,它是英国议会制的开端.英国是世界上最早实行议会制的国家.
英国的内阁制度起源于都铎王朝时期（1485年-1603年间）枢密院的外交委员会,从16世纪初直到18世纪初,内阁制依然处于萌芽状态.
18世纪初,英王乔治一世统治时,由下院多数党领袖（当时是沃波尔）主持内阁会议,这形成了一种政治惯例,首开了英国内阁制的先声.18世纪初期,辉格党在英国政坛日益占有优势,实际掌握了政权,国王的主要咨询机构逐渐发展成内阁.辉格党领袖华尔波尔实际上是英国第一任内阁首相,英国的内阁制开始形成.
现在英国首相（Prime Minister）,代表英国王室和民众执掌国家行政权力的最高官员,为英国政府首脑.

‘贰’ 为什么英国专制统治下会有议会的存在

这是当时英国资产阶级革命的不彻底所造成滴。当时的光荣革命其实就是这种现象产生的原因，即资产阶级对专制统治的妥协。但是，你要看到，英国的王权只是名誉上最高的王权，没有什么实质的权利，而议会则掌握大部分权利。英国女王更是一种国际荣誉滴象征，而不是权利的代表。

‘叁’ 英国的议会制度是如何形成的

议会制度首先产生在英国,这是和英国特定的历史条件分不开的,是由当时社会特殊的政治、经济等方面的因素所决定的。首先,原始民主制的遗存,是议会产生的历史根源。英格兰曾被罗马帝国统治了四百余年。公元五世纪在蛮族入侵的浪潮中,盛极一时的罗马帝国烟消云散。盎格鲁・撒克逊等日耳曼部落进入不列颠岛,在罗马帝国的废墟上,依靠较高水平的生产力,直接走上了封建化的道路。但高度发达的罗马奴隶制国家并未给处于氏族社会末期的盎格鲁・撒克逊人留下什么政治遗产,日耳曼人的氏族民主制度,却在社会生活的各个方面留下了深深的痕迹。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中指出“在马尔克公社保存下来了的各个国家—在法国北部、在英国……氏族组织不知不觉地变成了地区组织,因而才能和国家相适应。但是,它仍然保存了它那种自然形成而为整个氏族制度所特有的民主性质甚至在它后来被迫蜕变的时候,也还留下了氏族制度的片断,从而在被压迫者的手中留下了一种武器,直到现代还有生命力。’,恩格斯指出的这种流风遗俗,不仅在英国农村长期保存,起到了巩固地方性团结,维护自由反对奴役的作用,而且在国家政治制度中也得到了充分的反映。第一,原始民主的遗存长期影响着国王的地位。在封建化初期,国王是由选举产生的,即位时必须向人民作出种种许诺,如要让教会和人民享有真正的安宁,要在审判中履行正
http://wenku..com/view/4248fd0ff78a6529647d53b2.html
http://wenku..com/view/fec30932ee06eff9aef8070f.html

‘肆’ 英采用议会制君主立宪制的原因

立宪君主制。或称君主立宪制，又称有限君主制。在实行此种制度的国家中，君主名义上为国家元首，执掌国家的最高权力，实际上君主的权力受到宪法和议会、政府等机关的限制。
英国是世界上最早确立君主立宪制的国家，英国的君主立宪制是英国“光荣革命”后建立起来的。大约在13世纪中期，贵族在同英王亨利三世的斗争中获胜，成立议会。13世纪末以后，议会经常召开，议员由贵族、市民和骑士组成，由于各个阶层的利益不同，常常不在一起开会，14世纪以后，议会逐渐分成上下两院。此后，下院的权力不断扩大，15世纪末，下院已经有提出财政议案和法律议案的权力。但是，这一时期议会仍然是封建性质的等级代议机构。英国资产阶级革命前后，议会成为资产阶级同代表封建势力的斯图亚特王朝斗争的政治中心。光荣革命以后，议会相继通过《权利法案》和《王位继承法》，从法律上确认“议会主权”原则，进一步限制王权。未经议会同意，国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律的实施；并规定，国王必须信奉英国国教，天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。英国的君主立宪政体初步确立。在这种政体下：
1.国王（女王）处于统而不治的地位。
国王（女王）必须根据国会意愿行使行政权力。国王（女王）名义上是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。就法律地位而言，国王（女王）可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督，召集、停止和解散议会，批准和公布法律等。实际上处于统而不治的地位，与封建专制制度下拥有绝对权威的封建君主相比，立宪君主只能是依法而治的君主。其存在主要作为国家的象征。在对外交往中代表英国；英王（女王）是英国国家的人格化，提供了国民效忠的对象，成为民族团结的纽带和国家统一的象征；在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权；英王（女王）作为英联邦首脑，还起着维系英联邦纽带的作用。
2.议会成为国家权力中心。
议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。表面上，议会通过的法案要经过国王批准，实际上这只是一种形式。18世纪以来，英王从来没有否决过议会通过的法案。
3.国王必须信奉英国国教（即是新教徒），天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。
传统马克思主义认为立宪君主制优于专制君主制，但共和制又优于立宪君主制，英国保留君主制实行君主立宪制是封建残余浓厚的表现——但现在有很多学者对此有不同看法。比如历史学家刘宗绪、刘祚昌、唐德刚等都反对简单地把君主制与封建残余等同，认为在特定历史环境下君主立宪制对社会发展的推动作用可能更大。
比如英国资产阶级革命确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力，议会及政府逐步掌握了治理国家的权力，结束了英国的封建专制制度，使得英国走上资产阶级政治民主化的道路，有利于资本主义的发展。它代表了历史发展的趋势，是历史的一大进步。不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用，而且对其他国家的资产阶级建立新的制度，也有着巨大影响。
回答者：一诺yinuo - 经理 四级 5-17 08:10
内容有点多,不过怎么复杂的问题三言两语是说不清楚的。
1．英国是采用君主立宪制政体的国家。君主立宪制又称有限君主制，就是君主作为国家元首，但他(她)的权力要受宪法的限制。英国君主立宪制是资产阶级和贵族妥协的产物。
1640年英国爆发了资产阶级革命，把国王查理一世送上了断头台，建立了共和国，后来又经历了克伦威尔军事独裁统治、司图亚特王朝的复辟和1688年的光荣革命，英国革命最终以资产阶级和封建地主的妥协而结束，确立了君主立宪政体。在这个过程中充满着资产阶级和封建贵族的斗争和妥协，通过斗争和妥协又制定了一些宪法性文件，确立了只有法院具有审判和提审权的制度。1688年光荣革命后，为扩大议会权力，限制王权，议会于1689年制定了"权力法案"，1701年王位继承法的制定又进一步扩大议会权力，限制了王权。随着资本主义发展，资产阶级力量的强大，还形成了与之相适应的英国大量的惯例，如国王的权力和法律地位；英国内阁的建立和职权；内阁与议会的关系；首相的地位等，这些惯例使英国议会内阁制得以建立和完善，从而使君主立宪制最后巩固下来。
2．英王的权力及其在国家生活中的作用
英王的权力在法律上和实际之间差别很大。按照英国宪法规定，国王是世袭的国家元首，政府首脑，立法机关的成员，法院首领，联合国武装部队总司令，英国国教世俗领袖。从法律上英王是国教最高统治者。
按照惯例，英王在政治生活中要根据下述原则进行活动：
第一，国王执行职务时必须依照内阁和议会的决定，大臣的建议而行动，不能自行其是；
第二，国王不能直接卷入政治的纷争之中；
第三，国王在各政党间保持中立立场；
第四，国王对整个国家政策没有答复责任，其言行对国民不负责任；
第五，国王对大臣提出的建议和勉励对大臣无任何约束力。
以上原则概括起来就是"统而不治"，"国王不为非"，"国王中立"，这些原则的贯彻目的正如英国宪法学家白杰浩特所说的是为了"使国王成为万众一心的一个光辉象征"。同时也使英王的实际权力已经名存实亡，正如恩格斯所讲："王权实际上已等于零"。(马恩全集1卷，第682页)
虽然如此国王仍然是整个国家机器的不可缺少的组成环节，没有这个环节，国家机器就运转不灵，在"王权"的行使中仍有一些形式上的职权需要英王来行使。
第一，在立法权方面形式上的权力。招集停止和解散议会需要经过英王的命令进行。平民院议长选出后需取得英王的同意。两院通过的法案，最后需经英王批准公布后才能生效。
第二，在行政方面形式上的权力。在形式上英王有任免官吏、指挥军队、对外宣战、主持外交活动、加封贵族等权力。
第三，在司法方面形式上的权力。形式上一切法院的判决，一切刑事追诉都以国王的名义进行，一切犯罪都认为是对国王的犯罪，法官以国王的名义任命，殖民地法庭上诉到枢密院司法委员会审理的案件，以国王的名义作最后裁定。
第四，当英国两大政党势均力敌或发生严重矛盾时，国王以不偏不倚的中立态度进行调解，作出决定，正如工党一理论家珍妮.李说："君主制是个有价值的缓冲器"。
第五，英王是英联邦团结的象征。自从大英帝国没落后，英国及其自治领、殖民地和其他成员国组织了一个松散的集合体－－英联邦英王在法律上是英联邦的元首，英国驻各自治领和殖民地的总督都由女王委派，英国资产阶级利用英王的威望把英联邦成员国联合起来，并通过她和王室的活动起着纽带作用。
除此以外，英国宪法学家白杰浩特认为英王还有三种残余权力，即知会权，警告权和鼓励权。所以英王有权获得有关内阁会议和所属各委员会的详细报告和记录。历任首相每周有一次要向她汇报国情，重大的国家事务首相也要与英王磋商，国王如认为内阁的决策有问题可以向首相提出警告，在遇困难时可鼓励首相克服困难。由于英王在任时间长，了解情况多，政治经验丰富，因而她的建议往往得到首相的重视，从而对内阁决议产生实际的影响，这就是英王的"潜在大权"。
恩格斯曾指出：“英国宪法没有君主政体淡化不可能存在的，在……去掉王权整个这一座人造的建筑物便会倒塌。英国宪法是一座颠倒过来的金字塔，塔顶同时又是底座。所以君主这一要素在实际上变得越来越不重要，它在英国人的眼光中意义就会越重大。大家知道，没有一个地方比英国更崇拜统而不治的人物。”

‘伍’ 十七世纪晚期英国议会制度确立的原因是什么

（1）17世纪的英国经过资产阶级革命，到1688年“光荣革命”，标志着资产阶级和新贵族统治在英国最终确立。1689年，英国议会通过了《权利法案》，以明确的条文来约束国王的权力，后来，又通过了《王位继承法》，对王权做了进一步的具体限制，并且把包括国王继承权和任命法官等重大问题的权力都掌握在议会手里。通过这些法律文献，国家的实际权力逐渐转移到议会手中，确立了议会权力高于王权，司法权独立于王权的原则，从而奠定了君主立宪制的基础。

（2）通过19世纪的议会改革，选举权不断扩大，资产阶级民主政治得到长足发展；随着责任内阁制的确立，两党制的发展，英国现代意义上的君主立宪制日趋完善起来。

（3）英国君主立宪制的特点是：以代议制民主为基础，以责任内阁制为核心；国王是国家元首，但统而不治；奉行议会至上和分权制衡的原则。

（4）英国君主立宪制的确立，有利于缓解日益激化的社会矛盾，促使英国进入到一个政治稳定、经济快速发展的时期，它顺应了资产阶级民主与法制的社会的历史潮流，促进了资产阶级政治文明的发展。对于欧洲和北美地区，以及其他英国海外殖民地的政治文明进程都产生了不同程度的影响迄今为止，从世界范围来看，代议制度成为众多国家尤其是西方国家努力实现民主的重要实践途径。

简而言之就是：1688年，光荣革命后推翻斯图亚特王朝统治，1689年，议会通过《权利法案》，确立君主立宪制，国王逐渐成为没有实权的国家的象征。

先是圈地运动形成了新地主贵族，他们与资产阶级联合，在新议会上与英国国王斗争，1649年，查理一世被处死，然后又经历了“光荣革命”，最后英国议会决定废除郡主专制，建立君主立宪制。

‘陆’ 为什么会有议会制君主立宪制，议会制共和制，总统制共和制，他们是怎么来的

君主立宪制又名立宪君主制或议会君主制，最早出现在英国（英国1640~1688年进行资产阶级革命,胜利后议会为限制国王的权利颁布了《权利法案》，以法律的形式对国王进行了明确的制约，规定不经议会批准，国王不能征税、不能在和平时期维持常备军、既不能废除法律也不能停止法律的执行。）是资产阶级的一种统治形式，18世纪初，英国议会又通过了《王位继承法》，进一步削弱国王势力，巩固议会权利。君主名义上有很大的权利，实际上国家权力的中心在议会，议会主要有立法权、财政权和对财政的监督权，也对国王的权力进行制约。英国君主立宪制出现以来，不断完善，后又出现了内阁，后来内阁权利日益扩大，成为最高行政机关，内阁首相也成为政府首脑，19世纪晚期，国王日益成为一种权利的象征，管理国家的权力基本上由议会和内阁行使，国王在调解各派矛盾、维护国家安定等方面发挥作用。第二次世界大战以后，世界上还保留了君主的国家基本上都实行君主立宪制，如日本、西班牙、丹麦等。
打得我累死了，下面的我就搬别人的了
共和制是人类社会的一种政体（和这样统治的国家），那里君主不是国家的最高首脑。

这个词起源自拉丁文res publica，意思是“公共事务”。 共和的根本原则是天下为公，国家权力是公有物，国家的治理是所有公民的共同事业。共和在本意上是通过制度组织起来的公共事务领域，而不是一种组织形式或政体。共和主义强调政府的公共性、公平性与中立性，即政府必须为所有人的利益服务（公益），而不能只为少数当权者的利益服务。然而民主的概念不是共和制暗含的。共和制政府形式可以包含有限的民主，那里这些权利仅对有限的人群允许，如在今天的许多独裁或极权国家的情形。这个词意思也足够宽泛到包括许多今天的高级民主制。

最早的共和政体可以追溯到西亚的阿卡德(Akkad)。最着名的古代共和国，则是公元前509年建立的罗马共和国。在现代民主制度出现之前，还有许多国家采用共和政体，比如说中世纪的威尼斯共和国。这也说明，“共和”未必一定是“民主”的。

在古代，虽然共和名义上是所有公民共享的制度--这还不包括没有公民权的奴隶，但实际上则多是贵族共和。在这些共和国里，只有贵族才有参政的权力。罗马共和国就是这样一个例子。

现代共和制度则强调所有公民的参与国家的法律制定，政策制定和执行。当然参与的过程可能是直接的；或者间接的，比如通过代议制民主。在现代，共和国家的首脑通常仅为一人，总统。但有一些例外，例如瑞士，她有一个七人委员会作为国家首脑,称为瑞士联邦议会，还有圣马力诺，国家首脑的位置由两人共享。

有人认为，英国是近代第一个共和国，虽然英国在政体上是君主立宪，但人们又称它为“虚君共和”，因为君主只是名义上的国家元首，法律规定国家的主权属于人民。因此孟德斯鸠就认为“英国是个裹着君主制外衣的共和国”。

在共和制和君主制间划一个精确的线非常困难，而且确实没有什么可以说某一个比另一个更民主，因为国家首脑（君主或总统）的权力可能完全是仪式上的 ，（尽管一个带有被选举首脑的民主制通常被认为比君主制更民主）。 君主通常统治一生，当他们死后由一个亲属接替，由他们自己选择或或根据继位规则。共和国的总统，相反，通常被选举为一个有限的期限，他们的继任由选举他们的人来选择。现在甚至非民主的共和通常宣称是民主的。尽管选举的结果可能是确定的，也仍然保持正常选举的仪式来选举他们国家的首脑，而且通常在这些国家首脑自动离开位置（通过辞职或引退），或被统治精英的其他成员强迫离开（通过宪法的手段）。但仍有一些例外 -- 例如，每一个新的神圣罗马帝国皇帝通过帝国的首脑选举，尽管几个世纪以来选举特定家族的后裔到这个位置是通常的惯例。可能在现在君主制最重要的例外是在联合王国使用寡头的选举形式 （称为枢密院）。

另外，老的词义定义使用“共和”描述那种通常称为代议民主，它将“民主”词义"限制仅为直接民主。更多这个词义的使用和历史的讨论参见民主。甚至这个用法也没有包含许多共和制，过去的和现在的，那些根本不民主的（尽管很少现代的共和允许他们缺乏民主）。

使用这个老的含义，可以说美国是联邦共和制，而不是民主制。（尽管大多数人，包括大多数美国人，称之为民主，他们使用的是现代定义，而不是这里老的定义）。 共和这个词义的使用在美国开国者时期非常通用。美国宪法的作者为很多原因故意选择了他们称为的共和制。例如，对每一个政治问题从每一个公民收集选票是不切实际的。理论上，议员可以比普通平民更博学和更少情绪化。另外，共和可以设计为用来抵抗"多数的暴政"的保护。联邦拥护者描述了这个观点，纯民主实际上非常危险，因为它允许多数侵害少数的权利。通过他们称为共和制的形式，代表人用许多不同的方式来选择(总统, 议院，参议院和州官员被分别选举），这使多数更难足够的控制政府来侵害少数。

共和政体也是中华民国的政体。其他共和的例子包括英国革命时期，法国，和德国。 中国共产党治理下的中华人民共和国由于历史上，社会发展上与世界各个国家不大相同，因此它的的“共和”与其他国家有些差异。

‘柒’ 英国议会制度的起源

“议会”，英文Parliament，来自法文的Parlement，是“讨论”的意思。从形式上看，英国议会最早可以追溯到盎格鲁-萨克逊时期的贤人会议和诺曼底时期的大会议。
在早期盎格鲁－萨克逊人统治下的英国社会中，就存在着久远的民主和法制的传统。如果追根溯源，就会发现，现代英国议会最早就源于早期郡法庭中集中地方代表的惯例。后来，又出现了贤人（Witan）会议。这种贤人会议本是一个国王的顾问团体，没有具体的组织，人选也要看国王的意旨。不过这种贤人议会在一定程度上开始萌生了英国各阶层民众参政议政的传统。
在11世纪诺曼底公爵威廉征服英国之后，在英国建立了一种以军事服役为交换条件的土地分封制度和包含着地方政务的司法制度。在政治体制上，诺曼诸王在继承了盎格鲁-萨克逊人习俗惯例的基础上又把诺曼底传统的管理国家的方式移植到了英格兰，其中最重要的就是“御前会议”。这种御前会议不同于盎格鲁-萨克逊人的贤人会议。这个团体的一部分是大地主，另一部分是由国王特别召来的顾问。御前会议最初执行国王的一般任务，其任务后来分成了若干部门。在亨利一世统治期间（1100~1135），御前会议有了比较固定的职能，由少数主教、宫廷官员、王室仆役和男爵等组成了一些比较固定的小委员会，其主要任务是协助国王管辖地方政府，处理重大案件，受理郡法庭和百户区法庭的上诉，因而其中的成员被称为“法官”。后来，亨利二世任命其中的5个成员组成一个驻在固定地点的法院，在国王的指导下审理各地的重大案件，这就逐渐演变出了“王座法庭”，即由各州市的代表与国王及其御前会议人员所组成的大会议（Magnum Concilium）。之后，这种大议会在威斯敏斯特的集会最后逐渐转变成了一种国家的立法机构。这实际上就成了近代英国议会制度的起源。

‘捌’ 英国的议会制度是如何形成的

大不列颠及北爱尔兰联合王国国会中文简称英国国会，是英国和英国海外领地（独自享有议会主权，Parliamentary sovereignty）的最高立法机关。英国国会的首领为英国君主；它还包括上议院（The House of Lords）和下议院（The House of Commons）。上议院议员分为两种：上议院神职议员（Lords Spiritual）（即英国国教（Church of England）中的高级神职人员）和上议院世俗议员（Lords Temporal）（即贵族成员）。上议院议员大部分是以指派方式产生。下议院则恰恰相反，是由民主选举产生。上议院和下议院位于大伦敦威斯敏斯特市威斯敏斯特宫（Palace of Westminster，即国会大厦，Houses of Parliament）不同的房间内。国会是由早期为君主提出治国建议的政务会发展而来。理论上国会的权力并不归属于国会，而属于“君临国会”（Queen-in-Parliament，或国王：King-in-Parliament）。尽管有争议，国会中的女王仍常被认为是完整的君主主权。现代的国会权力属于通过民主选举而产生的下议院；君主仅作为象征意义的领袖，而由非选举产生的上议院，其权力也十分有限。由于以英联邦国家为代表的许多国家，其立法机构以英国国会为原型，英国国会通常被称作“国会之母”。但这却是对约翰·布赖特（John Bright）的错误引用。实际上，他是在1865年1月18日一篇支持建立国会政府的先锋国家扩大投票权利的文章中谈到“英格兰是国会之母”。在中世纪时期，如今的联合王国是分成三个王国，分别为英格兰、苏格兰与爱尔兰，其三个王国也分别有自己的议会。根据1707年的联合法案将英格兰议会与苏格兰议会合并成为大不列颠议会，在1800年所通过的联合法案再将爱尔兰议会合并，成立了联合王国议会。英格兰议会 英格兰国会的起源可追寻到盎格鲁撒克逊时期。盎格鲁撒克逊国王通常由一个被称为咨议院（Witenagemot）的议会辅佐，咨议院通常由国王的儿子和兄弟组成。郡守（Earldormen），或各郡的行政司法长官，以及高级神职人员在咨议院同样拥有席位。国王仍拥有最终权力，但法律却只能通过寻求咨议院的建议（以及后期的咨议院同意）而制定。 注：Witenagemot 又译作贤人会议 Palace Of Westminster又译作威斯敏斯特寺盎格鲁撒克逊民族国家（Body politic）在1066年被来自诺曼底的征服者威廉彻底改革。威廉将其祖国法国的封建制度（Feudal system）带到英格兰。随后他便将土地赐予其重要的军事支持者，这些人又将土地赠与他们的支持者，从而形成一套封建等级制度。那些直接从国王手中得到土地的人被称为领主（Tenants-in-chief），而他们的领地被称为采邑（Manors）。威廉一世是一位专制君主，但理所当然的是，他在制定法律之前也要向由领主和神职人员组成的议会寻求咨询。在1215年制定的大宪章中，确立了国王不能随意课征任何税赋。但实际上遵守大宪章的英国国王并不多。三个部分组成了国会：国王，上议院和下议院。这三个部分相互分立。上议院议员被法律禁止从下议院议员中选出。虽然并没有法律上的障碍，但君主按照惯例，并不投票。根据王室特权和政府协议，所有的议案要变成法律形式上依然需要国王的核准。王室特权还包括解散议会，订立条约，宣战，授勋。事实上，国王对这些权力的行使通常是依据首相和其他内阁大臣的建议。国王还需要委任一个下议院的议员来组建内阁，内阁的成员同样来自于下议院，这个人必须得到下议院多数的支持。这通常是一个简单的决定。虽然偶尔国王必须做出一个决断。如1963年，当被认为是一个负责任的首相哈罗德·麦克米兰（Harold MacMillan）患上了晚期癌症时,对道格拉斯·霍姆（Douglas-Home）的任命。英国上议院并非“毫无”实权。上院原由终生议员(非世袭)与世袭议员组成，后来世袭议员数量被减少到一百人以下，席位由所有世袭贵族互选。上院对预算案否决，若下院重新可决，则上院之决议立即无效。上院对其他法案之否决，若继续经下院连续两会期可决(约一年)，上院决议无效。所以上院有阻延法案的功能和权力。上院议员也有可能因同僚决议失去席位，前次案例是第一次世界大战，上院撤销仍任职欧洲敌国王室的本国贵族职权。法理上，一切法案仍须经英国君主批准。而且两院的权力仍来自国王所代表的主权，称为“王在国会”。前次君主否决国会法案在1708年，被否决的是苏格兰民兵法。上院也仍有弹劾审判权及叛国罪审判权。下院通过之内阁官员弹劾应送上院裁判。前次案例发生于1806年。2006年曾有下议院弹劾首相托尼·布莱尔动议，没有通过。法理上，国王代表最高司法权，国会两院组成“王座法庭”。但下院后来不参加审判事务，所以上院是实际上的最高法院。但上院人数众多，实务上承审人员仅是晋封上院“法律贵族”终身职的少数法官。这些人等于是具有国会议员资格的大法官，但自十九世纪起，他们不参与上院议案投票。也极少对政治议题发言。 英国依照“主权不可分割”观念，以国王为主权象征而将三权分授国会的内阁与两院。但集中权力之余，仍保有某种弹性。这种弹性仰赖英国人的深刻的政治经验与精明的局势判断来运作。是以某些宪政机构的权力虽然久未使用，不能视为不存在。但却没有人以愚昧和鲁莽去随意改造和推翻。