英国为什么能保留贵族

‘壹’ 没有实权，每年花费数十亿的英国皇室，为什么能保留至今

英国皇室是一个很特殊的存在，因为英国皇室没有实权，他不参与国家的治理，但是这个吃穿用度上却一直很奢侈，每年花费数10亿。即使是这样，英国皇室也保留至今，这是有其历史原因的。

而且我们所看到的都只是表面的现象而已，我们看到觉得英国皇室对政治上没有任何影响力，但是大家觉得真的就没有任何影响了吗？这是不是有点天真了呀？不会那样的啊，肯定还是有的，因为瘦死的骆驼比马大。更何况是从当时的资产阶级革命，几百年前能一直流传至今的英国皇室呢，他们不是一点本事都没有的，不然早就消失了。

‘贰’ 欧洲一些王室的后人为什么可以保留头衔

首先我们要弄清楚头衔和名字的区别。

可以说，像英国或者欧洲都有很多君主立宪制的国家，从历史和现实的原因，并没有抹去这些等级和贵族的差别。

所以他们爱保留就保留吧。这是和我们普通人的相隔甚远。就像是一台保留到今的古典大剧，具有文化遗产的作用。

当然他们自得其乐是最好的。而我们也因此能接触英国和欧洲的文化，以此为视角或者切口来了解历史！

‘叁’ 英国为什么保留王室

为什么不保留呢？
英国当年也激进过，把国王砍了，建立共和国。结果去了国王，来了护国主克伦威尔，还要传给儿子。搞得还不如斯图亚特王朝。
最后只好把查理二世请回来复辟。等到詹姆士二世又不像话时，这次英国人学聪明了，发动了不流血的光荣革命。贵族和资产阶级各让一步，彼此妥协共治。从此英国告别了血腥的革命战乱，开始告诉发展资本主义，在第一次工业革命中一骑突出，绝尘而去。从此成为世界第一强国，并开创了人类的新纪元。
所以说，英国人是西方民族中最早也是最得民主政治之真髓-妥协。
反观我们一次次尸横遍野，血流漂橹，天地倒悬的暴力革命，人命如草芥，社会财富化为为乌有。被迫一次次从头来。
辛亥已经百年，至今结果如何？可以和平渐进地进入立宪的唯一机会被革命扑倒在地，上亿人头落地。
所以说，有君主未必就落后，共和政体也不见得就一定是进步。如果这么仅从外在形式上来简单判断，就是形而上学。

‘肆’ 英国如今保留的英国王室，对于它们究竟能起到什么作用

英国如今一直保留英国王室，有很意义。英国王室在贵族文化中影响力是最大、最系统健全，仍然活跃。王不变是英邦联领土上的文化纽带，是文化交流的不错理由。有助于输出文化影响力。

‘伍’ 英国，日本这些国家为什么能保留皇室，

英国：英国的君主立宪制度确立于1689年的英国权利法案，规定国王不得干涉法律。通过议会立法，用法律的条文来约束国王的权力，这是君主立宪制的特点之
一。而英国之所以没有废黜国王，国王也没有解散议会，部分原因是由于克伦威尔颠覆朝政之后导致的几十年乱局，议会制的兴起和倒台，君主制的结束与复辟所
致；而另一方面的原因是，国王与议会之间的矛盾并无突出之处：权力方面，英国国王刚从克伦威尔的魔掌下走出来，羽翼未丰；信仰方面，英国人赶走了天主教的
詹姆斯二世，新国王仍然是清教徒。
所以英国君主立宪制的建立，基本上是在和平的过程中完成的：英国内战和光荣革命已经把所有的能量都消耗掉了。

日本：君主立宪制建立于明治维新，这个过程与英国大相径庭。

首先，日本的政权，自明治维新700年前的镰仓幕府时期，就已经分裂为“公家”和“武家”两派。公家一派的领袖是日本天皇，由于其“君权神授”的名义，以
及将天皇家和神道教信仰的融合，保持了名分上的国家元首。而武家一派则是控制了行政、军队、司法等等权利，建立了以征夷大将军（幕府将军）为首的武家政
权。公家和武家政权的关系，类似于教皇和国王。
而在江户幕府末期，由于中央和地方的利益冲突，很多自德川幕府开创期便与将军关系不和的大名（地方统治者），比如毛利家、岛津家、山内家，便开始准备武装政变。武装政变势必需要一定的“名分”，于是扶植公家一派的天皇，便成为了这些倒幕派的理由。
本着“大政奉还”（将政府大权还给天皇）的名义，各地方的倒幕大名纷纷起兵，并在外国势力（英、美等国）的支持下成功推翻了德川幕府。但在政变之后，天皇虽恢复了“日本国王”的名誉，但仍然是没有实权：权利牢牢把握在了首先发兵的几个倒幕派的手中。
所以日本的君主立宪制，事实上仅仅是一个名誉回复的过程。而战争，仅仅发生在协天子以令诸侯的“董卓”和“曹操”之间。

‘陆’ 英国为什么不废皇室

首先，当年的英国也试图废除过君主制，想推翻王室的统治，由此发动了英国内战，将查理一世送上了断头台，取消了君主专制。然而虽然将国王杀死了，可国家的发展并不是如英国人所预想的那么好，英吉利共和国时代开始，国家却陷入了动荡。

最后还与英国的国民特点有关，英国人历史上一直倾向于保守，无论是政治变革还是经济政策，都趋于安稳，不想有太激进的举动。他们倾向于细水长流式的稳步前进，于是保留一个有着悠久传统的王室，也成为英国人欣然接受的事，只要它不对国家发展产生重大阻碍，就不会极端地来废除王室、引起动荡。

‘柒’ 为什么英国现在还有皇室贵族,我们国家没

英国是君主立宪制国家，液举拆会保留皇制，而皇室的闹枣作用更多的是作为国家形象，接见外交使节之类的功能。我国是社会主义制度的国家，故而不保留答散皇室贵族

‘捌’ 英国为什么要保留王室

存在即合理，比如英国每年花几千万英镑维持王室，这证明它的存在是有一定的道理的。要知道，欧洲和美国不同，欧洲国家一般都有悠久王室历史，王室对它们来说是一种存在了将近一千年的情节，代表了一种从古代延续至今的制度与文化。王室就像是一个活生生的历史博物馆。人们对王室还是有很多感情的，拿英国王室来说，二战时期的英国王室可谓表现卓越，对鼓舞人民的士气起到了关键的作用。另外，王室其实也是欧洲国家文化的活化石，活招牌，比如瑞典王储前些天的大婚，就吸引了来自世界各地不少关注的目光。
当然，反面的观点也有不少，比如说，随着平民走入王室的越来越多，王室的神秘性和所谓贵族血统会逐渐的消失，而且在还有那么多的民众经济拮据的情况下，国家每年花如此多的钱供养这么一群人究竟是否值得确实有待商讨。

‘玖’ 近代革命后为什么日本英国等国家还保留皇室

这个说来可复杂啦
一个国家之所以存在需要法理上的依据，也就是法统。
在古代，共和认同与民族认同还没形成，那么国家建立的合法性就来自于君权神授。
君主即代表这个国家的法理依据，并且这个法理的起点具有宗教意义的神圣性（比如，英语英王即是国家元首也是圣公会的教宗，日本天皇不仅是日本国的象征同时被视为神之裔）。这种出慎键歼自宗教信仰的法统基础在今天没有信仰的人看来几乎是可笑的，但在具有宗教信仰传统的国家（如 英国、日本、西班牙…）其法理意义远大于神话意义。
君主代表着国家法理的起点，那么他对于国家的象征性拥有权就具有神圣合法性。以此类推，君主对国家税收的领有权即代表股东对投资的红利权。再以此类推，君主对贵族分封的领地权就代表私有不动产的合法产权。继续推延，私有不动产权既然由君主向下分封开始就意味着这些产权具有神圣性，那么同理构建在法理意义上非不动产的私有产权也具备神圣不可侵犯性。而私有财产神圣不可侵犯就是资本主义国家建立的法理基础，它的神圣性从哪里来呢？就是来自君主光环上的神授权。
所以，很多由封建王朝过渡来的资本主义国家之所以要保留君主，原因在于他们社会的法理基本盘的起点就来自君王，一但君王体制被打破，人们失去对君王的神圣视角，其国家的法统就会崩溃。那么对于有产阶级而言无异于丧失财产的合法权利，有产的阶层如果没有了其社会体系就会坍塌，国家就会消亡，人民就会遭受动荡与战乱。

所以，英国日本等国的上层有产者精英们不同于革命者文盲，他们有文化与眼界，他们能够看到破坏法统会对国家带来多么可怕的后果，所以由他们主导的改革只力求在权利的行驶规则上作修改以适应新时代，而绝不打破国家法统本身，君主作为国家法理基础的象征必须保宽冲留。

纵观当今各君主立宪国，绝大多数是以和平改革的方式实现现代化的，他们避免了革命和战争带来的大灾难和流血。有的甚至是在革命和混乱之后通过二次君主立宪实现了迟到的和平（如柬埔寨）。而那些短视，热衷用革命搬到一切的国家反而迎来的是持续的混乱与战争。有的打着激情口号建国最多不过几十年就被亮带骂作骗局草草收场。有的即使到今天还没有度过磨合期，今天还得摸着石头过河。

他们至今不明白自己百年灾难根源是什么？还幼稚的以为打破一切规矩就能解放一切。

‘拾’ 如何看待英国依然保留有贵族头衔这个事情

君主制国家存在贵族是再正常不过的了，这就是君主制的特征之一。又不是日本，因为战争的原因所以废除了华族。