英国打仗为什么排成一列

❶ 为什么19世纪欧洲打仗都用方阵那不是排整齐等死吗

那不是排整齐等死吗？ 不然你以为排队枪毙这个说法是怎么来的，早期火枪精度很差，射程特别近，因此必须使用清盯阵列方式确保火力投送量。火枪兵对战亮知就是排队对射，距离够近答键和之后上刺刀冲锋。因此在机枪开始普及之前，各国都在设法增加枪械的精度、射速和射程。但即便如此，在定装弹普及之前，火枪对射的杀伤效果依然十分感人，一次齐射通常都很难打垮对方一排士兵，除非是燧发枪对火绳枪这种有代差的对战

❷ 英国人近代为什么靠排队枪毙的战术横行全球

在排队枪毙的年代，当兵就不是一个好职业，升不了官，战争的死亡率和伤残率还很高！

一排的危险性肯定会高一些，但每排齐射后会要后移装弹，最开始站第一排的总体中单率并不会比后排高多少，除非采用英军的抵近射击，第一排在行进中会有更高的中弹率。

第一排的士兵工资和晋升机会也是最多的。

这是当时地球最先进战术，英国靠它碾压了全世界，包括你提到的国家。当时第一排的一般是军官。你可以听英国的掷弹兵进行曲，歌中就告诉你了。英军这种进攻，一直到一战后才改，他们在一战中军官死伤率超过士兵。那时候战争是贵族战争，站第一排的一般都是贵族子弟。这主要是为了凸现气质。

这种30米抵近齐射是针对对方也是排队枪毙的军队的。技术落后一方可以一手持盾，一手持大刀或长矛，就等距离近了肉搏，火枪一方也不一定占多大便宜

骑兵遇见龙虾兵根本讨不到便宜，看见龙虾兵整齐的阵列和明晃晃的刺刀了吗，离得远就是射击部队，离得近就是长枪方阵。那个时候真正能破龙虾兵的是炮兵一般士兵看到对面拿着枪走过来心理压力肯定大，但是因为精度和有效距离太差，先开枪的一方基本上会输。

这种战争方式分成很多列远远的就开始开枪，就跟三段击一样，多的时候能分成10列，保证火力连绵不绝，还没近身你这边就伤亡很多，军阵崩溃了。

英军牛就牛在可以让对手先开两轮枪，士兵还能做到不恐惧。

❸ 18世纪欧美的军队打仗为什么要站成一排

16世纪，旧式的步兵方阵逐渐让位给更能有效发挥火力的线式队形，为了让更多的枪在一个正面上开火，整个步兵阵列的纵深被压缩到了只有几个人。此外，火绳枪为了要给火绳留出距离，并排的两名士兵不可能挨得很近（至少1米），但燧发枪兵却可以紧密地排列着，然后在横向上很长很长地延展开来……冷兵器以来的战争样式彻底改观了。战场上的火线从此更加密集，而且燧发枪的快速装填速度也使得燧发枪兵队列得以保持很小的纵深，只有3-4列而已；按照古斯塔夫的做法，瑞典火枪兵被要求进行“雷霆般的齐射”，也就是追求单次射击的震撼力和威力；而欧洲军队像织田军在长篠所用的三段击一样打出连绵不断的弹雨，最早的记录是英国内战时，1746年的克洛登（Culloden）会战，比长篠晚了约170年。18世纪中叶在菲特列大帝操练下的普鲁士军队能够用燧发枪达到每分钟5发的射速，被认为是（事实上也是）相当了不起的，但那更多地是建立在普鲁士式的非人操练的基础上。诸位在军训时晒着太阳，辛苦万分地走的队列，最早就能追述到那时候，但是对18世纪的火枪兵来说这种机械式的操典是必要的，17到18世纪欧洲标准的步兵冲突，是双方的部队排成两三列，最多五列的队列，而整个阵列的宽度延伸好几里地，两条人线互相推进到100米左右的距离开始对射。贯穿始终的理念其实就是，尽量在正面集中更多、更密集的火力。但是，编成这种“线式队形”前进的部队，行动非常迟缓，因为在行军中队形的每一个部分都必须保持在固定的位置上，这样展开战斗的时候才能保证线式队形的完整。这样的一支军队无论要完成什么机动，都必须全军一起动才行，而在行军中队列的任何地方出现混乱，都必然影响整个军队的战斗力——可在野外机动的时候，混乱是不可避免的，这样一支部队中的步兵，几乎不可能向敌方展开进攻，除非敌方也在向自己进攻。 " O1 ]; v$ |' E( k- v" N2 O # a9 Q, x" K/ G; `& Z2 L U 变革从18世纪末的法国开始。从18世纪后期、尤其是大革命之后，法军的序列变成了纵队，实际上是一个方阵；纵队祥做可以不必顾及全军而迅速行动（当时的法军第一次出现了近代军队编制），而纵队的方阵在战斗时，也可以迅速地展开成适合射击的线形队形。于是，步兵再次具备了良好的机动性和出色的进攻能力，他们展开成线形队形的时候也不必担心各部队之间的空隙会为敌所乘，因为这些空隙全都被燧发枪的火力完全覆盖，根本不可通过。我一直认为，田中在银英里描写舰队战的时候，他在战术层面上就是以这个时代为蓝本的，只不过加进了许多科幻元素而已；银英中的会战，无不漫溢着名将们统帅艺术的光辉，正如拥有良好机动性的纵队士兵成了拿破仑完成自己伟业的最佳棋子一样。了解了这个时代燧发枪派宴岁的战斗，再了解银英的战斗就是很容易了。除去对光束、飞弹之类的描写，银英里战舰的互射完全可以比作燧发枪兵的互射，同样，银英里一个舰队的数量通常约是一万艘左右，这不是胡乱设计的，法兰西第二帝国的一个军差不多就是这些人。看一看会战过程就知道了，拿破仑战争里的会战是和尘睁银英里的会战最像的，甚至可以说，直接把关键词换一换，奥斯特利茨或者博罗迪诺就可以当银英同人来写；把银英的战斗和古代世界的战斗相比，是完全错误的，银英从古代战争中吸取的精华是其战略，而非战术；古代冷兵器军队交锋，真正在交战的只有前面几列的士兵，而火枪使所有的士兵都同时参与了战斗。因此直到这个时代，会战中对兵力调配的艺术才达到了顶峰。 滑铁卢战役中对抗法军胸甲骑兵冲锋的英军营方阵。他们有效地防守住了这次没有步兵和炮兵火力支援的孤立的骑兵冲锋。

❹ 近代西方国家的战争中为什么步兵都要排成整齐的方阵

第一是提高火力密度，
第二是提高射击速度，
第三是提高队伍士气，
那时候的武器精度差，射神桥速低。假如不密集射击根本无法抵御骑兵的冲击。也对对方不能构成威胁。战术物瞎燃战法罩虚总是随着武器的发明而变革的。当机枪这个武器出现以后散兵进攻也就开始了。

❺ 十八世纪的英国有没有火药武器

胜利号风帆战列舰 于1759年开始建造。1778年开始服役，第一次参战即俘获法国“独立兽角号”巡航舰。1805年在西班牙特拉法尔加角附近爆发的特拉法尔加海战中，以纳尔逊勋爵指挥的英国舰队一举击败了由维尔纳夫率领的法国、西班牙联合带亩舰队，确立了英国作为海上强国的霸主地位。可装有108门大炮，舰员850人，船上能贮存35吨火药和120吨炮弹，一次可连续行驶六个月，现碧桐仍停泊在英国的朴次茅斯港，成为忠悔行坦诚、勇敢和恪尽职守的永恒象征，也是航海模型收藏家所钟爱的名船。

❻ 以前西方打仗怎么都是站着排成一排对射

因为当时的枪械的效率问题。实际上排枪战术在我国明朝时代就有，当时的明朝三大主力部队中的神机营就是使用排枪，并且已经有了三列排枪战术。x0dx0a之所以使用排枪战术，主要是因为枪械的使用战术是需要一步步发展的，当时的人们眼里，这已经是很先进的了。x0dx0a这主要是因为枪械首先就是代替弓弩的，而古代弓弩的使用就是成排的发射。改成枪械之后人们自然首先还是想到成排的射击。x0dx0a当时的枪械使用的还是滑膛枪，没有膛线，用的也是圆形弹。所以射击精度很差。如果每个人都单人瞄准，则效果还不如弩。所以只能站成一排形成密集的火力，靠面杀伤来打击目标。x0dx0a而且当时本来骑兵就没有被淘汰，面对这种早期枪械，骑纳枣兵仍然有相当强的战斗力。但相对弓箭来说，排枪对付骑兵已经好很多了，因为弓箭射出去抛物线明显，骑兵速度很快就很难被击中。而排枪射出的弹丸洞手拆很直。x0dx0a一直到20世纪初，骑兵对抗早期枪械都仍有一定战斗力。一直到步枪的射速明显改善，骑兵才逐渐退出舞台。x0dx0a随着枪械的进一步发展。越来越精准。站成一排射击自己的损失就薯帆越来越大。就逐渐没人敢用排枪战术了。而发展成散兵战术。

❼ 17世纪英国红衫军为什么要这样打阵地战

首先，这和当时的社会习俗有关，当时的欧洲社会刚刚进入火器时代，也就是近代，虽然此时的战场已经演化成了火器比拼时代，但从战斗思想上还没有摆脱原始的战争思维，即过去那种列阵冲击，只是此时的冲击改成了列队射击，而英国历来以绅士之国自居，因此他族枝们对于这种战斗方式最为传承，

其次，此时的战争刚刚进入火器时代，火枪的使用还不能像近代那样实现自动或者半自动，还要进行前部填装式的设计，需要站立，因此，不可能实现隐蔽射击，而在平原上，如果每个步兵间间隔过大，那么他们的设计覆盖范围和单次设计威力都会降低，更可能会在填弹的时候被地方冲击过来，因此最好的办法就是列队。

第三，这时的战场火器只能说是占到1/3的战斗重要性，此时的战斗方式，其实和过去中国的阵法很相似，中间排阵，排成一个方形的步兵设计方阵，轮番射击，而后方，炮兵会对远程目标设计，队伍的两侧会有骑兵迂回包抄，利用这样的多兵种结合来最为有效的杀伤敌人，因此中部的步兵方阵只要最快，最大面积的杀伤敌人就可以了。因为在后方大炮和左右骑兵的夹击下，敌方部队很难进行有效的反抗。

至于军乐，其实不是产生于此时的习俗，是过去军队就有的，从中国的击鼓列队，到欧洲骑兵的号角冲锋，都是军乐，只是到了这个时候方式改变而已，从其根本上讲，其作用就是鼓舞士气，提示节奏，让大家按照统一的节奏行动。

还有，顺带说一句，此时的战斗方式不能按照现在的战斗方式进行对比，要知道，此时世界上大部分国家的步兵还处在冷兵器时代，而英国人的火枪已经是超级武器了，几乎很难有步兵可以从正面冲击来打败英军步兵，而这也正是这种站立成排式的队形的作用，它可以最大面积的覆盖战场，让以冲击近身搏斗的传统步兵无法靠近，所以这种方式非但不是送死，还是最有效的杀伤方式。

讲述基穗晌这种战斗方式的电影我不是很清楚，但是我推荐你看梅尔吉普森的“爱国者”，这部电影中，那个英军指挥官（大反派）的指挥方式就是最典型的大英帝国步兵搏锋作战方式，希望能对你有用。

❽ 英国人打仗怎么站着

前膛枪的时代,英国军队打仗站成一排是很正常的事!那时不光光是英国,法国\普鲁士\西班牙\俄罗斯\奥匈帝国等等都是打仗站成一排的.为什么?答案很简单---前膛枪必须站着添装弹药!那为什么必须站着添装弹?因为前膛枪要开火必须要火引!----那时的子弹和火药是分开的,要开枪就必须从枪管中倒入火药,而要倒入火药的倒入口一共有二处,一是枪尾处,二是枪口.枪尾处倒入火药你任何姿势都可以作到,但枪口处呢?你只有站着!!!!也许你认为蹲着也行,但火药倒入枪口后,你必须用一根铁棒(电影中常常看到的,如<爱国者>)深入枪管,把倒入的火药压平!再放入子弹!蹲着装弹的确不是不可以,可那速度!!!!所以,站着添装弹药是最方便,最快的!到前膛枪的时代后期枪支技术改进了!添装弹药不必站着了,那打仗站成一排的战术也淘汰了.
还有站着开枪有利于设计的精准度!那时枪支的有效射程只有100米左右都不到!如果刮风下雨,那步兵师的步枪基本没有用了.即使天气良好,那时枪支的弹道设计也很有问题!打出的子弹有很大一部分是乱飞的.如果,你在战场上被"飞"超过200米的子弹打中,那你运气背极了!!!如何避免这枪支本身的问题?保证火力与精准?站成一排!只能站成一排!大家一起开火,总会有打的准的.大家一起开火,火枪发出的声音也很大,可以惊吓对方的士兵\马匹,天下无敌的普鲁士军队就常用这种战术!所以面对这种情况士兵的素质就很重要了,临危不惧\不畏身死\互相当靶子\死不动摇!!!!!!!!因为在第一次世界大战前---士兵的勇敢比火力更重要!!!
因为时代\技术\科技,所以打仗必须站着!!!!!!!!!

❾ 18世纪的欧美军队为什么是这样打仗的

我们在电影或者电视剧里会看见在18世纪的欧洲，各国之间打仗军队排成一个大方阵向前走,排成整齐的队伍射击被打死的士兵再由后面的补上来,方阵里还有个乐队在打鼓吹着小曲指挥军队前进，这种打仗方式在很多人眼里看是一种很愚蠢的打法，恩格斯曾经说过,武器决定了战争的方式，当时采取这样的打法也是根据各国军队普遍装备的武器有关。
当时欧洲采用的是前膛装弹的燧发枪,所以无论是步兵方阵还是3列到5列横队的方式都是被实战所检验的最有效的作战队形，当时的燧发枪的射程有限,精度也不是很高,在200米之外你要是被击中那真是太不幸了,它的最佳精度是在50米之内,再者,装填很慢,18世纪的燧发枪熟练的火枪兵也不过一分钟3发左右.所以你要是部队的指挥官你会怎么做?当然是把自己的部队排成紧密的几行横队,尽可能近的接近对手,通过几次排枪的齐射来打击对手。
至于说方阵里为啥还有乐队在打鼓吹小曲,道理就像为什么列队走或跑步时要喊口令一样：保持队形稳定呗,前面说了,部队打仗时最重要的是队形,你怎么保证有时几百米宽的队形不至于走散了?同一个横队的士兵分属不同的连和营,所以各联营都有鼓手和笛手,他们打相同的节奏吹相同的曲子,各连营的士兵就踩着相同的节拍前进。
他们的那种作战,看似很傻,其实是很聪明的,那是实战反复检验的结果,一些“精明”的战法早就随着那些“精明”的部队的失败而被历史淘汰了.直到20世纪初机枪发明以前,欧洲还是那套战法。

❿ 为啥十七十八世纪的欧洲军队打仗会站着排互射

新式武器的出现会改变战争的面貌啊，就像弓箭出现之后人类不用再贴身肉搏而察铅戚可以远距离攻击了，像筑城技术出现之后人类可以选择交通要道建造坚固的城池配合少量士兵驻守来控制周边地域了，像飞机出现之后地面部队必须时刻注意脑袋上会不会落下炸弹了。
初期的火枪命中率太低而且射速非常慢，为了增加火力密度和提高准确性就必须将大量火枪手组成密集阵型，以统一的步调、统一的节奏、统一的命令来装弹射击，败陵以达到最大杀伤效果。
这种战术又称为线式战术，虽然显得非常笨拙缓慢但是符合欧洲战场狭小而不需要进行长途机动的特点。如果本方士兵训练有素而且几率严明，能够做到全军整齐划一的激带前进、后退、射击的话，那么能够发挥极大的作用，可击溃敌军主力赢得会战胜利。