英国人民对群体免疫死亡多少人

1. 群体免疫是什么意思 英国群体免疫的影响

英国群体免疫策略推出后，很多人不太懂群体免疫是什么意思，意思是打算让60%的英国人口感染新冠，产生抗体，由此获得群体免疫。其实就是将感染新冠状病毒的人自己抵抗，不采取任何救治手段，并表示这是目前最有效的措施。

群体免疫是什么意思

所谓“群体免疫”策略，就是“完全不防感染，但尽量防死亡”，即不再防传染方面花成本，只在防“死亡”方面花成本。

把死亡人数真正的当作了一个数字对待，忽略每个普通人的求生的欲望和失去亲人的家属的伤痛，换来所谓的群体免疫和社会安定，资本主义利益至上的原则始终如一。面对未知的病毒，缺少对现代医学发展的信心，更缺少国家担当和职责体现，又回到了21世纪初的状况。感谢奋战在一线的每一位普通人。

英国群体免疫的影响

尝试群体免疫的国家，就是做好了一，英国死0.6％（他们的模型估算，前提为感染大概为60％+死亡率1％+治愈后不再感染+英国的ICU床位充足、医护人员充足等等乐观条件）即40万人的准备。

二，其他国家死高于0.6％甚至更多的准备。因为一个国家去生死有命，追求群体免疫去了，其他国家之前的努力白费，特别是发展中国家。全球一体化，会一个州一个国家的挨个被点燃。就像今天美国各州以及欧洲各国一样。

这根本不是“另一种标准方案”，WHO以及英国国内部分流行病学家明确反对的，赞成的到底是什么人？所有关于这种话题的赞成性讨论，都是在把人命当成数字处理，且一部分人的命不如保住更经济重要。拖拖拖，拖到彻底没有办法了，再用现代伦理学的“理性”实施“三贤士计划”，即抛弃一部分人，只救一部分人，而活着的人到那时不得不放任同意。这就是WHO刚开会指责的“自暴自弃的国家”。

如何评价英国群体免疫

让大多数人感染以获得群体免疫， 西方国家面对瘟疫历史上都这么做的 。我们国家面对瘟疫历史上也都像现在这样做的 这就是东西方的区别。 所以国外对待疫情被动消极也是这个原因 。物竞天择，活下来就是筛选的结果 。怕的就是如果西方国家都这么干 ，祖国无法置身事外。防止境外反向输入。

相关新闻

3月13日，英国新增新冠肺炎感染者208人，确诊总数达798人。

目前，英国政府宣布正式进入应对新冠肺炎疫情的第二阶段，不再要求轻症患者联系医疗部门，而是采取居家隔离的方式。政府要求从周五起，所有出现咳嗽、发热等症状的人居家隔离7天。此外，目前英国并未下达关闭学校的命令，但要求学校取消全部海外旅行计划。政府还建议有健康状况的人不要乘坐邮轮出行。

英国政府首席科学官帕特里克·瓦兰斯表示，根据现有数据，预计全国已有5000-10000人感染，而英国预计在10到14周后出现疫情爆发高峰。瓦兰斯还表示，需有60%的人口感染新冠肺炎，才能促生“群体免疫”。

2. 群体免疫的英国2022年12月怎么样了

群体免疫的英国2022年12月300万人呈阳性。2022年12月末，全英国有将近300万人新冠病毒检测呈阳性，这是7月份以来的最高数字。新冠感染病例数上升之际，英国正面临十年来最严重的流感季节，救护车延误导致急诊室外排起了长队，病人苦不堪言。

3. [原创] 英国“群体防疫”台前幕后的故事

英国首相鲍里斯.约翰逊3月12日宣布，英国将采取“群体免疫”策略对抗本国新冠疫情。此言一出，一石激起千层浪。

1“群体免疫”

所谓“群体免疫”即一个群体中大部分人有了某种病毒的抗体后，就产生了群体免疫效应，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。[搜狗网络]

从病毒寻找中间宿主，传播力越来越弱的情况来说，这是漫长的自然选择的过程，是相对而言的统计结论。我们不能说站不住脚，但如果反问，仅基于此模型推算而提供政策参考的话说明什么？

(1)等待疫苗或者特效药研发出来。

什么是疫苗？它抑制病毒的机理是什么？研发需要多长时间？

疫苗，是灭毒或者减毒后的病毒。疫苗注射到人体后，它的微弱毒性激发人体的免疫机制，就是产生抗体，从而达到抵抗病毒的效果。什么，疫苗是病毒，这个是不是很恐怖？别急，听我慢慢道来。

在科学实验室进行的疫苗研发大体分为三个阶段，疫苗的灭毒、回收病毒原液、动物活体实验。

疫苗灭毒就是从感染者体内分离病毒样本，通旦谨大过基因工程等生物技术手段使病毒灭活，或者减弱其毒性。这个过程中要保证病毒原来的特征，具有一定的抗体免疫作用。

因为病毒没有细胞结构，需要寄生在细胞当众才能存活，经过增殖培养后的病毒液富含细胞培养液、血清、细胞及其碎片等其他物质，需要经过纯化鉴定，加入少量辅助试剂后成为疫苗液。

简单说就是分离-减毒、纯化-鉴定、载体-评价之后，最后的临床试验涉及到大量的调查，耗时也最长。

按照来华和钟南山院士交流疫苗研究的美国专家的说法，研究疫苗的周期至少需要一年甚至更多时间，至少说明这是个短期内无法解决的事情。

(2)利用中青年不易感染或者感染产生抗体以建立类似“群体免疫屏障”。

这个免疫屏障的建立，不知得付出多少生命的代价。即便按照健康中青年死亡率1%来计算的话。

英国政府曾报告预测：5000万人感染，50万人死亡。截止3月15日，英国政府仅禁止500人以上的大规模集会，但尚未关闭学校。

还有人说这是遵循晌团客观、实事求是啊。英国目睹了全球疫情的蔓延，无论主动被动初期肯定也作了应对。

它发现根本不可能像中国那样有能力组织动员打“抗疫”的人民战争，否则公共医疗资源将面临枯竭或者瘫痪。

“群体免疫”的凶险之处在于相当于不积极防控、治疗，坐等新冠病毒自然死亡。说的再直白一点即是放任。那就是真正的“物模竖竞天择，适者生存”了。

但人类文明发展到今天，逐渐进化出了高级智慧，有了专属于人类的情感模式和道德准则：人道主义。扪心自问，这是他们的最优选择吗？

2执行力

从某种角度来说，英国政府的“执行力”很强。为什么这么说呢？英国出台的delay政策，姑且叫拖延政策吧，有点正话反说的意思，把英国民众吓到呆在家中好采取下一步举措。

民主社会，无法强制，医疗资源又相对有限，如果政府宣布封城或者宵禁，那各种力量都会反对闹事，甚至引发暴乱，它总不会因抗疫影响执政吧。

但这种执行力掩盖不了英国政府无力应对疫情蔓延这个客观事实，至少在态度上不够积极。

其实英国有个优势，退出欧盟后，即非申根国，它可以相对独立施政，比如做好出入境限制。

可它却悲观地认为大势已去，进而退守，想使有限的医疗资源“物尽其用”，这样很可能的结果确是相反，即“退无可退”。

所以说执行力需要强大坚定的信念支撑，越是艰难险境越需要这种必胜信念的力量。如果非说这是因国情不同而采取的一种策略的话，只能说是它风险太高。

3国情

谈到英国国情，我们不得不提他们社会的医疗制度和文化理念。

(1)社会医疗制度

英国的国家社会医保体系NHS(National

Health Service)是强制性的，全部由税金构成，强调政府控制卫生资源的投入及分配，设区保健是其卫生服务的重点。

简言之，英国全民免费医疗，有人说这不是“吃大锅饭”吗？对，这样反倒更好理解。

财政负担严重导致的结果就是医院运行效率低下，医护质量不高，从而使公众候诊时间长，满意度低，但这是相对而言。

布莱尔执政期间新加坡总理李光耀携夫人到英国访问，当晚夫人突患中风，病情危急，救护车45分钟后才抵达，送医院路上行程仅10分钟。

到医院发现抢救需要排队，要等8小时才能进行脑部CT检查，情急之下李光耀求助布莱尔，英国政府出面与医院协调，3小时后李夫人进行了CT扫描。

经过急救李夫人脱离危险，李光耀权衡利弊，决定“冒险”，带夫人乘坐新加坡航空公司航班回国治疗，回国后在中央医院治疗，李夫人病情稳定好转。

从上世纪80年代起英国政府不断对NHS医疗体系进行改革，在坚持公平的前提下尽可能提高效率。

这样的医疗体系在抗疫期间就导致放弃两端(症状轻的和危重的)，一端不用管，一端自然淘汰。而我们的医疗体系是极力挽救每一个生命，是“广谱”的。

(2) 文化理念

英国人能提出“群体免疫”不足为奇，他们深知“自然选择”的力量。

历史上英国是个伟大的国家，有“日不落帝国”之称。

18世纪马尔萨斯的“人口论”对后世产生了广泛而深远的影响，它是一部社会学、经济学着作，

它强调人口必然因为生活资料所限制，从而肯定贫富分化的自然法则和资产私有制的必然性。

虽然“马尔萨斯人口论”有它的历史局限性，但在一定程度上，正是通过对他的批判，

马克思、恩格斯开始思考并最终形成了他们对无产阶级的科学认识。

达尔文受到马尔萨斯人口论""启发，获得灵感，最终完成了举世瞩目的《物种起源》，成为进化论的奠基人。

以自然科学发展为基础的工业和技术革命，引起了深刻的社会变革，推动社会高速发展，在人类发展史上绽放出璀璨的光芒。

所以英美这样的西方国家从骨子里崇尚“丛林法则”，这种根深蒂固，渗透在人们行为方式和社会的方方面面。

曾有一个得绝症的人群统计：得了绝症后，多个国家的人生存时间长短的比较，最短的是英国，平均一年多，最长的是中国和日本。

这种自然法则体现在防控疫情上的“群体免疫”就很“正常”了。

结语

世卫组织早已把新冠病毒疫情定性为“全球突发的公共卫生事件”，我赞同新冠病毒的致死率因地而异，因人而异，我更赞同国情文化差异会选择不同的应对方式。

虽然没有任何一个国家能够复制中国的抗疫模式，但绝对有必要展开全球合作。

4. 英国首相后悔群体免疫决定，英国的疫情情况究竟如何

新冠疫情刚开始的时候，英国首相鲍约翰逊采盲目乐观，竟然荒唐采取群体免疫做法 。无疑这些措施，对于英国的疫情，根本没有办法做到抑制作用。时隔一年都过去了，距离英国首次采取封城措施，已经过去一年了，有12.6万人死于疫情。唐宁街在这个时候，举行新闻发布会，该国政府高官承认，该国现在局面非常糟糕。不过首相拒绝，政府对去年所做决定进行公开调查。

某种程度上来讲的话，英国的疫情形势非常的糟糕，不过明显英国人不会这么想。有些激进英国人，更是走上街头实施抗议，看起来严峻的疫情形势，并没有引起英国民众足够重视。现在英国政府警察逮捕了几名闹腾比较厉害抗议者，恐怕接下来，还有很长一段路要走。

5. 英国采用群体免疫策略，有可能带来哪些影响

英国公开宣布采取“群体免疫”的策略来对付新冠病毒，虽然是英国的无赖之举，但这样的豪赌未免也太“无能”了，当地时间14日，英国有超过10万人在请愿书上签字，呼吁Z·F积极采取措施，防止疫情的蔓延。

群体免疫：指人群或者其他生物群体对传染病具有抵抗力，一般来说群体中60%~80%的个体对某种传染病具有抵抗力，那么该传染病就很难大规模爆发，因为每个感染者周围有很大一部分人都具有了抵抗力。

唯一的希望就是研制出疫苗，可是疫苗的研制速度根本赶不上RNA病毒的变异速度，就如季节性流感一样，最终的结果，就是英国被孤立，同时将在经济、外交、国际地位上大幅下滑，一代“日不落”帝国将彻底陨落。

英国采用群体免疫策略，本质原因是这样的富裕国家舍不得拿出资源来对抗病毒，反而想利用病毒优化年龄结构，这个方法本身就是反人类的，一旦失败英国将付出惨痛代价，即便成功，也可能在其他方面损失重大，既然英国选择了走这条路，就让我们拭目以待吧！

6. 瑞典“群体免疫”成功了，为何遭到英国嫉妒

瑞典群体免疫策略是否成功，目前科学界尚没有定论，不过面对国内疫情的复燃，最先倡导群体免疫的英国似乎有点后悔了，开始考虑当初面对疫情的策略是否正确，连媒体的发言都透露出一股酸味。

瑞典在实行群体免疫策略下，累计确诊感染新冠状病毒人数不到9万，累计死亡人数不到6000，相比之下，英国目前累计确诊感染新冠状病毒人数接近40万，累计死亡人数也超过4万人。

没有人能够百分百确定当初采取群体免疫的动机，到底是不负责任，还是真的对结果有所期待。瑞典目前的情况虽然比不上抗疫最成功的中国，但比起英国还是要好很多。

不过事情会真的如此顺利吗？什么不干就能成功，这也太便宜了。允许一种致命病毒大肆传播，寄希望于群体免疫，在科学上毫无意义，在道德上也非常说难以说得通，瑞典每周仍有不少新增病例，并且这个数字还会继续上升，瑞典的疫情远没有结束。

英国政府目前只是不愿意拿出更多的资源去救治病人而已，并不代表他们没有这个实力，一旦发现国内情况越演越烈的时候，而且面对其他国家的压力，或许才会有所行动。毕竟一旦英国人大部分都感染有这个病毒，那么哪个国家还敢和英国进行人口流动和外貌交易呢。