百年前的英国人是怎么抗疫的

③ 英国抗疫措施有哪些

1、家中如有一人有症状，那么全家必须自我隔离14天

2、70岁以上的老人 需要自我隔离12周

3、建议不去酒吧，餐馆，剧场等公共场所以及大型集会 （目前为止，暂未未直接要求关闭上述场所）

4、避免不必要的人与人之间的交流和出差

5、怀孕在家需自我隔离12周

6、伦敦是本次的重灾区，在伦敦的民众要求更加注意防范

7、继续提高新冠病毒的测试量和测试效率

8、和各国国家首脑(G7, G20) 积极沟通，统筹抗疫物资，特别是要求大型机械制造商如劳斯莱斯，加快加大呼吸机的生产。

9、给予企业各多税务和其他方面的支持。

英国政府此前不希望实施过多人群流动限制措施，但随着新冠肺炎病例数迅速增加，应对策略也不得不做出调整。

从18日开始，英国政府陆续宣布了多项新措施：餐馆、酒吧、电影院、健身房等容易聚集人群的营业场所关闭；中小学以及幼儿教育机构基本关闭，但医护人员等“关键行业”人员的孩子可以继续得到学校的照顾；首都伦敦关闭部分地铁站点。

至此，英国已逐步改变了被戏称为“佛系”的抗疫举措。政府一直在强调民众要避免不必要的外出和社交接触。

英国诺丁汉大学分子病毒学教授乔纳森·鲍尔说，政府提升措施力度的做法是正确的，“让人们靠自觉去保持社交距离明显行不通，因此国家应该干预”。

④ [原创] 英国“群体防疫”台前幕后的故事

英国首相鲍里斯.约翰逊3月12日宣布，英国将采取“群体免疫”策略对抗本国新冠疫情。此言一出，一石激起千层浪。

1“群体免疫”

所谓“群体免疫”即一个群体中大部分人有了某种病毒的抗体后，就产生了群体免疫效应，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。[搜狗网络]

从病毒寻找中间宿主，传播力越来越弱的情况来说，这是漫长的自然选择的过程，是相对而言的统计结论。我们不能说站不住脚，但如果反问，仅基于此模型推算而提供政策参考的话说明什么？

(1)等待疫苗或者特效药研发出来。

什么是疫苗？它抑制病毒的机理是什么？研发需要多长时间？

疫苗，是灭毒或者减毒后的病毒。疫苗注射到人体后，它的微弱毒性激发人体的免疫机制，就是产生抗体，从而达到抵抗病毒的效果。什么，疫苗是病毒，这个是不是很恐怖？别急，听我慢慢道来。

在科学实验室进行的疫苗研发大体分为三个阶段，疫苗的灭毒、回收病毒原液、动物活体实验。

疫苗灭毒就是从感染者体内分离病毒样本，通旦谨大过基因工程等生物技术手段使病毒灭活，或者减弱其毒性。这个过程中要保证病毒原来的特征，具有一定的抗体免疫作用。

因为病毒没有细胞结构，需要寄生在细胞当众才能存活，经过增殖培养后的病毒液富含细胞培养液、血清、细胞及其碎片等其他物质，需要经过纯化鉴定，加入少量辅助试剂后成为疫苗液。

简单说就是分离-减毒、纯化-鉴定、载体-评价之后，最后的临床试验涉及到大量的调查，耗时也最长。

按照来华和钟南山院士交流疫苗研究的美国专家的说法，研究疫苗的周期至少需要一年甚至更多时间，至少说明这是个短期内无法解决的事情。

(2)利用中青年不易感染或者感染产生抗体以建立类似“群体免疫屏障”。

这个免疫屏障的建立，不知得付出多少生命的代价。即便按照健康中青年死亡率1%来计算的话。

英国政府曾报告预测：5000万人感染，50万人死亡。截止3月15日，英国政府仅禁止500人以上的大规模集会，但尚未关闭学校。

还有人说这是遵循晌团客观、实事求是啊。英国目睹了全球疫情的蔓延，无论主动被动初期肯定也作了应对。

它发现根本不可能像中国那样有能力组织动员打“抗疫”的人民战争，否则公共医疗资源将面临枯竭或者瘫痪。

“群体免疫”的凶险之处在于相当于不积极防控、治疗，坐等新冠病毒自然死亡。说的再直白一点即是放任。那就是真正的“物模竖竞天择，适者生存”了。

但人类文明发展到今天，逐渐进化出了高级智慧，有了专属于人类的情感模式和道德准则：人道主义。扪心自问，这是他们的最优选择吗？

2执行力

从某种角度来说，英国政府的“执行力”很强。为什么这么说呢？英国出台的delay政策，姑且叫拖延政策吧，有点正话反说的意思，把英国民众吓到呆在家中好采取下一步举措。

民主社会，无法强制，医疗资源又相对有限，如果政府宣布封城或者宵禁，那各种力量都会反对闹事，甚至引发暴乱，它总不会因抗疫影响执政吧。

但这种执行力掩盖不了英国政府无力应对疫情蔓延这个客观事实，至少在态度上不够积极。

其实英国有个优势，退出欧盟后，即非申根国，它可以相对独立施政，比如做好出入境限制。

可它却悲观地认为大势已去，进而退守，想使有限的医疗资源“物尽其用”，这样很可能的结果确是相反，即“退无可退”。

所以说执行力需要强大坚定的信念支撑，越是艰难险境越需要这种必胜信念的力量。如果非说这是因国情不同而采取的一种策略的话，只能说是它风险太高。

3国情

谈到英国国情，我们不得不提他们社会的医疗制度和文化理念。

(1)社会医疗制度

英国的国家社会医保体系NHS(National

Health Service)是强制性的，全部由税金构成，强调政府控制卫生资源的投入及分配，设区保健是其卫生服务的重点。

简言之，英国全民免费医疗，有人说这不是“吃大锅饭”吗？对，这样反倒更好理解。

财政负担严重导致的结果就是医院运行效率低下，医护质量不高，从而使公众候诊时间长，满意度低，但这是相对而言。

布莱尔执政期间新加坡总理李光耀携夫人到英国访问，当晚夫人突患中风，病情危急，救护车45分钟后才抵达，送医院路上行程仅10分钟。

到医院发现抢救需要排队，要等8小时才能进行脑部CT检查，情急之下李光耀求助布莱尔，英国政府出面与医院协调，3小时后李夫人进行了CT扫描。

经过急救李夫人脱离危险，李光耀权衡利弊，决定“冒险”，带夫人乘坐新加坡航空公司航班回国治疗，回国后在中央医院治疗，李夫人病情稳定好转。

从上世纪80年代起英国政府不断对NHS医疗体系进行改革，在坚持公平的前提下尽可能提高效率。

这样的医疗体系在抗疫期间就导致放弃两端(症状轻的和危重的)，一端不用管，一端自然淘汰。而我们的医疗体系是极力挽救每一个生命，是“广谱”的。

(2) 文化理念

英国人能提出“群体免疫”不足为奇，他们深知“自然选择”的力量。

历史上英国是个伟大的国家，有“日不落帝国”之称。

18世纪马尔萨斯的“人口论”对后世产生了广泛而深远的影响，它是一部社会学、经济学着作，

它强调人口必然因为生活资料所限制，从而肯定贫富分化的自然法则和资产私有制的必然性。

虽然“马尔萨斯人口论”有它的历史局限性，但在一定程度上，正是通过对他的批判，

马克思、恩格斯开始思考并最终形成了他们对无产阶级的科学认识。

达尔文受到马尔萨斯人口论""启发，获得灵感，最终完成了举世瞩目的《物种起源》，成为进化论的奠基人。

以自然科学发展为基础的工业和技术革命，引起了深刻的社会变革，推动社会高速发展，在人类发展史上绽放出璀璨的光芒。

所以英美这样的西方国家从骨子里崇尚“丛林法则”，这种根深蒂固，渗透在人们行为方式和社会的方方面面。

曾有一个得绝症的人群统计：得了绝症后，多个国家的人生存时间长短的比较，最短的是英国，平均一年多，最长的是中国和日本。

这种自然法则体现在防控疫情上的“群体免疫”就很“正常”了。

结语

世卫组织早已把新冠病毒疫情定性为“全球突发的公共卫生事件”，我赞同新冠病毒的致死率因地而异，因人而异，我更赞同国情文化差异会选择不同的应对方式。

虽然没有任何一个国家能够复制中国的抗疫模式，但绝对有必要展开全球合作。

⑤ 钢琴家傅聪因新冠肺炎在英国去世，当地的疫情情况如何

一场来势汹汹的疾病席卷全球，人命在它面前是平等，它无情地夺走了很多人的生命，包括着名钢琴家傅聪。这个消息一传出，很多人感到惋惜，同时再一次验证了新冠肺炎病毒的恐怖！新冠肺炎的冷血远超人们的想象，纵使你才华横溢，也难逃它的魔掌。英国作为艺术家向往的国家，因为疫情正在成为可怕之地，而英国当局却束手无策。现在的英国如何了呢？

国民终于正视新冠肺炎，当局面对疫情束手无策。一直崇尚自由，认为自己是尊贵血统的英国人开始做出失态的举动了。一直认为新冠肺炎不是大病，也就相当于流感的英国人终于看清事实，明白它是个恐怖的“杀手”。人们开始出门戴口罩，彼此保持距离，尽量减少接触。

养尊处优的英国在新冠肺炎面前栽了个大跟头，这个国家是否能够再次走到世界前列，要看新冠肺炎病毒是否愿意放过它，还得看英国是否能上下一心，齐心抗疫了。英国绅士要在世人面前保持风度，有效控制疫情才是睿智之举。

⑥ “隔离70岁以上老人”，英国为了抗疫，这样做的目的是什么

因为疫情对老人的致死率最高，隔离七十岁以上的老人可以有效减少死亡事件的发生，这样做目的主演就是降低感染率，有利于英国政府群体免疫政策的实施。

一、保证英国群体免疫政策的实施。英国实行的疫情防治政策可以说引起了一大堆英国人的不满，现在我来大概说一下这个政策，首先隔离老年人，其他人该干什么干什么，不听课、不休息，让疫情自由传播，因为感染者都是青年人，所以就会更加容易治愈，慢慢的，随着病毒的传播人们体内就有抗体了，这个时候病毒就再也传播不出去了，等有抗体的人数超过70%的时候，老年人就可以出来了，那个时候基本就安全了，这个就是英国目前实施的防疫政策，正是整个政策引起了英国超十万名群众的签名抗议，因为确实不人道。

综上，这就是英国隔离老年人的目的，但是我个人觉得这种做法很不人道，并且，大范围感染后没人能保证病毒不会进化，一旦病毒进化，后果不堪设想，所以还是希望英国政府能找个靠谱点的方式来防治疫情。

⑦ 英国获得“群体免疫力”的可能性大吗

个人认为，国外获得群体免疫力这种可能性很小，当然，也不排除这种可能，只不过，付出的代价会极其惨重，可以说任何国家都承担不起！

我们先来科普一下“群体免疫“。

群体免疫这个说法是英国提出来的，英国的策略是"不严防死守，容忍疫情缓慢进展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情"，也就是通过群体免疫力来防控新型冠状病毒。

应该说，英国这样做，从国家整个层面来说，有一定的合理性：一是不用采用严格的隔离措施，以免过度伤害经济；二是新冠对老年人群体最危险，而英国又是达尔文的故乡，“物竞天择适者生存”是否渗入英国人的思维里我们不晓得，但是英国的人口老龄化现象很严重，这在一定程度上拖累了经济发展，纤如猛所以英国这样做，应该有说不清道不明的原因。

只不过，这样做的话，对个人来说，太过残酷，毕竟谁也不想成为那个“中招”的一员，而且，对抗疫积极的国家，比如我国，是不公平的！现在国际化交流日益频繁，只要地球上某个角落新冠没有消灭掉，那么随时会有死灰复燃的可能。如果英国人真要获得了群体免疫力，那么别的国家要么对英国人关闭国门，严防死守，要么无奈接受二次传播的事实。

现在这方面大家最关心的应该就是“群体免疫”的始作俑者英国情况如何？据3 月 24 日消息，牛津大学（University of Oxford）研究人员的模型显示，两个月来，新型冠状病毒可能已感染英国半数人口，远超科学家先前的估计，也就是说，该国对新冠已经获得了初步的群体免疫力。

但这是一种模型的假设，疑问很大，最大的问题就是英国的死亡率并不高，我们先来看看英国最新的疫毁桥情数据：累计确诊11812人（较昨日+2129人），死亡人数584人（较昨日+121人），死亡率大概5%左右。

表面看，这个死亡率中规中矩，但是 ，如果英国人真要获得群体免疫的话，那么，感染的人数绝对不可能是现在的一万左右，那么，按照死亡人数除以真实的感染人数，计算出来的死亡率就太低了，太过反常！可以参考意大利，意大利的死亡率达10%了，而英国和意大利都是欧洲比较发达的国家，人口老龄化程度高，有一定的可不行的。

因此，大概率推断英国并没有实现群体免疫。事实上，群体免疫这条路非常危险， 李兰娟院士对此说：一些国家面对新冠肺炎疫情提出的“群体免疫”观点，是对老百姓不负责任的做法，中国抗击新冠肺炎疫情的经验和教训，值得其他国家学习和借鉴。

那么 ，不怕一万，就怕万一，万一英国这些佛系抗疫国家真的实现群体免疫了，那么，我们除了加强管控，防止海外病例输入之外，别无他法。事实上，美国最近加大了检测力度，累计确诊人数已经超过中国跃居世界第一了，这种积极抗疫的做法是值得肯定的，也意味着对群体免疫做法的否定，不可行！

张文宏医生说得好：全球抗击疫情是否成功，不取决于做的最好的国家，而是取决于做的最差的国家。

这就是知名的“木桶短板理论”。

一个国家处理不好，病毒到处扩散，最终全球越来越多的人被感染的风险就很高，传得多了，得病的多了，抗体产生也就多了，集体免疫或许就来了。

大家听到这个词，基本还是英国政府几周前说的他们可能考虑集体免疫的抗击疫情措施。之后很多人就紧张了。

英国会不会是那个“木桶短板理论”上的做的最差的国家？

目前看还不是。

因为实际上英国并没有执行类似的政策，因为首相约翰逊在电视讲话后不久，英国几十名医学专家联名写信给他，反对在英国实施集体免疫。

原因很简单——集体免疫是有条件的。橡败

那就是在有疫苗的情况下，年轻人抵抗力强，对病毒的侵害能更容易度过，再加上各种疫苗和特效药，就会逐渐形成一个全 社会 60%的人产生抗体的阶段，对老弱病残等对疾病敏感人群，就会起到保护作用。

而现在根本没有疫苗，一旦年轻人被新冠病毒中招，有可能转为重症的。

新冠病毒疫情重症率是20%左右，这已经在其他冠状病毒疾病中算是很高了。

因此在这种背景下的所谓集体免疫，等于让很多无辜生命会暴露在严重威胁之下，不仅可能保护不了老弱病残，年轻人可能也会损失很多。

因此英国政府现在还算是积极抵抗疫情的，并没有像以前那么消极。

所以，英国的所谓集体免疫并没有实行。

但其实在很多西方国家，最后可能会真的达成一个集体免疫的局面。
因为他们所谓的封锁政策，都并不严格，这也就意味着对病毒的传播途径没有彻底断绝。

所以病毒应该还会在西方 社会 悄悄流传。特别是一些无症状感染者可能在此背景下越来越多。

因为按照科学统计，此类冠状病毒的传播链条越长，传播力度就会越差，传染性也会跟着降低。

因此要是西方不对病毒传播途径彻底断绝，病毒还在各种渠道人传人，时间长了无症状感染者自然增多。年轻人可能就成了抵抗力强的抗体携带者。经过一个阶段，或许集体免疫的局面也就出现了。

在此背景下，一是防止外来入境者，二是增强自身抵抗力，三是寄希望于病毒传播多了传染性变弱，更容易医治。

欧洲和美国的疫情越来越严重，控制的效果并不理想。

如果照此下去，很有可能，整个欧洲，甚至美洲，都可能会失控，最终，被迫进入 社会 达尔文主义，在付出惨重代价后，可能会获得“群体免疫”。

到了那时候，人家是不怕新冠病毒了，那我们该如何？

为了说清楚我们该怎么办，我们先从群体免疫说起。
群体免疫，以及群体免疫的代价

说句不好听的话，如果不是这次疫情，很多人都不知道何谓“群体免疫”。

群体免疫，就是通过疫苗或者大部分人感染，获得整个群体对病毒的免疫。

从群体免疫的通道来讲，有两条途径： 一是通过打疫苗，获得免疫能力，就像种牛痘获得免疫天花的能力。

二是在没有疫苗的情况下，放开让传染，最终获得群体免疫。

当人群有60%的感染后，一部人会死掉，死多少人，要看病毒的致死率，新冠病毒现在整体致死率在4.6%左右，当然，意大利、西班牙、伊朗的死亡率太高，把整体死亡率拉高了；很大一部分人扛过去后获得了自我免疫的能力；还有一小部分人天生就有免疫力，有点百毒不侵的意思；最后剩下的一部分人，因为病毒的传播路径总是被隔断，所以感染的概率就大大降低，不容易被传染了。如此一来，就达到了所谓的“群体免疫”。

在没有疫苗的情况下，靠“ 社会 达尔文主义”可以获得群体免疫，但代价非常大，数据非常可怕。

如果不算东亚和东南亚，不算非洲，欧洲、美洲、中东地区，再加上印度，人口总计在35亿左右，60%感染，那么就会有21亿感染，按最少的1%计算死亡率，那么也会有2千万左右的人死亡。

无疑，这个数据太可怕，可以媲美于中世纪黑死病，和西班牙大流感死亡人数也很近。

这样的群体免疫，欧美国家真的能担当起？太难了。

看着同胞们一个个受罪，很多人为此死去，那是绝对无法承受的伤痛。如果那样，美国会死去近200万人，印度会死去近1000万人，而英国会死去40万左右的人。

就算没有那么多人群感染，没有那么多人死亡，我们打个对折，那也是非常可怕的数字。就算不打对折，只死去了2千万的五分之一，也就是400万，那也是个大灾难。

付出如此大的代价，去搞什么群体免疫，纯粹是自残，找死。

在如今医疗水平如此发达的今天，不去多做努力，而是眼睁睁看着灾难的发生，那就是犯罪，刽子手就是那些轻易放弃的国家和领导们。
如果外国的疫情完全失控，他们放任自流，那么我们需要如此应对

如果外国疫情失控，自然而然进入“ 社会 达尔文”主义，那么我们该怎么做呢？

（一）禁航，先和所有实行“ 社会 达尔文主义”的国家禁航，当他们“群体免疫”成功后，再通航。

如果欧美国家疫情失控，对于我们来说，考验非常之大，最严苛的策略是直接禁航，最差，也要限制航班，只要从欧美国家来的人，一定隔离14天，当然，如果已经是新冠病毒患者，直接打发走。

当一年半载后，欧美各国的群体免疫成功后，那么通航，但必要的检测，还是不能减少。

（二）加快研制疫苗和特效药。

只要是疫苗研制成功，全国人民每人一支，如此一来，管它什么新冠肺炎，根本不怵。随它，爱来不来。

另外，如果有特效药，也不怕。就像流感一样，如果有些特效药，那么随便来，得了病，药一吃，基本解决问题。

（三）在别国疫情泛滥的时候，进行货物交易时，减少接触，做好防护。

中国是个制造业大国，世界各国非常依赖，所以各种进出口交易是必不可少的。为了防止接触过多，感染者太多，能采取网上交易的，就不要线下交易。不能采取网上交易的，要尽量减少接触，并且做好自我防护。

回国之后，当事人必须隔离14天，这期间再有什么交易，换下一批人去。总之，防控落到实处，我们国家一定不能进入“ 社会 达尔文主义”，一定不能让入境者，将新冠病毒带进来，造成二次爆发，那就为难了，毕竟，常常封城不现实。

总体说来，如果欧美国家放弃了控制，那么我们就禁止航班，或控制航班，但检测隔离必不可少。当别国群体免疫成功后，通航，加强交流。

另外，加紧时间研制疫苗和特效药，这事一解决，全部OK，根本就不怕了。

个人认为，英国或其他国家是不太可能通过群体免疫的方法来对抗新冠肺炎病毒的，因为代价太大了，且风险较高，未必能成功 。我们以英国为例，英国总人口大概为6600万左右，而群体免疫就意味着其中会有60～70%的人会感染新冠肺炎，那么感染人数将达到3900～4600万人次，而死亡人数以目前的我国和国际的死亡率来看，大概在4%左右，那么就代表可能有上百万的英国人面临死亡。

以百万人的生命来换取的群体免疫，代价之大不可想象，不仅会直接影响英国的经济，对政府的政权同样有着莫大的冲击，所以群体免疫的措施基本不会采用。

就像李兰娟院士说的那样，群体免疫是对人民百姓不负责的做法。

那么如果国外真的实现群体免疫，我国会怎么办？
不必过于担心，即便国外的群体免疫的想法真的实现， 我国该怎么办就怎么办，反正不可能效仿，疫情没有结束之前，正常的防控措施继续，严防输入性病例对国内疫情防控的影响。

而加紧疫苗的研发也是重中之重，疫苗的成功，便意味着战疫情的胜利，到时候就更不用在意别人是否群体免疫了。

同时，钟南山院士对群体免疫的看法是，没有证据证明一次感染痊愈，就终身不会再感染，也就是说，群体免疫的时效性可能有限，这种方式并不能代表战胜了病毒，同样存在着风险。

此外，病毒存在变异的可能，如果病毒发生变异，那么群体免疫的意义将不复存在，难道到时候准备再牺牲上万人来重新获取免疫吗？

总之呢，估计他们也不会冒着那么大的风险搞群体免疫，即便搞了能不能成功还是一回事，即便成功了，跟我们的关系也不大，我们就加紧时间研究疫苗，控制好疫情就好。

谢谢阅读、希望对您有所帮助。

估计主张群体免疫的人没见过大规模传染病引起的死亡的场景，本人做兽医的，见过不少畜禽发生的传染病，家禽里面传染性支气管炎就是冠状病毒的一员，其实传支在家禽的传染病里面并不是最烈性的，但是如果不免疫也会造成20-30%的死亡率！当你看着大批的死鸡从鸡舍中运出，甚至很多死鸡你都来不及捡，因为你刚捡完一遍，后面又有死亡的！不知道如果人变作鸡的话，人的心理能否撑住不崩溃！另外忘了说，鸡的传支是有多种疫苗可以防控的！但即使这样在冠状病毒这种超爱变异且血清型众多的疫病面前经常会失效！还有我忘了说一件事，鸡的传支有些是不怎么表现症状，或者症状很轻微，但是会在雏鸡感染后对生殖系统产生不可逆的损伤，母鸡成年后会无法产蛋，我们俗称假母鸡！我看之前新冠病毒的报道里面已经有感染后影响生殖系统的新闻了。如果新冠病毒扼杀了我们的繁衍那！没有未来不知道人们还能不能坐的住！所以群体免疫真的不是想的那么美好，努力应对都已经很艰难了，想躺平几乎没可能，除非你想每天都拿若干人命献祭它！或者 社会 模式倒退回中世纪！

题目就是个冷笑话，真的很冷的笑话！

此次疫情让西方国家医疗先进免费，诸多国民福利的谎言彻底集体崩盘。

对比国家面积，人口数量，染病率，死亡率，治愈率，你会惊奇的发现中国的表现很惊艳！全世界现在只有中国是新冠被纳入医保，国家买单！

中国除湖北尤其是武汉外，其实疫情并不严重。可发达的西方几乎是全面溃败！

从目前看并不是没有人免疫病毒的，只是很少而已！从死亡率看中年男性和老人是多发人群。如果不控制的结果很可能是男女比例彻底失调，女性远多余男性！

新冠很可怕，无药可治。更可怕的是一个病人治疗周期通常是二三周，即使十分之一的人患病医疗体系全面崩溃。

其实集体免疫不可行的例子已经有了，就是意大利

⑧ 英国的防疫政策

新冠病毒在英国传播以来，英国采取所谓的“群体免疫”策略，引起全世界众多医学专家的集体批判。根据研究人员给出的数据，如果英国坚持采取缓解策略，新冠疫情可能会造者罩禅成26万人丧生。面对疫情带来的可怕后果，英国会坚持“群体免疫”吗？

瑞典公共卫生局专家认为，完全控制新冠病毒传播的可能性已不复存在，大范围检测太耗费资源，政府没有能力对每个确诊病例进行追踪。根据瑞典的“佛系抗疫”，轻症患者居家隔离，重症患者到医院接受治疗，以此来阻止病毒的进一步传播。

⑨ 英国为筹款抗疫百岁老人举行“隆重”葬礼，该老人为何得到尊敬

英国为一位筹款来抵抗疫情的老人举行了非常隆重的葬礼，并且英国的女王伊丽莎白二世也出席了这位老人的葬礼，并且册封了这位老人为骑士，其实老人穆尔是二战期间的士兵，并且在老了之后就选择安享晚年，在得知疫情的时候，老人决定在家里的院子进行绕行，并且在100岁的生日之前，走完100圈，然后用筹集来的善款捐献给那些奋斗在疫情一线的医护人员，老人的这一举动元引发了社会的关注，最终老人筹到了三千八百九十万英镑，并且将这笔捐给了防控疫情的医护人员们。

但是老人这种积极乐观的心态的影响了英国的全体人民，大家纷纷献出了自己的一点心意，最终筹得的善款全部都捐给了医护人员，用来抵制疫情，相信在全体人民的努力下，疫情总有一天会被打败的一天，而老人在年轻的时候，作为二战时期的士兵，为保卫自己的国家奉献出了自己的力量，在年老了之后，仍然心系国家，想要为国家出一份自己的力，也可以看的出来这位老人真的是非常的爱国了，同时他也是非常的乐观，让人被他的乐观情绪所感染，希望他一路走好。