A. 关于英国女王的问题。权利的问题。
内阁的权力比较大啦
英国君主立宪制是以代议制为基础,以责任内阁制为核心的。英国国王是国家元首,但平常仅仅扮演仪式性的角色,实际最高行政首长是首相。
君主立宪制这种政体有:
1.国王(女王)处于统而不治的地位。
国王(女王)必须根据国会意愿行使行政权力。国王(女王)名义上是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。就法律地位而言,国王(女王)可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督,召集、停止和解散议会,批准和公布法律等。实际上处于统而不治的地位,与封建专制制度下拥有绝对权威的封建君主相比,立宪君主只能是依法而治的君主。其存在主要作为国家的象征。在对外交往中代表英国;英王(女王)是英国国家的人格化,提供了国民效忠的对象,成为民族团结的纽带和国家统一的象征;在日常政治生活中,英王(女王)具有被咨询权、支持权和敬告权;英王(女王)作为英联邦首脑,还起着维系英联邦纽带的作用。
2.议会成为国家权力中心。
议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。表面上,议会通过的法案要经过国王批准,实际上这只是一种形式。18世纪以来,英王从来没有否决过议会通过的法案。
3. 国王必须信奉英国国教(即是新教徒),天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。
传统马克思主义认为立宪君主制优于专制君主制,但共和制又优于立宪君主制,英国保留君主制实行君主立宪制是封建残余浓厚的表现——但现在有很多学者对此有不同看法。比如历史学家刘宗绪、刘祚昌、唐德刚等都反对简单地把君主制与封建残余等同,认为在特定历史环境下君主立宪制对社会发展的推动作用可能更大。
比如英国资产阶级革命确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力,议会及政府逐步掌握了治理国家的权力,结束了英国的封建专制制度,使得英国走上资产阶级政治民主化的道路,有利于资本主义的发展。它代表了历史发展的趋势,是历史的一大进步。不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用,而且对其他国家的资产阶级建立新的制度,也有着巨大影响。
进入21世纪的中国,对传统的君主制有了一个新的看法。一些学者认为应该从人文的角度重新定位君主制中君主在国民中的精神领袖作用,摈弃封建残余的不当说法。
B. 英国女王是干什么的 和政府的首相又有什么区别
英国女王是名义上的国家元首,是“临朝而不理政”目前英国女王保佑的权利是接受磋商权、警告权和奖励权。磋商权是指首相就某些事务征询女王意见,但决顶权仍掌握载内阁和首相手中。警告权是指女王对政府的某项行为认为不妥而发出警告,但这种情况极少发生。奖励权是指女王接受政府的建议,册封贵族和对有贡献的人受勋的权利。但是,君主在礼仪上、形式上仍是至高无上的,在国内、国际的国事活动中,享有荣誉和尊崇。
C. 英国女王首相总统都是干嘛的
英国的首相比女王权力大完全是因为当时发动革命建立政府的时候提出的要求,首相管理全国范围内的“吃喝拉撒”,女王就当一个吉祥物出席一些重要场合就可以了。当时的英国是一个君主制的国家,可是随着启蒙运动等思想启迪运动的兴起,越来越多的人民开始有了想要推翻君主制的想法,随后就发起了革命,推翻了当时的君主制。但是英国王室在世界上的名誉和知名度很高,于是就保留了下来帮助英国创造财富。
一、有无实权
英国女王和首相的权力划分非常清晰,女王手上是并没有实权的,管理整个国家的是英国的首相和内阁的各位成员,首相就相当于这个国家的总统,管理者无论是外交还是内政的所有事情。女王现在就是一种象征,一种曾经英国领导层的代表。不过英国的首相不是世袭制的,是选出来的,英国的女王则是世袭制的。(女的叫女王,男的叫国王,并非只有女的才可以继承)
二、权力的范围
英国的女王权力只有警告权、奖励权、磋商权。简单点理解就是英国女王的权力就是表面上的形式主义,并没有真正可以处理国内任何事情的权力。就像是一个“商标”一样,出席国际上或者或内上的重大场合的时候,英国女王会代表英国出席相关的活动,从事一些“可有可无”的事情。英女王更多的是受到国内人民的荣誉和尊崇的。
英国的首相权力可就大了,英国的首相其实就是国内实际话语权的掌握着。可以这么说,英国的首相就是当年的“曹操”,自己一人之下万人之上,想干什么就干什么,想怎么就就怎么做,英国的女王就是“汉献帝”当摆设的。
D. 英国为何是女性执政如何客观的评价英国女王这个人
一直都听说英国女王,但是其实有个误区,英国是有男性国王的。英国为何是女性执政?如何客观的评价英国女王这个人?
E. 英国女王有什么用
英国政体为议会制的君主立宪制。国王是国家元首、最高司法长官、武装部队总司令和英国圣公会的“最高领袖”,形式上有权任免首相、各部大臣、高级法官、军官、各属地的总督、外交官、主教及英国圣公会高级神职人员等,并有召集、停止、解散议会,批准法律,宣战和等权力,但实权在内阁。议会是最高司法和立法机构,由国王、上院和下院组成。