⑴ 英国为什么还有皇室
英国的制度是君主立宪制度。因英国资产阶级革命不彻底,资产阶级的力量没有强大到彻底推翻封建统治的程度,只有与旧势力妥协,王室与资产阶级达成和解,因此英国还有王室。1640-1688英国资产阶级革命革命期间发生王朝复辟,1688年资产阶级联合地主阶级发动光荣革命,驱逐查理二世。
英国的制度是君主立宪制度。因英国资产阶级革命不彻底,资产阶级的力量没有强大到彻底推翻封建统治的程度,只有与旧势力妥协,王室与资产阶级达成和解,因此英国还有王室。1640-1688英国资产阶级革命革命期间发生王朝复辟,1688年资产阶级联合地主阶级发动光荣革命,驱逐查理二世。迎接荷兰的玛丽和威廉为国王,次年(1689年),议会通过《权利法案》,对国王的权力进行约束。此后议会的权力越来越大,而王室基本上处于统而不治的地位。所以王室得以保留。
⑵ 英国为什么要国王
英国要国王是为了维系国家统一。
英国全称大不列颠及北爱尔兰联合王国英格兰从名字可以判断,英国这个国家实际上是有英格兰,爱尔兰,威尔士和苏格兰这四个国家通过吞并联姻联合组成的国家。如果没有国王在其中调和维护,他们是很难维系在英国这个国家体系内的。
⑶ 英国为什么一直有国王
一、英国王室:文化与荣耀的象征
英国国王存在的那个年代,也正是英国发展的巅峰时期,号称日不落帝国,尤其是在维多利亚女王的时代,英国舰队坐着小船,几乎把地球的陆地跑了个遍,同时也把疆土扩充到了3400多万平方公里,这种巅峰是前所未有的,在英国人心里那绝对是YYDS,王室的存在也见证了这段辉煌,唤醒一代又一代英国人曾经的记忆。
换位思考秦始皇统一六国对我国历史产生深远影响,如果他的后代能延续至今以吉祥物的身份出现,那秦朝的历史咱还能忘记吗?
二、英国王室:骄傲的资本
纵观历史咱们有中华上下五千年,欧洲的希腊、罗马也是渊远流长。但看英伦三岛客观地说能拿出手的还真没啥玩意,所以英国王室就成了文明历史最好的见证,一个有深度的国家必然有绵长的历史,遇到啥事以史为镜,可以知兴替。但你说一个国家才两三百年想要深度还真不容易,而这就是英国王室存在的价值,时刻提醒老百姓,在这片陆地上依然存在着悠久的文明,虽然时间不长,但他们也绝不是茹毛饮血的野蛮人,这出去吹牛都能挺直腰杆了。
三、英国王室:外交万金油
英国联邦这个存在大家并不陌生,过去但凡被英国收拾过的国家基本都加入过英国联邦,涵盖面积大约为陆地总面积的四分之一,什么加拿大、澳大利亚。印度还有南非等等国家,而英国王室在过去那可是联邦国家的最高领导人。虽然现在没啥意义了,但历史是不能改变的,王室女王的存在会不会让这些国家回想起当年大家曾经紧密地联系在一起的那段岁月呢?虽然是一种特殊的外交手段打的是感情牌但作用还是很大的。
四、英国王室:增强民族凝聚力
这一点在二战中体现得淋漓尽致,电影《国王的演讲》中,英国国王乔治六世,虽然是个结巴但在遭受德军猛烈轰炸的时候还能超越自己,发表振奋人心的演讲,鼓舞无数英国人民奋战到底的经典桥段。这不就是国王的力量吗?虽然是影视作品,但在现实中英国王室也并不是坐家观天下,也会参军上战场,你就想连尊贵的王室都往上冲了,普通人又怕啥呢。这种效应就是英国王室在战乱时候形成的一种民族凝聚力,这是不是就跟咱们中国历史上的皇帝御驾亲征或者派太子上战场鼓舞士气是一个道理呢?心有所往 这种凝聚力坚不可摧。
五、英国王室:实际利益
上面我们提到英国政府每年都会有君主拨款,给英国王室发放津贴,19-20年就发了1个多亿。但你说平时唠唠嗑咋都行,这一提到钱大家就都紧张起来了,一年给王室一个多亿的开销,白吃白喝的这并不是小数目啊,那英国王室又能回馈给养着他们的纳税人带来什么呢?
客观地说从实际利益出发,英国王室带来的好处还真大于实际拨款,就比如有英国王室出席的公益活动,都到这个级别了,那可是各路大佬云集的场面那,从兜里往外咔咔掏钱都不带眨眼的,而这些钱都可以用在民生等建设上,偏偏这样的活动英国王室每年都要出席几百场,从资本家兜里咔咔薅羊毛,这可就不是一个多亿的拨款能比的了。
另外英国王室按现在的话讲那就是一个超级国民网红,一举一动都能万众瞩目,就比如乔治小王子出生时,英国轰动了,为零售业带动了2.5亿英镑的交易,确切的说英国王室虽然不是国家实际领袖人物,但他是一个不需要炒作的大网红,随便一点动作都能直接拉动经济发展。这个多少有点厉害呀。
当然有支持的人,必然会有反对的人,他们觉得英国王室太烧钱了。占用了太多的社会资源,这要是把这些资源用到公共建设上,那英国人民不得更加幸福了么,从这个观点出发,这帮人还建立了所谓的“共和国”组织,力求取消王室的存在,当然大部分人都支持王室,他们也折腾不出来个啥,哪怕是个吉祥物,在心理上也有一定的安慰作用吧。
⑷ 英国为何仍然有国王为什么有存在的必要为何不对其取消
因为任何事情都有交换。没有皇帝的国家根本不懂。皇帝为什么存在。在古代,皇帝是相对稳定的。因为,皇帝是几个儿子在夺。总统是所有人都有机会。所以古代的皇帝相对稳定。
但是到了现代,就是大问题。皇帝是世袭的。能力本身不够。选择范围也小。但是要废除皇帝唯一的办法是战争。比如中国的辛亥革命。结果是四十年的民国。我们换来了共和国。但是四十年的民国。战争是可怕的。
所以就有了,君主立宪制。皇帝交出权利。让国会跟内阁来管理国家。这样就能不用战争。和平的得到权利。所以外国的皇帝很重要。他们避免了战争。得到了永远的地位。这是合理的交易。如果废除皇帝,就是过河拆桥。而且对于仍然忠诚皇帝的人来说。可能还是战争。
在日本,天皇曾经有过兵权。是二战后才取消的。如果废除一个有兵权的皇帝。可能又要打仗。
⑸ 为什么英国还有王室呢!
他们一直保持着君主立宪制,不过王室不能直接管理国家,要有首相来管理,而王室的花销则由国家给,在我印象里,王室的人也有参政的,但很多就是吃白饭,乱花钱,想伊丽莎白女王,去年出去一趟就花了100万英镑
⑹ 为什么英国有国王还有首相
英国是实行君主立宪制,因为制度的特别性,存在两个重要人物,分别是英国首相和英国国王。
英国首相和国王的区别,主要在于两点,分别是权力和象征。首相是英国政府的首脑,是代表英国王室和人民掌管国家行政权力的最高官员,而英国王室只是形式上的最高统治者和三军总司令。政府的实际领导人是首相。
英国是世界上具有代表性的君主立宪制国家。国王或女王是国家的象征。在英国人心中,王室是伟大而神圣的。虽然没有实权,英国政府才是真正的统治者,由议会或首相下达命令,但每一任首相在就职前都必须前往王室拜会女王或陛下,以示王室神圣。
总的来说,如果不站在实权的角度来说,英国女王是英国权力最大的人,可以撤了首相。但要是站在实权角度来说,英国女王没有任何实权,无法撤了英国首相。而英国首相虽然有实权,但没有废除女王的权力与权利。