㈠ 为了督促英国人减肥抗疫,约翰逊是怎样做的
为了督促英国人减肥抗疫,约翰逊拿自己的亲身经历来引起大众的重视。
约翰逊表示当初自己由于得了疾病而住进了重症监护室,当时的约翰逊体重严重超标,所以身体素质才那么不好,他表示减肥很难,但其实只要做出一些小的改变,就会觉得自己的身体发生了翻天覆地的变化,就会觉得自己比以前更加健康和强壮。如果每一个人都尽自己的努力减一点肥,那么就能够使健康的风险降低,提高自己身体的免疫力,保护自己,受新冠病毒感染的发生率就更低并且也能够减轻国民保健制度的压力。这句话其实就是约翰逊在个人社交媒体上所发表的语言,并直接附上了nhs所指导健康问题的链接。
其实约翰逊的此种行为是非常可取的,因为欧洲国家有很多因为肥胖而获得疾病或者说使生活压力增加的例子。更有研究表明因为肥胖而死于新冠病毒的风险比较大,并且通过英国公共卫生局的调查显示有60%的英国成年人被确定为超胖或者说肥重,所以说约翰逊为了帮助国民健康,主动地利用亲身经历来警告人们减肥,英国政府也将帮助民众减肥,不允许电视和网络播放垃圾食品的广告,也取消这种垃圾食品,买1送1的优惠活动,甚至将在大型的餐厅上每一种食物标上具体的卡路里含量。以此来让英国大众时时刻刻记着应该减肥,应该自我控制。
㈡ 中国和西方抗疫模式区别
1、不同的抗疫模式。现在归纳起来,已经出现了四种模式:
(1)以中国为代表的全面管制,按下暂停键;
(2)以新加坡、日本为代表的精准管制,经济不停滞;
(3)以伊朗为典型的管制不够、能力不足;
(4)以英国为代表的优胜劣汰,各负其责。
2、主动管理VS被动管理
在西方,政府更多的是呼应市民自己采取自我主动管理,但不会一上来就采取通过行政措施进行强行限制的方式,要采取措施也必须要走相应的法律程序。
中国依靠强有力的行政措施手段,对企业、公众场所、市民进行了“按下暂停键”的被动管理措施。而西方,更多的是呼吁市民进行自我主动管理。
3、资本利益VS不计成本
这次在疫情面前,中国迅速作出由财政支付新冠肺炎防治治疗相关费用的决策。而且中国也有足够的行政管理、基层社区人力资源保障。这也是中国能够不计成本开展各项工作的基础。
对英国,意大利,德国这样有钱的国家,虽有财力但没有足够的人力来进行支撑,或者说不像中国这样可以在短时间内积聚如此多资源。
㈢ 从群体免疫到到现在的“封国”,英国抗疫态度为何突然180°大转弯
英国最近更改了本国的防疫措施,实行了新的更加严格的防疫措施,关闭了娱乐场所和全英的学校,从“群体免疫”到现在的“封国”,只经历了短短十几天的时间,而让英国防疫措施升级的原因,是英国已经刹不住车的确诊病例,甚至连英国首相和王室成员都已经有确诊病例,让英国认识到之前自己防疫措施的错误。
因此,才有了英国防疫措施前后一百八十度的转弯,既然已经知道了病毒的严重性,英国肯定不会选择坐以待毙,所以英国快速的颁布了新型的冠状病毒防疫措施,吸收了别国的优秀经验,结合本国的国情,快速的展开了新型防疫措施措施,这次的态度逆转说到底就是英国认识到了之前自己态度的错误。
㈣ [原创] 英国“群体防疫”台前幕后的故事
英国首相鲍里斯.约翰逊3月12日宣布,英国将采取“群体免疫”策略对抗本国新冠疫情。此言一出,一石激起千层浪。
1“群体免疫”
所谓“群体免疫”即一个群体中大部分人有了某种病毒的抗体后,就产生了群体免疫效应,使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。[搜狗网络]
从病毒寻找中间宿主,传播力越来越弱的情况来说,这是漫长的自然选择的过程,是相对而言的统计结论。我们不能说站不住脚,但如果反问,仅基于此模型推算而提供政策参考的话说明什么?
(1)等待疫苗或者特效药研发出来。
什么是疫苗?它抑制病毒的机理是什么?研发需要多长时间?
疫苗,是灭毒或者减毒后的病毒。疫苗注射到人体后,它的微弱毒性激发人体的免疫机制,就是产生抗体,从而达到抵抗病毒的效果。什么,疫苗是病毒,这个是不是很恐怖?别急,听我慢慢道来。
在科学实验室进行的疫苗研发大体分为三个阶段,疫苗的灭毒、回收病毒原液、动物活体实验。
疫苗灭毒就是从感染者体内分离病毒样本,通旦谨大过基因工程等生物技术手段使病毒灭活,或者减弱其毒性。这个过程中要保证病毒原来的特征,具有一定的抗体免疫作用。
因为病毒没有细胞结构,需要寄生在细胞当众才能存活,经过增殖培养后的病毒液富含细胞培养液、血清、细胞及其碎片等其他物质,需要经过纯化鉴定,加入少量辅助试剂后成为疫苗液。
简单说就是分离-减毒、纯化-鉴定、载体-评价之后,最后的临床试验涉及到大量的调查,耗时也最长。
按照来华和钟南山院士交流疫苗研究的美国专家的说法,研究疫苗的周期至少需要一年甚至更多时间,至少说明这是个短期内无法解决的事情。
(2)利用中青年不易感染或者感染产生抗体以建立类似“群体免疫屏障”。
这个免疫屏障的建立,不知得付出多少生命的代价。即便按照健康中青年死亡率1%来计算的话。
英国政府曾报告预测:5000万人感染,50万人死亡。截止3月15日,英国政府仅禁止500人以上的大规模集会,但尚未关闭学校。
还有人说这是遵循晌团客观、实事求是啊。英国目睹了全球疫情的蔓延,无论主动被动初期肯定也作了应对。
它发现根本不可能像中国那样有能力组织动员打“抗疫”的人民战争,否则公共医疗资源将面临枯竭或者瘫痪。
“群体免疫”的凶险之处在于相当于不积极防控、治疗,坐等新冠病毒自然死亡。说的再直白一点即是放任。那就是真正的“物模竖竞天择,适者生存”了。
但人类文明发展到今天,逐渐进化出了高级智慧,有了专属于人类的情感模式和道德准则:人道主义。扪心自问,这是他们的最优选择吗?
2执行力
从某种角度来说,英国政府的“执行力”很强。为什么这么说呢?英国出台的delay政策,姑且叫拖延政策吧,有点正话反说的意思,把英国民众吓到呆在家中好采取下一步举措。
民主社会,无法强制,医疗资源又相对有限,如果政府宣布封城或者宵禁,那各种力量都会反对闹事,甚至引发暴乱,它总不会因抗疫影响执政吧。
但这种执行力掩盖不了英国政府无力应对疫情蔓延这个客观事实,至少在态度上不够积极。
其实英国有个优势,退出欧盟后,即非申根国,它可以相对独立施政,比如做好出入境限制。
可它却悲观地认为大势已去,进而退守,想使有限的医疗资源“物尽其用”,这样很可能的结果确是相反,即“退无可退”。
所以说执行力需要强大坚定的信念支撑,越是艰难险境越需要这种必胜信念的力量。如果非说这是因国情不同而采取的一种策略的话,只能说是它风险太高。
3国情
谈到英国国情,我们不得不提他们社会的医疗制度和文化理念。
(1)社会医疗制度
英国的国家社会医保体系NHS(National
Health Service)是强制性的,全部由税金构成,强调政府控制卫生资源的投入及分配,设区保健是其卫生服务的重点。
简言之,英国全民免费医疗,有人说这不是“吃大锅饭”吗?对,这样反倒更好理解。
财政负担严重导致的结果就是医院运行效率低下,医护质量不高,从而使公众候诊时间长,满意度低,但这是相对而言。
布莱尔执政期间新加坡总理李光耀携夫人到英国访问,当晚夫人突患中风,病情危急,救护车45分钟后才抵达,送医院路上行程仅10分钟。
到医院发现抢救需要排队,要等8小时才能进行脑部CT检查,情急之下李光耀求助布莱尔,英国政府出面与医院协调,3小时后李夫人进行了CT扫描。
经过急救李夫人脱离危险,李光耀权衡利弊,决定“冒险”,带夫人乘坐新加坡航空公司航班回国治疗,回国后在中央医院治疗,李夫人病情稳定好转。
从上世纪80年代起英国政府不断对NHS医疗体系进行改革,在坚持公平的前提下尽可能提高效率。
这样的医疗体系在抗疫期间就导致放弃两端(症状轻的和危重的),一端不用管,一端自然淘汰。而我们的医疗体系是极力挽救每一个生命,是“广谱”的。
(2) 文化理念
英国人能提出“群体免疫”不足为奇,他们深知“自然选择”的力量。
历史上英国是个伟大的国家,有“日不落帝国”之称。
18世纪马尔萨斯的“人口论”对后世产生了广泛而深远的影响,它是一部社会学、经济学着作,
它强调人口必然因为生活资料所限制,从而肯定贫富分化的自然法则和资产私有制的必然性。
虽然“马尔萨斯人口论”有它的历史局限性,但在一定程度上,正是通过对他的批判,
马克思、恩格斯开始思考并最终形成了他们对无产阶级的科学认识。
达尔文受到马尔萨斯人口论""启发,获得灵感,最终完成了举世瞩目的《物种起源》,成为进化论的奠基人。
以自然科学发展为基础的工业和技术革命,引起了深刻的社会变革,推动社会高速发展,在人类发展史上绽放出璀璨的光芒。
所以英美这样的西方国家从骨子里崇尚“丛林法则”,这种根深蒂固,渗透在人们行为方式和社会的方方面面。
曾有一个得绝症的人群统计:得了绝症后,多个国家的人生存时间长短的比较,最短的是英国,平均一年多,最长的是中国和日本。
这种自然法则体现在防控疫情上的“群体免疫”就很“正常”了。
结语
世卫组织早已把新冠病毒疫情定性为“全球突发的公共卫生事件”,我赞同新冠病毒的致死率因地而异,因人而异,我更赞同国情文化差异会选择不同的应对方式。
虽然没有任何一个国家能够复制中国的抗疫模式,但绝对有必要展开全球合作。
㈤ 英国的防疫政策
新冠病毒在英国传播以来,英国采取所谓的“群体免疫”策略,引起全世界众多医学专家的集体批判。根据研究人员给出的数据,如果英国坚持采取缓解策略,新冠疫情可能会造者罩禅成26万人丧生。面对疫情带来的可怕后果,英国会坚持“群体免疫”吗?
瑞典公共卫生局专家认为,完全控制新冠病毒传播的可能性已不复存在,大范围检测太耗费资源,政府没有能力对每个确诊病例进行追踪。根据瑞典的“佛系抗疫”,轻症患者居家隔离,重症患者到医院接受治疗,以此来阻止病毒的进一步传播。
㈥ “隔离70岁以上老人”,英国为了抗疫,这样做的目的是什么
因为疫情对老人的致死率最高,隔离七十岁以上的老人可以有效减少死亡事件的发生,这样做目的主演就是降低感染率,有利于英国政府群体免疫政策的实施。
一、保证英国群体免疫政策的实施。英国实行的疫情防治政策可以说引起了一大堆英国人的不满,现在我来大概说一下这个政策,首先隔离老年人,其他人该干什么干什么,不听课、不休息,让疫情自由传播,因为感染者都是青年人,所以就会更加容易治愈,慢慢的,随着病毒的传播人们体内就有抗体了,这个时候病毒就再也传播不出去了,等有抗体的人数超过70%的时候,老年人就可以出来了,那个时候基本就安全了,这个就是英国目前实施的防疫政策,正是整个政策引起了英国超十万名群众的签名抗议,因为确实不人道。
综上,这就是英国隔离老年人的目的,但是我个人觉得这种做法很不人道,并且,大范围感染后没人能保证病毒不会进化,一旦病毒进化,后果不堪设想,所以还是希望英国政府能找个靠谱点的方式来防治疫情。
㈦ 中国持续助力全球抗疫,目前各国疫情情况如何
在国外新冠疫情反复的现在,中国持续助力全球抗疫,做出的援助不仅包括了分享宝贵的抗疫经验,还基于人类卫生健康共同体理念,为世界上多个基础条件薄弱的国家和地区援助新冠疫苗,得到帮助的国家和地区有:智利、贝宁、巴勒斯、赞比亚、瓦努阿图、毛里塔尼亚、埃及等等,受到援助的有二十多个国家和地区,还有向国外多个国家和地区提供了防护服、口罩和新冠检测试剂。我国持续助力全球抗击新冠疫情,是真正在言语和行动上贯彻了人类命运共同体的理念。
值得关注的另外一个国家就是英国。英国在新冠疫情开始传播的初期就已经采取了“躺平”措施,追求“集体免疫”,在该国新冠疫情还能控制得住的时期消极作为,在英国这样一个医疗条件发达的国家,出现了第一个被世界卫生组织标记为“需要关注”的变异病毒B.1.1.7变异株(阿尔法毒株)。目前该国的新冠疫情也不容乐观,并且还出现了由不明原因引起的急性儿童肝炎。
㈧ 约翰逊终于回过味了,不再跟随美国步伐,是怎么实施史上最严抗疫封锁
近期,我国的新冠病毒疫情局势相对全球其他国家而言,是相对较好的。目前,美国、印度、巴西等国的新冠病毒疫情情况还是十分严峻的。尤其是美国,目前美国的新冠病毒确诊人数已经超600万了,还在不断增加当中。正是因为美国新冠病毒严峻的趋势,曾经感染新冠病毒的英国首相约翰逊决定实施史上最严的抗疫措施,主要措施有禁止所有6人以上的聚会并且扩大警察的权利等。
一、因美国疫情形势严峻,促使英国实施抗疫封锁就目前的情况来看,美国的新冠病毒疫情情况还会持续一段时间。近期数据来看,美国目前新冠病毒的确诊人数已经达到670万人次,这个数字可以说是惊人的,基本上几个人当中就有一个是感染了新冠病毒。基于这种情况,约翰逊意识到问题的严重性,因此决定再次采取抗疫措施,避免新冠病毒疫情的扩大发展。
㈨ 英国抗疫措施有哪些
1、家中如有一人有症状,那么全家必须自我隔离14天
2、70岁以上的老人 需要自我隔离12周
3、建议不去酒吧,餐馆,剧场等公共场所以及大型集会 (目前为止,暂未未直接要求关闭上述场所)
4、避免不必要的人与人之间的交流和出差
5、怀孕在家需自我隔离12周
6、伦敦是本次的重灾区,在伦敦的民众要求更加注意防范
7、继续提高新冠病毒的测试量和测试效率
8、和各国国家首脑(G7, G20) 积极沟通,统筹抗疫物资,特别是要求大型机械制造商如劳斯莱斯,加快加大呼吸机的生产。
9、给予企业各多税务和其他方面的支持。
英国政府此前不希望实施过多人群流动限制措施,但随着新冠肺炎病例数迅速增加,应对策略也不得不做出调整。
从18日开始,英国政府陆续宣布了多项新措施:餐馆、酒吧、电影院、健身房等容易聚集人群的营业场所关闭;中小学以及幼儿教育机构基本关闭,但医护人员等“关键行业”人员的孩子可以继续得到学校的照顾;首都伦敦关闭部分地铁站点。
至此,英国已逐步改变了被戏称为“佛系”的抗疫举措。政府一直在强调民众要避免不必要的外出和社交接触。
英国诺丁汉大学分子病毒学教授乔纳森·鲍尔说,政府提升措施力度的做法是正确的,“让人们靠自觉去保持社交距离明显行不通,因此国家应该干预”。