英国的核电项目现在怎么样

① 英国牛津一实验室取得的核聚变发电突破，这将会应用到哪些方面

英国牛津一实验室取得的核聚变发电突破，这将会应用到哪些方面？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。

为何核聚变不可以被广泛运用呢？根本原因是，直到如今人类还无法彻底“操纵”它，核聚变核能，除开被作为战事武器装备，大量是被人类友谊利用，例如修建核电、发电量等，可是利用核聚变，并没那样非常容易。截止到现阶段，人类早已可以保持不可控性核聚变，但要想合理利用核聚变，就务必能“操纵”核聚变的效率和经营规模，完成不断，稳定的力量导出。

而在这里一点上，人类在把握裂变核能源的城市道路上，也有较长一段路要走。因而核聚变尽管简易、便宜、清理环境保护，但则是更为高级，最耐看的电力能源。

② 英国在签字前暂停了中国法国投资的核电项目，为什么

是暂停签协议,不是就一定不签了,只是把最后的决燃哗定时间推到了今年秋天。这个计划从开始到推行May根本就没参与,主要是Cameron和Osborne一力皮困行推动的。现在她新上台,对一个具有战略性意义的重大项目重新考量, 进而重新考量英国全盘的能源战略, 都是非常正常的。这个计划不仅在英国不是很得人心,在法国也不是很受欢迎。法国政府是支持的,EDF也确实非常需要英国这个市场(特别是在日本核电站出事德国带头开始放弃核电后),EDF是85%属法国政府的。但公司内部一直有反对声,特别是工会。今年三月公司的CFO的辞职跟这个计划是息息相关的(下台的CFO认为这个项目对EDF的balance sheet 压力太大了)。直到上周董事会才以10:7 勉强同意了这个计划,而到现在工会也还是反对的(董事会里面6个工会代表全投了反对票)。EDF 甚至有人表示如果早知道May会出这招,多半上周董事会就会被否了。一个比较奇怪的地方是May其实已经提前跟Hollande说了两次她要重新考虑这个计划,但很明显他并没有传达下去。由此可见,在这个问题上,法国内部也是人心不齐。无论是在英国还是在法国,反对声都主要集中在觉得这个项目太贵，性价比不高。而且对法国人来说,耗时太长(10年),具有太多不可确定性,风险非常大。英国这边更有人质疑EDF有没有能力顺利完成这个项目。从外交角度讲，如果最后May 决定同时扇中国政府和法国政府的脸，是非常不智的。远的不说, 最直接的影响就是对脱欧谈判不利，而现在脱欧谈判又是英国政府的重中之重。所以, 有其他答主提到这是她用于脱欧谈判的政治手段之一,我觉得是有一定道理的。我的个人看法是, 这是一个技术性问题，而不是一个战略性问题。英国政府的能源政策，和其他很多政策一样，都是有中二病的, 并没有一个整体可行consistent的计划 ,不是很make sense , 这也算是民选政府的一个弊端了。苏格兰石油一天比一天少，更不要提苏格兰还天天都在想独立。英国政府又非常小清新地非常环保地宣称要在2025年关掉全部的煤电站（英国也是发达国家中第一个宣称类似政策的），但是现在英国25%的电量都是来自煤电站。不过现有小道消息说政府可能想反悔, 不知真假。政府的可持续能源发展不是很得力，一直没有达到欧盟的目标。 政府倒是很想推行fracking 来着，奈何民间反对声音过大，天天抗议，况且英国面积那么小，fracking 也不可能像美国一样解决大问题。 正是因为这a)b)c)d), 保守党从10年一上台就将核电站的建立列为重中之重(核电站其实也不是很受民众欢迎,但是跟fracking一比又要好很多)。现在英国的核电站提供全国21%的尺袜电量，但是到2025年其中有一半要退休。所以Cameron 和Osborne 才会那么低三下四地跑到中国去弄钱，除了中国实在是想不出还有谁会愿意吃力不讨好地出钱。长期看，就算May因为种种原因最后否了这个计划，英国政府的长期战略方向(修核电站)也不能变，而除了拉中国人的投资, 他们也是实在是没有其他很多选择了，更何况是在脱欧后。