英国政客为什么这么厉害

A. 英国首相权利那么大,为什么不推翻女王,自己做国王啊

看简单了。王室权力不小。

首先，英国社会等级森严，主仆有别。英国，澳大利亚，新西兰，加拿大，马岛等等英国属地，土地的百分之60属于贵族阶层，海外都是名义上的属地，但是英伦三岛的百分之70土地可确确实实有百分之70多属于贵族。几百上千个贵族阶级，把持英联邦几百万平方公里土地；王室拥有很多海外属地的所有权，税收收入都是自己的。有钱就有资本，作为贵族阶层的头脑，女王自然权利不小。

其次，议会分上下已远，把持上院的归根结底还是贵族派。比如将军，军阀，财政大臣跟海军大臣，都是必须具有王室血统或者贵族血统才有资本担任，而这都是实权职位。下院则是各种民间政客的照妖镜，随便你怎么弹跳，没有爵位啥也不是，这就是画饼充饥。不见贝克汉姆拼了老命也要弄个爵位。

再者，派系之争需要有人拍板。国会议会分三党，工党是具有美国后台的地方军阀或者企业家，保守党听名字就知道是王室的传声筒并且党魁都是贵族，自由民主党才是绝对的民间各种政客投机者的活动舞台自然不怎么样。自然，议会的主要角力就是保守党跟工党的对抗，议会就是传统贵族阶层对抗外来资本势力的战场。工党大都跟王室过不去，并倾向于加入欧盟，保守党坚持维持英国传统做欧洲搅屎棍。女王倾向于维持保守党地位，比如支持卡梅伦，这样英国才一直保留英镑并且并不跟欧盟直接交易，才能维持王室与英联邦力量。

最后，就是政治。英联邦元首是女王，不是首相。女王可以分分钟解散澳大利亚政府，首相不能，没这权力。维持英联邦地位跟经济流通，维持英镑地位，维持英伦不分裂（苏格兰独立等等问题）这些大事，都需要女王来维持。

B. 没有实权，每年花费数十亿的英国皇室，为什么能保留至今

英国皇室是一个很特殊的存在，因为英国皇室没有实权，他不参与国家的治理，但是这个吃穿用度上却一直很奢侈，每年花费数10亿。即使是这样，英国皇室也保留至今，这是有其历史原因的。

而且我们所看到的都只是表面的现象而已，我们看到觉得英国皇室对政治上没有任何影响力，但是大家觉得真的就没有任何影响了吗？这是不是有点天真了呀？不会那样的啊，肯定还是有的，因为瘦死的骆驼比马大。更何况是从当时的资产阶级革命，几百年前能一直流传至今的英国皇室呢，他们不是一点本事都没有的，不然早就消失了。

C. 为什么英国人会选择丘吉尔代替张伯伦担任英国首相

有句话叫做“此一时，彼一时”，这一点在丘吉尔当选，接替张伯伦成为英国首相这件事情很能说明问题。二战爆发前，很长的时间里实际上大家都没有意识到德国崛起的纳粹党有什么威胁性，当时张伯伦还曾经去德国造访过希特勒，并且受到了热情的接待。

当然，总体上来讲，丘吉尔继任之后也是不辱使命，甚至可以说是在未来英国以及国际社会上十分重要的政治人物。比如说他在当上首相之前就对英国的军队配置以及陆海空军的能力有过评估，在当海军大臣的时候还对一些制度进行过十分合理且具有远见性的调整。可以说是当时英国政坛里最了解英国需要什么的人。

D. 政体相似，为何英国政客敢公开呼吁废除王室，而泰国却噤若寒蝉

泰国虽然是一个君主立宪制的民主国家，包括国王、议会、宪法、民主选举、多个政党等在内的其他君主立宪制国家拥有的元素，泰国全部都有。但是泰国君主立宪制有着自己的特色，那就是军队控制权或者说是军事指挥权。其他君主立宪制国家的国王都只是在名义上属于武装力量的总司令，但实际上并不能掌控军队，认为这样才能够实现有效分权，从而实现民主程度最大化。

但是在泰国，如果你说王室的坏话，很可能会被警察带走，甚至被判重刑。根据泰国宪法规定，如果非议或辱骂王室，将被判处15年以上有期徒刑，如果辱骂国王，最严重可判死刑。宪法是一个国家的根本大法，尊重王室和国王都被写入宪法之中了，谁还敢叫嚣废除王室。

E. 英国王室对英国有什么贡献，为何一直都存在

光荣革命之后，英国君主就成了统而不治的虚君，基本就是个摆设，而每年奉养英国王室，英国人至少需要花费四千多万英镑的预算。

虽然费钱，但按照英国的普遍调查，四分之三以上的英国人都希望维持王室的存在，理由除了王室意义非凡之外，主要还是因为王室给英国人带来了更多好处。

而且，英国统治世界这几百年，使英语成为了唯一的国际通用语言，这让每一个英国人天生下来就掌握了一门职业技能，这些就是英国王室开明统治带给人民的福利，所以，英国王室存在一千年，深得人民爱戴不是没有原因的。