清朝是如何败给英国

① 鸦片战争清朝是怎么输给英国的

可以参考10年后的太平天国初期，连农民都打不过，可见清军不堪用。而且海岸线漫长，海军落后。但这些都不是主要因素，关键是道光皇帝意志不够坚决，倾国一战未必会输。看伤亡比率就知道，几十比一看似很大，但要知道英军是万里补给，几十人换1人未必就吃亏。

② 清朝为什么打不过英国大神们帮帮忙

不外乎两个原因，第一就是别看英国当时小，实际上已经进入工业社会。当时中国这边还是搞农耕的。中国当时落后他们一个时代。人家已经用火枪火炮了，你还用大刀长矛。
第二个原因就是清朝自己的问题，事实上，第一次鸦片战争的时候，我们确实在武器上落后打不过他们，但是这还不是最可怕的。当时英国的兵不多，再加上他们远离本土后勤跟不上。只要坚壁清野，再加上持久战，绝对可以灭了这帮鳖孙。可是清朝统治者存了一份很坑爹的私心，那就是坚壁清野外加持久战，绝对会让人心浮动，搞不好打印个英国人。但汉人就会马上大规模利用这个机会起兵了。在当时满清统治者认为割地割的是汉人的地，赔的是汉人的钱。如果朝廷硬是头铁要和英国人杠，到那时候两败俱伤，只会让汉人占便宜。他们防汉人胜过防英国人的思想，让他们往往是稍微像样子挣扎，以后就会马上选择投降。因为硬刚下去不一定会输，但是汉人肯定会有机会造反。

③ 大清王朝为什么会败给西方国家

让我们来看看鸦片战争中作战双方力量对比的形势。
英国军队在武器方面，显然居于优势地位，但是同样明显的是英国侵略军在另一方面又处于极其不利的地位。鸦片战争开始时，英国的“远征军”一共是配有大炮的十六艘兵船（帆船），四艘轮船，以及若干艘运输船’，其全部海陆军人数为五千多。战争后期，增加了兵力。共有兵船二十五艘，轮船十四艘，共载炮七百多．门，除炮兵外，有步兵一万余人；由于抽出部分兵力分驻香港、厦门、定海和镇海，向南京进军的兵力不过七千多人。在当时交通条件下，从英国本土航行到中国，至少要四个月。从印度到中国至少要一整月。用少数的兵力，侵入一个遥远的大国，这本来是一种海盗劫掠式的冒险行动。他们虽然可以在漫长的中国的海岸线上任意选择一点进攻，却不敢较久地占领，不敢分散兵力，不敢过于深入，实际上只能靠突袭取胜，进行讹诈。所以侵略军到了大沽口，并不登陆深入，重新回到广东；．侵略军占领了厦门、宁波、乍浦等地后，不久又放弃；最后它进入长江，并不占领什么地方，在南京城下讹诈目的达到后，即退出长江，这些都是因为他一们兵力有限，不敢把战线拉得过长，不敢让战争拖延过久的原故。
中国方面战争领导权掌握在腐朽的封建统治者手里，他们和本国的广大人民处于尖锐对立的地位。他们不但不能充分利用在本土上作战能够取得的有利条件，反而由于他们的所作所为而丧失了这些有利条件；不但不能利用远来的敌人所处的不利条件，使之陷入愈来愈大的困难，反而使对敌方本来是不利的条件变成了有利的条件。
中国的将军督抚们是怎样解释他们的战败的原因的呢？试举几个有代表性的说法。道光二十一年九月，浙江巡抚刘韵珂在定海、镇海继福建厦门之后失陷时，向皇帝报告说，这三个地方都已尽力做了防御的准备“而该夷乃直如破竹”，其原因他认为是：“盖其炮火器械，无不猛烈精巧，为中国所必不能及。又该送漂泊于数万里之外，其众皆以必死为期，万夫一心，有进无退，而财力充裕，无一处不勾结汉奸，无一汉奸不得其重贿，为之致死，此其所以逞凶肆逆，各省不能取胜之实情也”。认定自己无力作战的琦善在道光二十年十二月用“船炮不坚，兵心不固”八个字来说明广东的情形，他又说：“此时若竟与交锋，无论部炮既不相敌，兵心亦多畏葸，……并有内地奸徒，串嘱打仗。故该夷之虚实，我则无由而知，而此间之动静，无时不窥探通报”关于琦善所说的最后一点，道光二十二年二月在浙江的奕经也向皇帝报告说：‘“所有宁波一带，山势陆路，汉奸处处为之导引，反较我兵熟悉。。……官兵虚实，逆夷无不尽知。以故两次接仗，转致失利”。
可见这些将军们并不认为“船坚炮利”是敌人取胜的唯一原因。他们虽然竭力夸张武器的作用，但还学出了些使他们失败的其他因素：自己方面“兵心不固”，而实行冒险侵略行动的敌人倒是兵心很固；外来的侵入者能尽知我方的虚实，而在本国国土上作战的军队反而象个瞎子似地连“山势陆路”都不如敌人那么熟悉……。这些奇怪现象并不是被敌人吓破了胆的将军们的乱说，不过他们没有把事情说完全，更不能说明这些怪现象产生的原因。
“兵心不固”的现象的确是严重的。道光二十二年四月，皇帝诏书总结战争的情形说，“将井兵了，动谓船坚炮利，凶焰难当。因而见贼仓皇，望风先清”。但这还是把兵心不固归因于武器。其实封建统治者所豢养的军队本来是为了镇压人民的，只能在手无寸铁的人民面前逞凶暴。到了鸦片战争时，清朝军队更是腐败到了极点。徐继畲（在战争时，曾任厦门附近的地方官）这样描写官兵的情况说：“人不知战，名之为兵，实则市人，无纪律，无赏罚，见贼即走”。黄钧宰（《金壶七墨》一书的作者）描写由各省调到广东的军队情形说：“奉调之初，沿途劫夺，……抵粤以后，喧呶纷扰，兵将不相见，遇避难百姓，指为汉奸，攘取财物。校场中互相格斗，日有积尸。”琦善向皇帝的报告中提到广东水师中发生的事情。“众兵曾向提臣（指水师提督）讹索银钱，否则即欲纷纷四散。……该提臣势出无可如何，……每名散给洋银二元，甫得留防”。很多地方海防早已形同虚设，例如在定海第一次失陷时，当地县衙门里当幕僚的王庆庄说：“定镇额兵逾万；后减至二千余，承平日久，隶尺籍者，半系栉工修脚贱佣，以番银三四十元，买充行伍，操防巡辑，视为具文”。封建统治者用这样的军队来同拥有优势武器的侵略军作战，当然谈不到旺盛的士气。而掌握战争领导权的封建统治者在整个战争中一贯地没有坚定的方针。从皇帝到将军、督、抚，和战方针不定，说战没有切合实际的作战方法，稍受挫折，立刻求和；和谈不成，又空喊作战。在这种情形下，当然更谈不到鼓起坚强的军心和民心。
封建统治者既然没有决心反对侵略者，既然在抵抗侵略的战争中仍然继续纵兵扰民，当然它不可能得到人民群众的支持。没有群众帮助的军队，反而不如得到一些汉奸导引的外国侵略者那样熟悉“山势陆路”，这也是不奇怪的。为侵略者所收买的汉奸在居民中终究占极少数。封建统治者无法解决在官兵之间、军民之间的矛盾，却极度夸张汉奸的数量和作用。奕经在浙江向皇帝报告说：“曹江以东，到处汉奸充斥，商民十有七八。孰奸孰良，竟莫能辨。”奕山在广东也说：“密查粤省情形，患不在外而在内。各商因夷以致富，细民籍夷以滋生。近海商民，多能熟悉夷语，其中狡者布为奸细。”于是他得出结论说：“防民于防寇，此所谓患不在外而在内者此也。”把几乎所有的民众都说成是汉奸，显然是瞎说，但这种说法恰好说明，封建统治者心目中最大的敌人是民而不是“夷”，即使在同“外寇”——外国侵略者作战的时候，仍然认为“防民胜于防寇”！
外国侵略者多年在沿海活动，的确经过各种途径收买了一些汉奸，到了战时，这些汉奸成了他们的有用的助手。但封建统治者其实并不真是仇视汉奸，特别是一到了所谓“议抚”时，汉奸成了他们所利用的宝贝。例如有一个鲍鹏，本是在广州为英国着名的鸦片贩子颠地跑腿的走狗。两广总督琦善到广州接替林则徐时，把鲍鹏收罗了来，使他成了一个八品衔的官员。琦善在广州与英国人的交涉，开鲍鹏都参与在内。英国人关于鲍鹏的记载说：“这人原在颠地先生在广州所开的公司里当买办”，又说：“我方和琦善之间的前前后后的一切接洽中，联络媒介就是前面提到过的买办鲍鹏，他是一个机敏聪明的人，约有四十五岁，混合话说得很流利。”林则徐说：“广东夷务大不可问，静老（琦善字静庵——引者）以为秘计，不令外人知情，密任直隶守隶白含章及汉奸鲍鹏往来寄信，虽甚秘密，其实人人皆知。”
何止这个八品衔的鲍鹏是个汉奸！琦善本人以及耆英、伊里布等一心一意宣传敌人的力量强大，曲意求和的大员们，何尝不是真正意义上的汉奸？这种戴花翎的汉奸，使中国丧失抵抗外来侵略的能力。在战争中实行失败主义，投降主义；他们的危害是那一些为敌军指引路径、刺探消息的小汉奸所无法比拟的。
封建统治阶级同农民起义军作战时总是决心很大的，例如最近的一次镇压白莲教起义，即使战争中失利，即使战争拖延不决，它也要打下去。你死我活的阶级矛盾决定了它这样做。但在鸦片战争这样的对付外来侵略者的战争中，它却那样地易于动摇，那样地经受不起挫折，这当然也是为它的阶级地位所决定的。浙江巡抚刘韵珂在道光二十二年二月向皇帝指出，如果战争继续下去，就有十大“可虑”。其中第一到第七项说的是敌方武器精良，又有汉奸帮助，自己方面军心民心都不可用，所以无法战争等等。到了第八项，他说到了封建统治者的命根子，征收漕粮的问题，他说，因为有战争，漕粮收不齐，“今大兵复又失利，催征更属为难”。然后第九项，他说到内地“匪徒聚众抢掠”的问题，他说，虽然已经多方“弹压”，但是“现在米麦蔬菜，价日增昂，小民度日艰难，即使前此各奸民未能复集，安保此外不另有不退之徒乘机而起”。最后第十项，是说，“沿海七省，警备已将两载……计七省一月之防费，为数甚巨，防无已时，即费难数计，糜调劳师，伊于胡底？”刘韵珂的“十可虑”论是很能说明问题的。在封建统治者看来，对外的战争能一下取得胜利，当然很好，可以更加强在内部的统治。但是失败，那怕是一点小小的挫折，都会使已经存在着的内部危机大大加强起来。长时期的战争是他们所不敢设想的。

④ “天朝上国”的清王朝惨败于英国的根本原因是什么

在历史上 根本原因都应该归于经济上
所以清王朝惨败英国的原因是——清朝自给自足的小女经济 而英国正处于资产阶级上升阶段

⑤ 清朝与英国打仗怎么会输的一败糊涂

1、敌人兵器占有优势，热兵器已经是英国使用很多年的主力装备。

2、英国战略战术运用得当，能集中大部兵力打击沿海城市，占领经济命脉之地，尤其是风帆战列舰在当时非常先进，而中国只能被动防守。

3、英国在战斗中常以正面攻击与侧翼包抄相结合。

4，清政府的无能，大多数城市根本未做好战争的准备。

5、英国的龙虾兵，是当时世界上的一等一的强兵。

⑥ 清朝与英国打仗怎么会输的一败糊涂呢

1,制度的落后:中国从明朝开始施行"禁海令",几百年来,一直闭关锁国,并以天朝上国自居.在西方出现资本主义萌芽并蓬勃发展的时候,中国的资本主义被极端顽固的封建主义遏制了.
再加上几千年儒家思想的影响,重农抑商,重文轻理,在清朝末年,中国在科学、教育等领域已经远远落后与西方的资产阶级列强.
2,清政府的腐败无能:清朝统治者腐败软弱,大都害怕列强会危及自己的统治,少数仁人志士又不能真正掌权,如林则徐,光绪帝,在洋人的坚船利炮和鸦片面前,软弱的清政府只有一次次的妥协投降!

但是个人认为，清政府在当时的环境下，还是存在理论上的胜利可能的，横向看，我们的邻居日本就是个很好的例子，日本在国门被列强打开后，实行了“明治维新”，从此走上了富强的道路。纵向看，党领导人民进行的抗日战争，就是在装备武器及军队素质极端落后的情况下胜利的。对于这一点，毛主席的《论持久战》就是最好的论据，如果当时清政府成功遏制了列强的瓜分，也许中国现在也是君主立宪制。
然而历史不能假设，当时中国统治者如果想抵抗，能否得到封建地主官僚的支持，仍存在很多不确定因素。

⑦ 1840年为什么大清帝国的军队会败给区区4000人的英国军队

本质上说，中国败在制度上，一个已进暮年的封建帝国在制度上是大大落后于资本主义的新兴国家的。
国力方面说，英国在这一时期已经完成工业革命，其工业实力已经非中国可比。
从军事上说，从清朝开始中国的兵器技术发展近乎停止。英国则是船坚炮利。
智慧和勇气可以抵消装备的劣势，但前提是在科学许可的范围内。中国国防传统上是以西北为其防御重点的，英国从海上来，直接打击中国的软肋。
由此，中国败的自然。如果没有革命性变革，即使中国1840不败，以后也必败！

回答一下郁闷的华的话，明朝开始中国军事技术已经开始落后，以至后期需要从荷兰进口“红夷大炮”。像《武备志》之类的军事巨着，在明朝也不得重视。如果明朝想你说得那样万能，澳门怎么解释？ 至于台湾的收复，我已经说过智慧和勇气可以抵消装备的劣势，但前提是在科学许可的范围内。十七世纪到十九世纪，物是人非了！
如果简单的把中国在1840的失败，归结到国内民族矛盾上，那你又如何解释从林则徐到三元里群众的抵抗？

⑧ 从军事上看，清朝鸦片战争是怎么输给英国的输在哪些方面

总体来说分为4个方面，第一方面人，道光年间，当时大清的军队，军官，一些官员和普通人，很多人都有吸鸦片的习惯，造成基本条件不满足。第二，没有钱，虽然道光皇帝比较节俭，但是他爷爷干隆皇帝伤了国家的根本，嘉庆皇帝时就没补上这个窟窿，然后到了他手里没有钱，还要平定内乱，更没钱了。第三，武器方面，武器这个方面，因为，根据当时，是弓射马背上的名族，对于其他武器发展不强。第四就是对手已经发展70年左右了，武器差距太大，实力太强。

⑨ 为什么鸦片战争里，清军下血本调兵遣将，却还是一败再败

鸦片战争是中国历史上一次屈辱性的战争，入侵国是英国。在历史学的研究上，它被称为中国近代史的开端。在这次战争中，英国获得胜利，中国被迫签订了不平等条约。当时中国的执政朝代是清朝，面对英国的大力入侵。清朝也采取了相应的措施，大量的调兵遣将，但最终仍然节节败退。我觉得原因有以下几点。第一，是清朝比较落后的管理制度。 第二， 清朝统治者迎敌态度不端。第三，清朝的各方面装备相对较为落后。

第三个原因。当时在清朝与英国作战，但是各个方面的装备比英国差的很多。而当时的英国，已经完成了第一次工业革命，经济得到快速发展，科技也得到了长足的发展，使得英国的军队装备比清朝优越很多。当时英国军队拿着火枪火炮参战，而中国的清军依然在使用弓箭和一些简单的鸟枪，最终结果可想而知。再加上当时清朝都城设在北京，而鸦片战争发生在广州地区，一些信息传输也受到很大的影响。最重清朝节节败退。