英国火枪为什么那么强

㈠ 鸦片战争时与英国的武器差距很大吗

火枪的差距倒是不算太大，毕竟英国也用的是前装滑膛枪，但是大炮和指挥的差距就大了！英国海军拥有战舰16艘、东印度公司武装汽船4艘，这些船上的大炮有数百门！
数百门大炮一起轰击清军炮台和军队，任谁都挡不住！
例如虎门战役中的英军攻占大角、沙角炮台之战，守军直到炮台打塌才撤退，守军死了300多人，伤400，算是英勇作战了。但是由于中国大炮数量和质量不如英军，所以英军只受伤38人。这就是武器的差距。
在那个年代，大英帝国的风帆战列舰是无敌的。海军陆战队是无敌的。大清就差远了！（例如：英国在1815年，把华盛顿的国会大厦和白宫一起烧了，1814年打败了法国拿破仑等等）

㈡ 火枪 作用 历史地位

火枪是一种前装填的滑膛枪(亦有后填装式火枪，但无法保持气密，威力较小，不常被使用)，用肩部、肩部上方、胸前为稳定点发射的火器，但自17世纪末叶以来，几乎欧洲各国都统一了火枪的稳定点为肩部。与其后继者步枪同为单兵肩射的长管枪械。
火枪最早发源、改进于中国，传承于阿拉伯世界，发扬光大于欧洲。世界上已知最早的火枪是10世纪宋朝的竹制枪管的突火枪，在14世纪明朝焦玉所着的《火龙经》中就有记载。13世纪元朝出现了铁制枪管与最早的手枪（手铳、手炮）。阿拉伯人获得西征蒙古军的火枪技术后，发展出马达法（Mardafa），一种可以附有手斧的步兵手炮。[1]欧洲最早出现的火枪记载为1364年意大利佩鲁贾城兵器库的清单。最早的实物，是1849年在德国坦能堡发掘出来的、毁于1399年的铜制手炮（Hand gun）坦能堡火铳。[2]
[编辑本段]分类
手枪(通常为射程短的武器，如:手炮、蛇杆、长度少于50厘米的其他火枪，射程少于50米。)
骑枪(卡宾枪)，长度介于50至70厘米。
长枪
混用枪(最不寻常，通常是手枪与战斧或是西洋剑的合体，亦有与骑枪的合体)，价格昂贵。
[编辑本段]演进
突火枪
石火矢
手炮
蛇杆
火门枪：出现于十四世纪中叶的意大利，欧洲最早的火枪。基本类似以后的“火绳枪”，但体积和重量都远胜后者，而杀伤力与火绳枪相差无几。主要是用于城堡要塞的防御，骑兵也有装备。
火绳枪（Musket）能缓慢阴燃的火绳、前膛单发填装、铁质或铅制弹丸与点火药、推进药分装。
滑膛
明火枪（Harquebus，Hackbut）。旧式。火折点火绳，手指推压金属弯钩入火门，使火绳引燃点火药，继续点燃发射药。
新式：扳机带动蓖麻油小火炬点火绳，火绳点火药。扳机击发式火绳枪。
线膛：1500年前后诞生于德国纽伦堡地区，采用螺旋式线膛的扳机击发火绳枪，最早的“来复枪”（Rifle）。
火种式火绳枪，燧发枪的先驱。出现于16世纪后期欧洲，用火种或短火绳取代长火绳，开枪时才点燃，以免持续燃烧的长火绳在夜间暴露目标。
簧轮枪(齿轮式火枪):原本设计者以为该枪能取代火绳枪，但因价格昂贵，并不普及，王室贵族在当时却非常赞成这种枪的使用，有纪录的使用者包括德国、法国和意大利的骑兵。
燧发枪：十七世纪法国人发明。摈弃火绳，采用击锤上的燧石撞击产生火花，引燃火药。标志着纯机械式点火时代的结束。
燧起枪
打火石式火枪，又称为燧石枪
撞击式火枪(雷管式火枪、击锤击发枪)
中央点火式火枪，又称为撞针枪、德莱赛针刺击发枪。弹药从枪管后端装入，针击发火。
佛格森式来福枪，线膛，后膛装弹，英军上尉佛格森在1776年美国独立战争中，在美国的前膛装药的肯塔基式线膛来福火绳枪的基础之上研制成功。
[编辑本段]逸闻
2008年在韩国发现了断面为八角形的明朝万历19年（1591年）青铜制火枪。这种火枪在火药舱设瞄准器，枪身有固定台可装置木制手柄。博物馆方面表示，枪筒总长约74厘米，但根据铭文，其制作长度应是约120厘米。八角形断面的设计，估计是为了在枪身加长的情况下保护枪身不受损于冲击力。[3]。
最早的中国炮是发石机，炮字的火字旁原为石字旁，取“抛”的谐音。
和骑兵用原始的火绳点燃不同，步兵往往用一根烧红的金属去点燃火药，所以古代火枪阵地最明显的特征就是几个大火盆。
宫崎骏《幽灵公主》里的那种简易的“石火矢”，就是一种元朝的金属手炮。
阿拉伯地区使用“燃水”（石油）浸泡麻绳制作火绳。
Musket。这个词第一次出现，是在1499年的那不勒斯市兵器库清单中。按现有实物看，那种枪的枪身长550毫米，口径30毫米，全长1430毫米，枪管与2008年在韩国发现的16世纪火枪同为八棱型。Musket一词源出拉丁文musca，苍蝇，同时也是拉丁文的一种投掷箭的名字。
[编辑本段]历史
火枪是用一个或两个竹筒装上火药，绑缚在长枪枪头下面，与敌人交战时，可先发射火焰烧灼敌兵，再用枪头刺杀。这种火器在南宋时非常盛行。有一种叫“梨花枪”，金人称“飞火枪”，枪头下装有2尺长的药筒。内含柳炭、铁滓、磁末、硫磺、砒霜等混合药剂，具有燃烧、毒烟、喷射等作用。明代火枪改进一步，枪柄6尺长，末端有铁钻，枪头1尺长，枪头下夹装两支喷射药筒，用引信相连。使用时两个药筒相继点燃喷射火焰；枪头两侧有钩镰状的铁叉，两长刃向上可作镋用，两短刃向下可作镰用，具有烧、刺、叉、钩等作用。明代梨花枪，只有一个铁筒，状如尖笋，小头口径3分，可安引信，大头口径1寸8分，内装毒药，用泥封口。兵士们可随身携带数个药筒，以备更换发射。喷射出的毒焰可达几丈远。清代梨花枪，长7尺3寸，枪头由两个5寸的直刃和6寸长的横刃制成，刃下装竹药筒，长2尺6寸，束三道铁箍，内装毒性烟雾火药，杀伤力亦很强。梨花枪经过几代更迭而不衰，是因为它制作简单，使用方便，且又有多种杀伤性能。因喷药筒内装有形似梨花的铁蒺藜、碎铁屑而得名“梨花枪”。这时期火枪是战斗中主要的轻型武器之一。南宋有位武将，名叫“李全”，据说他曾凭借一杆梨花枪称雄山东，被公认为“二十年梨花枪，天下无敌手”。明朝又有胡宗宪大将，在领兵抗击倭寇的战斗中，使用梨花枪击杀敌兵，取得巨大胜利。
16世纪，纽伦堡出现了第一枝燧发枪———转轮枪。这对骑兵来说应该是一个具有历史意义的一刻，从此骑兵的作战方法便开始发生重大变化。随着燧发枪的诞生，骑兵终于拥有了能够在飞驰的马背上射击的火器。最先大量列装转轮枪的骑兵是德国的雇佣军———黑衫骑士。他们以战争为业。职业敏感性使他们很快认识到转轮枪的价值。他们几乎都配备有多把转轮枪，少则四五把，多则七八把，俨然身背一座火药库。
在装备火枪的骑兵中必须一提的是龙骑兵。这个兵种最早出现要追溯到1552~1559年的意大利战争。法国人占领了皮特蒙德。为了对付随时可能在背后出现的西班牙人，当时的法军元帅命令他的火枪手跨上马背，于是就组建了世界上最早的龙骑兵。至于龙骑兵这个词的来历，则有两种说法：较流行的一种认为，当时该兵种使用的队旗上画了一头火龙，这是从加洛林时代开始的传统，龙骑兵由此得名；另一种认为，当时他们使用的短身管燧发枪被称为火龙，龙骑兵来自这个典故。17世纪上半期时，龙骑兵的装束与步行火枪手相差无几，只是把鞋袜换成了靴子马刺而已。
1640年英国资产阶级革命时期曾有一支威震天下的克伦威尔“铁骑军”。它是英国资产阶级革命的生力军。骑兵们身着轻便的盔甲，使用单面开刃的长剑，有时用传统的战斧，装备手枪，偶尔有军官扛着一杆长长的马枪。在单打独斗中，这些人也许不是正规骑士的对手，但作为一个整体却行动得更有效率。
欧洲外还有一支至今仍名声显赫的队伍是美国的王牌骑兵第1师。它是美国陆军部队中历史最为悠久的部队之一。凶猛剽悍、作战能力很强的骑兵第1师历史上曾参加过二战、朝鲜战争、越南战争以及海湾战争的重大行动。虽然其装备不再是火枪和马刀，但“骑兵师”的名称却一直被保留了下来。这也算是对这个古老而伟大兵种的一种纪念吧。

㈢ 当年，清朝八千斤重炮为何打不过英国一杆枪

清朝的重炮打不过英国的一杆枪，主要原因在于清朝长久的闭关锁国，和清朝内部满汉矛盾。不但抑制了科研的进行，也抑制了对外先进文化和科学技术的吸收。让中国和世界脱轨，由强国变成落后的国家。

如此的战斗力，在之后的中日战争中可见一斑，清军阵亡三万多人，日军一千多人。八国联军入侵中国的时候，拿着枪如入无人之境。

所以，闭关锁国是个误国的政策。重炮打不过洋枪就是惨痛教训。

㈣ 鸦片战争的时候英军装备的火枪和火炮什么样子求科普

1．兵器清军使用的冷兵器主要有刀矛弓箭等，热兵器（即火器）并不是中国发明研制的，而是仿造明代从西方引进的“鸟铳”、“佛郎机”、“红夷炮”等，其形制功能比英军落后了200多年。例如，清军使用的鸟枪，枪长2．01米，射程约100米，射速为l—2发／分钟，且质量低劣，严重老化，有的使用了166年尚未更新换代。而英军则配备了在当时世界上相当先进的伯克式前装滑膛燧发枪和布伦士威克式前装滑膛击发枪。前者枪长1．16米，射程约200米，射速为2—3发／分钟；后者枪长1．42米，射程约300米，射速为3—4发／分钟。这样的射速、射程都是清军的鸟枪所无法企及的。

2．火炮清军火炮与英军火炮在式样和机制原理上大体相同，主要差别在于制造工艺和质量。

①在铁质方面，工业革命后英国的冶铁技术进步显着，为铸造高质量的火炮提供了高纯度的优质铁；当时中国的冶铁技术落后，炉温低，铁的杂质多，使造出的火炮十分粗糙，气孔气泡多，放炮时很容易炸裂，伤及炮手，且填充的火药量少，威力不大。

②在铸炮工艺上，英国已使用了铁模等工艺，火炮的各种尺寸比例和火门的设计较合理，射击精确度高；当时中国还沿用落后的泥模工艺，铸件毛糙，不懂各种尺寸比例和火门的设计，射击精确度低。

③在炮弹种类及质量上，英军装备的有实心弹、霰弹、爆破弹等性能不同的炮弹；而清军使用的只有一种效能最差的实心弹，且有弹体粗糙和弹径偏小的缺陷，影响了射程和射击精确度。

清军在火炮管理上也很落后，没有建立定期造换制度，任凭风吹雨淋，炮身锈蚀，有的火炮竟是明代铸造的，严重老化，几乎不能用。

3．火药由于科学的发展，英国已掌握了火药爆炸的化学原理，自然也掌握了火药的最佳配方，即枪用发射火药为硝75％、硫10％、炭15％，炮用发射火药为硝78％、硫8％、炭14％。并且英国的火药生产已进入近代工厂的机械化生产阶段。相比之下，清军的火药配方则是根据经验来进行的，含硝量高，容易发潮，难以久贮，爆炸效力低，且处于手工业作坊或手工工场生产阶段。

4．舰船这是双方武器装备差距最大的地方。英国海军居当时世界之最，其主要作战军舰仍为木制风帆动力，但性能却远在清军水师之上，具有以下优点：①使用坚实木料制作，船体结实；②船体下部为双层，抗沉性好，还用金属材料包裹，能防蛀防朽防火；③船上有两桅或三桅，悬挂十余面帆，能利用各种风向航行；④安炮多，从10门到120门不等。工业革命后期出现的蒸气动力铁壳轮船，也已开始装备海军。它们航速快、机动性强，大大加强了英国海军的实力。

清军的水师主要有福建水师和广东水师两支，其任务并非出洋作战，而是近海巡辑，守卫海岸，作战对象也仅限于海盗。清军水师的舰船最大的缺陷就是船小，清军最大的战舰，其吨位尚不及英军的等外级军舰，安炮最多的战舰，其火炮数量也只相当于英军安炮最少的军舰。闽浙总督邓廷桢在对中英双方舰船作比较后说：“炮船之力实不相敌”，“此向来造船部定则例如此，其病不尽在偷工减料。”即便如此，清军战舰的在航率也很低。鸦片战争前，福建水师共有舰船242艘，在营驾驶者118艘，在航率仅为48．8％。清军水师的落后，使清军在鸦片战争中根本不敢以水师出海迎敌，而只能放弃海上交锋，从而丧失了主动权。英军以其强大的海军，横行于中国海面，决定了战争的时间、地点和规模。

从上我们可以看出，无论在兵器、火炮、火药，还是在舰船上，清军都远远落后于英军。还有清政府在武器装备战略指导上的失误。

明末清初，中国的军事科技并不比西方逊色，而在康熙朝之后，中国与西方的差距急剧拉大了。明清之际战争频繁且规模较大，对武器装备的要求较高，为克敌制胜，无论是明政府还是清政府，都很重视引进和制造先进武器。而在康熙平三藩和收复雅克萨后，清朝进入了一个长期的相对和平的时期，此后对西北、西南边疆及内地镇压起义军，清军在武器装备上都能保持优势。这种情况使清廷放弃了研制新的武器，而是着力于垄断这种优势的军事技术，不让民间和对手掌握。以中国明清之际从西方引进的“开花炮弹(一种爆破弹)”技术为例，这种较先进的技术在康熙后一直为御林军所专有，久而久之，人们都不记得了。在鸦片战争时，连主持海防的林则徐和造炮专家黄冕都不知“开花炮弹”为何物。19世纪70年代，左宗棠出师西征，在陕西凤翔发现明末的“开花炮弹”，不禁感慨道：“利器之入中国三百余年矣，使当时有人留心于此，何至岛族纵横海上，数十年挟此傲我？”清政府在武器装备指导思想上的保守，使清军在鸦片战争中付出了惨重的代价。

㈤ 帝国三：英国火枪，土耳其火枪，日本火枪，印度火枪哪个最强

玩了两个月，感觉还是英国红衣军的火枪最强。不过火枪远远不敌骑兵和火炮啊。
帝国中论实力，最弱的是英国和日本，最强的是土耳其，法国，德国，其次是葡萄牙，西班牙，俄罗斯，荷兰，中国。土耳其最强的是村民数量庞大，动员能力强，炮兵骑兵厉害，法国是骑兵厉害，德国是骑兵和战车厉害。

㈥ 1699年英国火药武器的威力是不是很大

相对于一些冷兵器来说，1699年的英国货物要简直就是威力巨大。

㈦ 帝国时代3西班牙和葡萄牙和英国哪个火枪手最强

英国》葡萄牙》西班牙

请注意以下几个问题
1欧洲八国只有英国、葡萄牙、俄罗斯有火枪兵卡
2欧洲八国只有英国、葡萄牙有火枪加强卡
3欧洲八国只有英国、葡萄牙能在殖民发火枪卡
4欧洲八国只有英国、葡萄牙的火枪有RG升级，即皇家护卫升级，比其他火枪有更多加成
5英国火枪加强卡多，殖民、堡垒 都有加强卡。葡萄牙火枪加强卡全在工业

总之，英国火枪在前期和后期都是最强；在完全升级的情况 下，葡萄牙火枪和英国火枪实力可以说是并驾齐驱，属性几乎没区别。英国教堂科技“细红线”能增加步兵的生命值，所以满卡满科技的英国火枪血量会比葡萄牙多，但速度慢，其他数据一模一样。

西班牙火枪相当一般，根本不值一提。西班牙没有任何火枪卡，没有任何火枪加强卡。西班牙火枪和法国火枪实力类似，比俄罗斯的渣火枪强很多，但性价比就不如俄罗斯了

最后评价一下LS几位的回答。英国火枪护卫级名字变为红衣军，但葡萄牙火枪护卫级名字也会改变，叫葡萄牙火枪手。再者，红衣军只是火枪手的加强版而已，并非英国特殊兵种，英国特殊兵种为长弓和火箭炮；西班牙剑盾曾经是风光无限的兵种，但那已经是过去式了，现在西班牙早被削弱的不成人样了，剑盾也沦为了鸡肋兵种。

㈧ 19世纪的时候欧洲为什么要用枪 当时的火枪和箭还有弩炮比起来似乎没有任何优势啊

你好
针对一些关于弓弩与早期火枪威力的讨论以及火枪取代弓弩的原因。正好在看一些关于近代战争的着作，无论在东方还是西方，16世纪正是火枪取代弓弩的关键时代。

2. T.N. 杜普伊对于火枪与弓弩优劣的论述

在笔者看到的对于火枪与弓弩优劣所有中文的着作以及讨论中，具有代表性的是汉译本的“武器和战争的演变”（作者：T.N. 杜普伊）的论述，除此之外，其他的作品或者讨论，无非是重复，论证，或者一定程度上发展了其观点。

“早期的火枪命中率低，射程短，射击速率慢而且使用起来极不灵便。表一列举了各个历史时期中各种兵器的相对杀伤力。从表中可以看出早期火枪的杀伤力实际上还不如同时代的长弓和十字弓。但是，火枪的使用比较简便，步兵经过短时间的训练便可很快掌握，相反，要有效地使用十字弓，就得经过几个月时间的练习，而要真正精通则需数年时间的刻苦训练。”

相应的，T.N. 杜普伊给出了兵器的“理论杀伤力指数”，根据兵器的射程，发射速率，精度，可靠性等，弓弩和火枪的理论杀伤力指数如下：

普通弓：21
长弓：36
十字弓：33
火绳枪（16世纪）：10
17世纪滑膛枪：19
18世纪燧发枪：43

作为“战争技术分析派”的泰山北斗级人物，T.N. 杜普伊这些数据无疑有相当价值。其中可以看出16世纪的火绳枪和17世纪滑膛枪的“理论杀伤指数”都低于弓弩，然而在16世纪，西班牙法国和神圣罗马帝国这些欧洲主要军事强国都基本完成了火枪取代弓弩的转变。对此杜普伊的解释是“火枪的使用比较简便”。

对此，笔者在赞同其基本观点的同时认为，要想了解这个小小事实的全部真相，还应该去问问做出这些决定的当事人的想法。所谓“如人饮水，冷暖自知”，或者又曰“存在为合理”，16世纪的指挥官和统治者们决定用火枪取代弓弩，自然有其自己的考量。这个取代过程长达百年，其中战乱不断，参战国往往对于火枪和弓弩各有侧重，可以用实战来检验各种兵器的优劣。比如意大利战争（1495-1525）之初，法国虽然拥有欧洲最强的炮兵，并且在人类历史上首创了使用野战炮兵和以野战炮兵决定胜负的先例，其单兵射击武器却是Crossbow（十字弓，即为弩）。在同以火绳枪为主力的西班牙军队几番较量后，很快走上了火枪取代弓弩的道路，毫无疑问是对实战经验分析的结果。在这里，笔者打算以火枪取代长弓作为例子来说明这个问题。

3. 长弓在冷兵器单兵射击兵器中的地位以及选择的理由

选择长弓的理由很简单，因为它是冷兵器时代威力最大的单兵射击兵器（或者至少也是其中之一）。以弓箭手脊柱变形为代价，长弓实现了近似于强弩的射程，5倍于强弩的射速，在加上传说中长弓手“连射三箭，分走高中低弹道，同时击中同一目标的”达标精度。在欧洲战争舞台上，长弓的威名压过了其他三种主要单兵射击兵器，即Crossbow, Arbalest, 和Composite bow。 其中Crossbow（十字弓）以腰腿力开弓，更重型的Arbalest则使用了类似于弩炮的绞盘-棘轮开弓器。实际上很多时候Crossbow, Arbalest可以通用，这可能跟绞盘-棘轮开弓器可以拆卸有关，力量不够的人用绞盘慢慢开弓，力量足够的人直接用腰力开弓。Composite bow （复合弓）可以土耳其大型复合弓为代表，现代研究表明其与蒙古复合弓有近似的形制和威力，实际上这两者具有亲缘关系。

至于东方的弓弩，如果我们不去看因为那些令人吃惊，自相矛盾，并且由于古代度量而模糊的古书数据，仅仅从能量的角度分析。那么不妨近似认为使用腰腿力，并以人类最大腰/腿力为上限的神臂弓，撅张弩，腰引弩等等，跟同样使用腰力的Crossbow处于同样的水平，可能会略弱于装备了绞盘-棘轮开弓器的Arbalest。 同时从蒙古复合弓与土耳其复合弓相同的形制和威力不妨认为东方复合弓的威力也与土耳其复合弓在同一个水平。更进一步，从东方复合弓与单兵弩长期共存与西方Crossbow, Arbalest, Composite bow势均力敌的事实不妨推论东西方的弓弩水平在那个时代达到了类似的水平。在古典时代，东方的弓弩无疑优于西方，不过随着贸易和技术的交流，西方有了长足的进步。除了前面的蒙古复合弓和土耳其复合弓的血缘关系以外，Crossbow也有可能在技术上受到了阿拉伯弩的影响，而后者从形制上看无疑是传自东方。

笔者无意详细讨论这个问题，只是做了一个精度不高的推论，这个推论的意义在于，之后基于西方弓弩与火枪比较和取代原因的分析大体上也可以用于东方，正如西方弓弩受到东方的影响一样，16-17世纪中国的火枪也是仿制西方的产品。

4. 1595年英格兰“终止长弓法令”与Smyth-Barwyck辩论

前面说过，到了16世纪20年代意大利战争结束时，欧洲大陆主要国家都已经使用火绳枪作为主要射击武器。而在英格兰，长弓退出舞台的步伐要慢的多。在1569年的Rising in the North中，约克郡Sussex伯爵召集的2000军队中仅有60名火枪手。而到了1588年为对抗西班牙无敌舰队的入侵而召集的军队中，许多郡诸如Cambridgeshire, Huntingdonshire以及伦敦的士兵都完全由长枪手和火枪手编成。只有两个郡（Oxfordshire, Buckinghamshire）的军队当中，长弓手数目超过了火枪手。

1595年，英国议会通过了“终止长弓法令”，要求“在未来征召的军队当中，长弓不再被认为是一件合格的武器。这个标准适用于任何地区的任何人。所有射击部队都必须装备火绳枪或者滑膛枪”。这不仅仅是长弓的末日，也基本上意味着欧洲冷兵器时代的结束和热兵器时代的开始。

作为威震欧洲三百年的英格兰民族骄傲，支持长弓反对改革的保守派自然不少。在文艺复兴的大背景下，保守派和改革派双方在公开场合和出版物中进行了大量争鸣和辩论。改革派要想淘汰长弓，不但要以理服人，而且要用浅显的道理让并不那么懂军事的国会明白自己的观点方能取胜。而上面的“终止长弓法令”，就是这场大辩论的最终结果。而其中最精彩的一个桥段，莫如长弓派代表人物Sir John Smyth与其对手Humphrey Barwyck之间的经典之战。这是至今为止笔者看到的过的最精彩的辩论之一，特别是看到Humphrey Barwyck的逐条反驳的时候不禁拍案叫绝。其中我们可以看到16世纪末的军事家们，对于火枪和弓弩两者之间优劣的代表性观点。

现在我们来分析一下。第一和第六条是长弓的主要优势，即精度和射速。对此，Barwyck在第一条反驳中指出长弓手需要艰苦训练才能达到理论上的精度，而16世纪末期的长弓手普遍达不到这个技术。这个实际上是用火枪手易于训练的优点来抵挡。对此当时英格兰名将Sir Roger Williams给予了更明确的说明，这位将军说他“宁可带领500名训练良好火枪手而不是1500名长弓手上战场”，因为“现在的长弓手水平参差不齐，5000人中里面大约只会有1500人能够shoot strong shoots”。第二第三条非常精彩，可以说Baywyck将对手的观点完全驳倒。第四条则是Baywyck一定程度上的诡辩。

最重要的是第五条，因为它揭示了一个被许多人忽视的地方：长弓手（实际上包括所有的弓弩手）的能量来源是自身体力，人的体力有很大局限性，不但更容易受到外界环境的影响，而且在战场上的持续战斗能力也不足。而火枪的能量来源是火药的化学能，不但对于射手体力要求和能量消耗都小的多，而且有更大的上升空间。Barwyck第六条中关于将眼光放长远的说法是有其道理的。这点上Sir Roger Williams也指出在经过三个月的冬季战役（或者比较寒冷的秋季或春季）之后，“not one archer in ten can keep up his proper bodily strength。Few or none of these will then do any great hurt at twelve or fourteen scores”。而火枪手们“will shoot as ever if the soldier has strength enough to touch off his piece”。

对此笔者想啰嗦两句，实际上这个能量来源也是弓弩威力的主要限制。以腰力开弓的东方弩和西方的十字弓，最大的张力都以人类腰腿力量为限制。要想更大的威力可以使用绞盘-棘轮，代价是开弓时间延长或者开弓者人数增加。另外一方面，在进行一定射击的体力消耗后，射手们的体力下降就会影响接下来的战斗（不论肉搏或者射击）。总之人力一定时间里面能做的功有其限制，要想在一方面获得好处，其他方面就要付出代价。就算少数猛将能力开强弓，对于整个军队的意义并不大。

6. 长弓穿甲能力的分析

看完16世纪末英国人的想法以后，笔者还想增加一个观点，即15世纪开始的欧洲冶炼技术革新对于装甲技术和长弓命运的影响。下面先用几个战例说明一下长弓杀伤效果与铠甲发展之间的关系。具体战役的过程将被略过，只关注长弓对不同时期铠甲的杀伤效果。

1298年Falkirk战役

参战双方，苏格兰军队指挥官为William Wallace, 兵力为500骑兵，8000长矛手和1500弓箭手。英格兰军队指挥官为King Edward I，兵力为2250骑兵（重骑兵和100骑马十字弓手），5500长弓手，7000长矛手和400十字弓手。长弓的主要目标是苏格兰长矛手，装备12-14英尺的长矛，排成密集方阵（Schiltrons）。除少量可能拥有锁子甲以外，其它都只有简陋的护甲。其防护力非常低下。长弓的战果卓着，在长弓的打击下，苏格兰长矛手损失惨重，“They fell like blossoms in an orchard when the fruit has ripened”。最终，严密的苏格兰长矛方阵被射的千疮百孔并在英军骑兵的打击下崩溃。

1346年Crecy战役

这是一场众所周知的战役。长弓在开始的对射中击败了热那亚十字弓手，之后的主要对手是身披锁子甲(mail armor)的法国重骑兵。法国骑兵的战马多数不披甲。实战结果表明，长弓对于人马皆有杀伤力，其中对于战马的杀伤要大的多，以至于许多战马甚至拒绝前进。如Jean le Bel 所述“The arrows of the English were directed with such marvelous skill at the horsemen that their mounts refused to advance a step”。再一次，长弓成为战役成败的决定因素。

1415年Agincourt战役

70年后，长弓再次遭遇法国军队，这次铠甲发生了变化。称雄欧洲上千年的锁子甲（mail armor）开始让位于更加坚固更加轻便（同等防御下）的板甲。长弓的第一个对手是装备板甲（plate armor）乘马冲锋的法国骑士，包括Willian of Saveuse的150骑兵，St Remy的300骑兵和Clignet de Brebant的160骑兵。这场在泥泞土地上的冲锋非常艰难，据Remy的描述，Willian of Saveuse鼓励他的骑士们直接冲撞英国弓箭手面前的木桩，因为土地很软，许多木桩倒地，其手下的150法国骑士除死了3个外，其他都撤退了，死亡者包括指挥官Willian of Saveuse。这时候“The English bowmen began to shoot at their now-retreating enemy, maddening the horse with arrow wound”。不论这段混乱描述的真相如何，我们至少可以发现，没有任何身披重凯的法国骑士遭到长弓惨重杀伤的纪录。实际上直到Willian的150骑士冲到长弓手的木桩前，居然一个人都没有倒下（冲撞木桩的时候倒下3个），只是他们撤退的时候倒霉的战马成了牺牲品，显然，战马的防护是无法与骑士相比的。

之后长弓的对手是大约8000下马的法国骑士，全部装备板甲。没有长弓对于法国骑士造成严重杀伤的纪录，倒是有记载说前进中的法国骑士被“The arrow storm forced every man to keep his head down for fear that a shaft might penetrate the eye slits in his helmet”。按照常理推断，如果箭能够击穿法国骑士的板甲，那么是不会有人去关心低头避免眼睛观察窗被刺这种事情的。虽然有学者认为在进入近距离以后，英国人装备的bodkin箭头可以击穿法国骑士的板甲。不过笔者看到过英国爱丁堡大学根据Agincourt现场发掘的箭头和板甲零件金相分析后复制品的试验，结论是即使bodkin也不能击穿2毫米的板甲，实际上，箭头撞击后直接弯曲或者折断了。当然板甲不同部位的厚度不同，2毫米是最重要的胸腹部正面防御。无论如何，说长弓对于1415年板甲的效果极其有限是没有问题的。

1513年Flodden 战役

在这场战役之前，笔者打算先非常简略的介绍一下16世纪的战争。15世纪和17世纪的战争为人们熟知，比如15世纪的百年战争和17世纪瑞典古斯塔夫称雄的三十年战争。两者的区别如此的明显，完全是两种不同的形式。这个巨大转变是在16世纪完成的。16世纪最大的一场战争是1494年到1559年，以意大利战争为起始的the great war。以哈布斯堡王朝统治的西班牙和神圣罗马帝国以及都泽王朝的英格兰为一方，以强大而执着的法国加上后来事实上的盟友奥斯曼土耳其为另一方，这是自罗马帝国灭亡后1000年中第一场席卷欧洲的争霸之战。之后这类战争就一直没有停止，包括人们熟知的30年战争，7年战争，拿破仑战争直到两次大战。

战术的角度来说，16世纪战争战场的主宰者是步兵，同时野战炮兵也开始崭露头角。早在百年战争中，骑士们就开始以下马作战为主要方式。到了16世纪，基本上各方军队都以专职步兵为核心，其中最有名气的包括瑞士长枪方阵（Swiss Pike phalanx），德国的Landsknechts，以及16世纪最强大的部队-西班牙火枪-长枪大方阵（Tercios）。在绝大多数战役中，骑兵只占到总兵力的10-20%，而且骑兵中一半以上是各种轻骑兵。一支万人左右的军队通常只有500左右全身重甲的骑兵。重骑兵式微的同时我们看到的是步兵特别是负责近战长枪重步兵普遍配备重甲。通常是钢制的板式胸甲加上一些护腿和手臂的钢甲。基本上16世纪重步兵的防护力并不比全身板甲的骑士逊色很多。这是从1400年代开始的西方冶炼技术巨大进步的结果，使得制造简便防护力超群的板式钢甲可以大规模装备。Flodden战役正是这样一场步兵之间的会战。

苏格兰国王James指挥的苏格兰军队大约有30000-40000兵力，主力是按照欧洲标准武装起来的长枪方阵，跟欧洲大陆同期的其他军队一样以火枪手为主要射击部队。英格兰国王Surry的军队主力则是英格兰传统的长戟-长弓组合，即Bill and Bow。在这场战役中，过去让苏格兰人吃尽苦头的长弓再也起不到举足轻重的作用，因为苏格兰长枪手们身披重甲“most assuredly harnessed”并且“abode the most dangerous shot of arrows, which sore them annoyed, but yet except it hit them in some bare place, did them no harm”。战役结束后第十天，Bishop Ruthal也写道“They were so well cased in armor that the arrows did them no harm”。

综上所述，我们可以看到1400年西方冶炼技术进步进而导致的板甲大发展对长弓造成了致命的打击。1298年的Falkirk和1513年的Flodden，同样面对的是欧洲军队中装备简陋的苏格兰长枪手，长弓的作用发生了天翻地覆的变化。16世纪远射武器与盔甲之间的军备竞赛仍然在继续，不过远射武器一方的竞争者换成了火枪以及一些变态的超级弩。如上所述，依靠人力的超级弩只有增加人手或者增加发射上弦时间来获得足够能量，最终走入了死胡同。

7. 结论

综上所述，在16世纪的西方火枪相对于弓弩优势除了便于训练以外，还包括对体力要求和消耗较少以及对于对于新式板甲的杀伤力。如果我们尝试将这个结论扩展到同期的东方，或许可以找到东方火枪取代弓弩进度缓慢的一个可能原因，即东方铠甲技术对于火枪的巨大穿透力优势需求不如同期西方。虽然很多人把中国火枪的落后归于满清统治者对于祖宗骑射传统的迷恋，然而不要忘记，英国人对于长弓的迷恋同样很重。无论对于作为英格兰骄傲300年之久的长弓多么热爱，当这个东西甚至对付不了以前一直能轻松吃定的苏格兰人时候，或许是改变的时候了。

㈨ 为什么欧洲能坚持使用威力不如弓箭的火枪呢

火枪在被运用带军事作战初期时，其能发挥的作用是远远比不上弓箭的，当时的大明，更是被后金的骑射打的无力招架，那么相对来说，欧洲则一直坚持火枪的研发使用，并最终打开了清朝封闭已久的国门，是什么原因让欧洲人愿意使用火枪呢？

所以欧洲能在短期内突飞猛进，一下把清朝打懵了，但是大国毕竟是大国瘦死的骆驼比马大，欧洲的四分五裂只能一时占优，毕竟没有纵深，一战就能亡国，大国就不一样了，有纵深，即便败几战也没关系，有足够的时间调整战略。多说一点，就是鸦片战争中，清军被英军打的死伤惨重，并不完全是武器之间的差距，我们一开始都认为清朝输的原因之一是清朝不重视火枪，而重视射箭和近距格斗，可是实际上参战清兵，也是有火枪手的，最主要的是近距格斗太差了，实际是烂到家了，根本不是英国的对手，死的清兵，炮轰死一部分，刺死一部分，射击死的三者中最少，这也能体现，当时的天朝上国，腐朽到什么程度了。

㈩ 帝国时代3里边 英国的红衣军和普通的带刺刀的火枪兵有什么区别

他们没有任何区别，红衣火枪兵升终极非常的弱，为什么这样说呢，因为虽然那血量伤害是可以比别的国家最后多一点，但是你要使用了高级教堂技术让它多出来，那走路速度和乌龟一样慢，只有挨打的份，举个例子纯步兵火枪对射，终极葡萄牙火枪兵并不比红衣差很多，关键是速度快了那么一点点，就便于移动了，因为火枪对射并不是说你血多一点伤害高一点，他就平均分配伤害单位，很多火力是浪费掉的，可是如果火枪对射，葡萄牙两种火枪里有那么一个超级能抗射击攻击，射程20的长枪兵混在里面吸收火力和对射，红衣火枪是不行的。尤其是速度问题，人家的火枪手快速移动后够着目标战术开火，红衣兵动起来就不能发挥什么优势了，何况往往就是因为这速度，人家火枪兵跑了你追不住，你跑却比各种单位速度都要慢，火枪遇到炮轰不仅悲剧，虽然说火枪手是用反骑兵的，可是那骑兵要是多了也没什么优势的。还没打死几个骑兵就被后面的炮兵轰没了。你还过不去。所以机动性是很重要的，红衣火枪就是一个坑，如果不减速还可以，但是血量少了一大截，并没有什么很高的优势进行火枪比拼。单个对比6个火枪兵可能和一门马跑差不多，可是要是多了就不行了，十几门火炮你拿火枪兵去填坑，很惨的。所以还是尽量用血厚的骑兵当肉盾发挥火炮优势比较好，不过遇到一些特殊兵种，这也是无异于自杀。配合克制还是比较重要的