㈠ 英国的历史教科书对鸦片战争怎么交代的
1、英国历史对此事提的不多，原因：对天朝而言，这是大事，“千古未有之变局”的开端；对英国而言这事多了去了，不值得反复提；就如同，壬辰朝鲜中日之战，对日本而言是大事；对大明而言，只是万历年的三大征之一，不值得写太多；
当时，开战派是为了保护自由贸易而战。反对派是反对为了保护走私贩而战。当年鸦片的毒害还没有被充分认识到。而且个人以为鸦片的毒害性被夸大了（民国，洋鸦片被土鸦片代替中国的陕北、甘肃、云南大量种植鸦片，吸鸦片合法化，在部分地区鸦片由于其不易变质、价格较高、便于携带、易于分割的特点甚至于成了货币的替代品。（法币贬值太快是另一个因素）。
抗战期间，中国依然忍到了日本投降。
顺便说一句，英国人当时并不禁止鸦片，《福尔摩斯》就曾经在鸦片烟管里吸过鸦片。
天朝禁止英夷长驻广州，禁止读中国书，禁止见天朝官员，禁止学习汉语，禁止询问物价，禁止从非官方指定的贸易机构进行贸易，禁止自行雇佣中国雇员。 ------这绝不是平等贸易，而是对赤裸裸的对“夷人”的畸视。
㈡ 英国历史教科书如何描述北美独立战争
不知你想问什么方面，经济方面英国人喜欢和美国人在一起，虽然是欧盟国家，但是以后可能会脱离欧盟，而且它现在也不使用英镑；
风俗习惯、文化上基本差不多，都挺喜欢对方，但是由于美国早期最多的移民来自德国、爱尔兰，而不是英国人，只是一直受英国女王统治，所以差异还是有的；
从历史上来看，美国人不喜欢英国人，因为受过统治、镇压和暴力，以及独立战争等。有点类似台湾岛和我们大陆；
另外就是美国人会嘲笑英国人的口音，就像我们笑台湾腔一样。
㈢ 英法美等国历史教科书关于他们侵略别国的那段殖民史是怎样表述的呢，直言去侵略他国吗
英国的是这么说的 其他的也应该类似：
英国史中对鸦片战争的描述是基督教文化受到愚昧暴力的自卫，更是为了把先进文明带给东方，促进贸易的目的，甚至在一些英国历史学家的论着里不怎么提战争，只是说有一些冲突。同样的情况出现在中国的史书中，对朝鲜和东南亚国家和民族发动的侵略以及带来的苦难都只是只言片语。
所以个人觉得看历史最好是能够结合国外的史书从正反两个角度来客观地评价和反思。
英国史里边的鸦片战争
鸦片战争在中国史里是一件划时代的大事，是中国近代史的开端。但是英国的历史家们对这个重大的事件究竟如何处理呢？本文的目的即是要探讨这个问题。
一 英国通史里边的鸦片战争
一个历史家对于某一件叙述的详略多半是决定于在他们的眼光中这件史事的重要性，这本是修史的惯例。我们且先看英国通史中英国历史家所给鸦片战争的地位。近几十年来，英国写的单卷的或两卷的英国史，最着名的有三种。较早的是葛林着的“英国人民简史”，在这部通史中，鸦片战争只占了两句话。叙述到巴麦尊的外交政策的时候，他说这位外长到处施行高压政策：“英国人的良心为一八三九年因中国禁止鸦片私运入境而引起的战争所伤害了。”(一九二四年改订本，卷二，第四八七页)下边又说：“对中国讲和了，依据和约，几个海口对外国开放了。”(卷二，第四八八页)这两处都是因为叙述一八四○年代英国复杂的外交的时候而附带提到的。着者并没有与以适当的叙述，大概他认为这件事情对于英国的影响并不太大吧？不过他在这简单的几句话中，对于这件事情的是非曲直，倒还明白地承认，并不加以粉饰，这可以代表前世纪七○年代进步的史家的看法，而是后来英国历史家所不及的。
葛林的“英国人民简史”以后，十九世纪末年英国史学家伽丁纳的“英国史教科书”对于第一次鸦片战争一个字也没提。对于第二次鸦片战争因为叙述巴麦尊内阁垮台，顺便地说：
“巴麦尊的高压政策，使得他于一八五七年对中国挑起了战争，这场战争在国会的多数议员看来是没有理由的，因而对他加以攻击。他解散了国会，诉之于国民好战的本能，他在新国会里反而得到多数。”(一九二七年改订本，第九五五页)
这段引文只是说明在一八五八年巴麦尊内阁因为什么塌了台，并非是要述说这次战争。很明显地，在他看来，这件事情对英国是不足轻重的，因之不必叙入。
近年来新出的英国通史，最着名的自然是屈勒威林着的“英国史”。他这书对于鸦片战争也是一字也没有提。只笼统地说道：
“在这危急的关键(按指拿破仑战争后)，英国掌握着有色人种的命运。在和中国接触中，在和印度更密切地接触中，并且在不久的非洲开发中，它代表着欧洲。假若白种人对土人的接触仍继续着以前的愚昧、自私、不负责任的态度，那世界文明不久就会遇到很大的灾害。”(第五九八页)
英国十九世纪对中国和印度海盗式的侵略行为，他竟说是“接触”。英帝国主义者对于印度无情的压迫和剥削，他竟说是为了印人的利益。本书对于英帝国主义的讴歌，对于受压迫民族的鄙视，都是惊人的。所以本书与其说是一部历史，还不如说是英帝国主义的宣传品。
以上我们所检讨的三本英国通史，全是资产阶级历史家站在侵略者剥削者的立场写的。最近一位英国马克思主义者莫尔吞着了一本“人民的英国史”，站在人民的立场，以辩证唯物论的方法来研究英国史。自一九四五年再版以来至四八年已经出了四版，可见英国人民对于这类书籍需要的迫切。在他这简短的英国通史中(一册，共五六三页)，他给了鸦片战争相当的篇幅，并且他直言不讳称它为“鸦片战争”(第四六三页)，让我们把这段全文翻译过来罢：
“一八一三年以后，东印度公司商业收入的来源是靠着中国茶叶贸易的专利，这个专利，以后又维持了二十年。东印度公司每年卖出价值四百万英镑的茶叶，约等于在广州买进时价格的一倍，利润已经相当的大了。第一次鸦片战争(一八三九至一八四一)进行的时候，正值蓝克郡的便宜纱布大量涌人中国的时候，正和从前涌入印度相同。所以这个战争表面上看来虽是为了强迫中国人买印度的鸦片，而实际上还有一个重要的原因，即是要突破自由对华输出英货的障碍。战争之后，英国获得 了香港和五口开放。到了第二次战争(一八五六到一八五八)，英国的势力就伸入扬子江流域了。”(第四六二至四六三页)
末了他又引了马克思的话，说明英国的便宜的工业制造品对于中国印度手工业的打击。拿这些话来和前边所引的三种资产阶级历史对比一下，就可以看出资产阶级史学家是如何掩盖粉饰来欺骗读者。
二 英国近世史里边的鸦片战争
试再看在英国近世史中，英国历史家对鸦片战争事如何处理。
在马瑞奥特的“滑铁炉战后的英国”一书(第九次改订本，一九二九年出版)中鸦片战争前后占了三节。第一次鸦片战争占了两页，他称它为“对华战争”。按鸦片战争这个名辞本来是英国人首先创用的(自鸦片战争开始时已经如此称呼)，可是近来英国的历史家要粉饰自己国家的侵略行为，便不常用这个名辞了。着者说，关于这次战役的道德问题，直到了现在还不能解决。在当时英国政治家葛莱斯吞尝说：“我从没有听到比这次对华战争起源更不公道，进行时更给英国丢脸的战争。”这在当时，英国人都互相传诵，认为名言；但是一百年后的历史家硬要将它推翻。竟说在这场战争中，鸦片并不是主要的原因，而是一个偶然的问题。他又说：自一八三三年东印度公司对华贸易的专利权取消了以后，鸦片贸易突然增加，而这些新参加对华贸易的买卖人，不受任何束缚，不负任何责任，东印度公司对他们不能过问。这些商人目无法纪，到处闯祸，遂致引起了中国政府的注意。他们也承认这次战争的本身对于英国并不是一件光荣的事情。但是他又说：“无论当地的英国臣民和官吏如何地非法，英国政府是无可非议的。”(第一五八页)说到南京条约，作者的本意又不自觉地流露出来了。他说：“战争虽然没有带来了光荣，但是由南京和约中我们倒得到了不少切实的利益。”(第一五九页)
这书对于二次鸦片战争也有简单的叙述(第二五五至二五六页)，关于亚罗船事件，他竟含混其辞地说道：“无论是和非罢，亚罗船是在英国的旗帜下航行的。”(第二五五页)他承认英国香港总督鲍林是要拿这事件作借口来达到广州入城的目的战争才因之爆发(第二五六页)。这本书虽然对于两次鸦片战争都有简单叙述，但是完全是为英国的侵略政策辩护，其中的叙述是毫无价值可言的。
较马瑞奥特的书更详细的是罗和山德斯二人合着的专论维多利亚女王朝的“英国史”(一八三七至一九○一)。这部书虽是以政治外交为主，但是讲到鸦片战争的地方也很简略，在五百三十二页中只占了两三页的篇幅。
他们指出这次战役是为了对于鸦片的争执而引起来的。但是又把战争的责任归到林则徐身上。他们承认舟山一役，英国的兵丁因疫疾损失了一半，所剩下的一半又重伤了二分之一。从前一般的印象，以为英国得了一个便宜的胜利，并没有受到什么损失，这是错误的。翌年英国又大举入寇，当时清朝的主战派失败，投降派得势，英国才得到了便宜的胜利。最后他又指出当时英国一部分主持正义的人士对于这次战役颇加攻击。但是单从鸦片贸易一项，印度政府一年抽税就在一百多万磅以上，为了经济利益英国政府也就顾不得道义了。(第四十一至四十二页)
吴德渥德的“改革时代——一八一五至一八七○”是牛津英国史的第十三本，也是一部较新的十九世纪英国史，一九三六年出版。在这部书中鸦片战争占了三页的篇幅，从一八三九叙述到一八六○年，算是较为详细的了。
但是他的叙述充满了偏见和武断，为英国侵略政策尽了辩护的能事。他也称鸦片战争为对华战争。他以为战争的主因是东方和西方的社会政治的不同，这种不同是没有方法可以解决的，所以终致诉之于武力。中国的皇帝要保持几千年的传统，反对进步；而西方的商人根据他们冒险贪得的习惯，坚持要和中国自由通商。
㈣ 英国历史课本如何写自己
下面是《剑桥插图大英帝国史》的前言，在一定程度上代表了英国人对自己历史的认识，但这不是英国中学历史教科书的内容。 在19世纪和20世纪的大部分时间里，英国人统治着一个幅员辽阔的帝国，它覆盖了北美洲的大部分、加勒比海广大地区、非洲撒哈拉沙漠以南大片土地、整个印度次大陆和澳大拉西亚、东南亚和太平洋地区，甚至曾一度控制着中东的大部分地区。 大英帝国对现代世界的形成产生过巨大的影响。大多数欧洲以外的国家的诞生都归因于帝国，特别是大英帝国。英国人用征服的手段和分治条约为这些国家划定边界。在大英帝国内，人们进行大规模流动，决定了许多国家的民族构成。一旦本地的民族初迫离开家园，是英国治下的英国人履行责任，移居北美和澳大拉西亚，确保那里的社会具有非常明显的欧洲特征。英国人还是主要的奴隶贩子，他们把大约1100万非洲人贩运到美洲做奴隶。这些人中的绝大部分被英国人卖到了英国自己在加勒比海地区的殖民地。目前这个地区的人口主要是那次强迫迁徙的结果。19世纪中期，大量的印度人和中国人去英国统治的殖民地做苦力。他们的后代构成了圭亚那、特立尼达、斐济、毛里求斯、马来西亚和新加坡等许多国家的大部分人口。 英国人通过他们的帝国，传播他们的制度、文化和语言。的确，当今世界之国家无一不可以视为英国过去或现在的翻版。这些国家民族传统与外来影响相互作用的复杂过程中形成自己的特点。但是，被一个帝国政权占领被可能就是一个非常重要的外部影响，尤其是被英国这样的帝国占领。在它的大部历史中，英国对它的价值观和制度非常自信。在不同的程度上英国对全世界的影响表现在政体、宗教信仰、教育模式、市镇布局、文化口味、体育和消遣娱乐等方面。英语被被称为当代社会一种全球性的语言，毫无疑问部分地反映了美国的实力。但是，美国作为一个英语国家当然是大英帝国造成的，许多其他国家也毫不例外。 大英帝国不仅改变了人们，而且改变了他们生存的土地。耕作、采矿和制造新方式都意味着人们以新方法利用土地、改变其资源。有时候环境变化迅猛异常…… 当代世界贫富悬殊。帝国遗留下的影响是造成这种差别的一个因素，不过要把它解释清楚确非易事。脱离帝国的一些国家富有，而另一些贫穷。这是否简要说明，无论英国人以前在这些国家有无作为，一些国家拥有土地、人口和资源等有利条件，因此其经济发展成为可能，而其他一些国家没有这些有利条件因而贫穷落后呢？抑或意味着英帝国统治的不同经历，比方说，使澳大利亚和加拿大的白人移民社区能够改善他们的境况而使亚洲人和非洲贫困化？这些问题的答案比较复杂。像文化演变一样，经济变革涉及一个相互作用的过程。殖民地经济是殖民地人民勤劳进取以及英国人干预的产物。 总的来说，大英帝国的历史就是研究英国人与其他人民之间的相互作用，而不是英国人对这些人的“影响”。相互作用理论认为，英国人曾经统治的民族不仅仅是英国人给他们带来恩惠或不幸的“土着居民”。在殖民统治之前，亚洲、非洲、美洲和太平洋地区的民族当然创造了他们自己的历史。在英国统治下，他们续写他们的历史，同时英国势力也参与其中。例如，奴隶制的历史是奴隶们怎样发展他们自己的文化、反抗他们的主人的历史，也是他们遭受压迫的历史。
㈤ 教科书说英国侵略殖民香港，香港百姓过着牛马不如的生活，受着皮鞭的抽打，可他们却允许李嘉诚，霍英东，
历史本身并非没有真相！但当我们细读史书就会发现文字记载的历史许多时候是自相矛盾的。有的是因为看待问题的角度不同、有的是小人物的事借古人之名而得以流传、更有甚者直接上手去编！历史本身是为了给人以借鉴和启迪，穷究历史真相反而麻烦且意义不大。人是要向前看的，我们需要的是看前人的路而拥有解决自己前路上障碍的智慧。而不是细数前人路上有多少暗礁的。说句题外话，史书里杜撰最多的我感觉就是资治通鉴，但这并不影响我对这书的喜爱，因为书中许多事都是值得思考的。
㈥ 高中历史课本所有关于英国的重大事件
我不知道你们现在的课本关于英国的历史从何说起，我且来谈谈我那个时候（8年前）高中历史关于英国的一些介绍。
英国历史应该从属于世界历史，因此英国历史对于世界的影响要从其资本主义萌发之时起述。
首先是15－16世纪的圈地运动，在这个世代，是资本主义在英国的原始积累阶段。失地的农民纷纷从农场转向城市，在城市工业中崛起的新贵族开始对权力有了渴望。
1534年，都铎王朝享利八世的议会通过了《至尊法案》，将英国基督教与教皇切断联系，从此成立了新的教派。在都铎王朝时期，重商主义被发展到极致，英国财富也因此迅速膨胀。
1588年，经过近百年的原始积累，英国开始走向称霸全球之路，其标志性事件是于该年英国海军击败海上霸主－西班牙无敌舰队。从此英国人在海上所向披靡。
17世纪初，英国开始疯狂的对外扩张，同期，英军抵达印度，开始将印度逐渐变为殖民地。
1640年，斯图亚特王朝的极端专制统治严重的妨碍了资产阶级新贵的利益。在新贵族与资产阶级的联合下，英王查理一世被杀。后继由大独裁者克伦威尔开始了独裁统治。
1660年，斯图亚特王朝复辟，大肆反扑资产阶级，克伦威尔身首被掘出鞭尸。
1688年，辉格党人和托利党人将信奉天主教的詹姆士二世赶下台，邀请正在荷兰奥兰治执政的威廉入主英国。次年，原国王正式逊拉，新王于10月公布了《权利法案》，该法案终结了英国的封建君主制度，开创了君主立宪的先河。该事件被称为不流血的光荣革命。
18世界60年代起，英国开始了第一次工业革命，并于19世纪40年代正式建成了工业强国。于此同时，英国国力达到了历史最高值。是当时世界上唯一的超级大国。
1836年，资产阶级与无产阶级的矛盾激化，英国爆发了第一次无产阶级领导的政治运动——宪章运动，这也标志着无产阶级在世界政治舞台上登场了。
19世纪70年代以后，英国受到了来自德国、美国的挑战。英德矛盾开始摆上外交舞台，两国在经济政治军事上不相上下，并且牵连着法、奥、俄、意等国各自的矛盾，在此后几十年里逐渐激化。在1914年爆发了第一次世界大战，英国所在的协约国最终在1919年取得胜利。
其后则是20世界20年代到30年代发生的世界性经济危机，英国疲于应付危机的同时，德国再次强大起来。1937年出任首相的张柏伦无底线的对德奉行绥靖政策，导致了二战阴云的加重。1940年，德国在欧洲正式开火，张柏伦在一片声讨中下台，由邱吉尔组阁以对抗法西斯攻势。
1945年德国投降，同年成为联合国五常。
㈦ 侵略过中国的国家在他们国家的历史教科书中怎么写的比如第二次鸦片战争，英法等国家真的会在他们国家的
历史的书写本身就是带有主观意识的一件事，各国政府除非在迫不得已的情况下，否则谁也不想在教育本民族的历史教科书上让本国青少年从小背负着“残忍”的心理压力。也就是说大家就尽可能避重就轻，为尊者讳。与其炫耀本国的“罪行”还不如渲染本民族的无奈，抗争。从这一层面上讲，韩国、越南等我国历史上的属国对我国的侵略行径也是大加鞭挞，自然我国教科书更不可能提及我们对他们的侵入了。颠倒黑白倒不至于，顶多就是一笔带过吧。可能是对英国在世界的开拓和殖民的一小段插曲而已。据我所知，西方国家历史教科书中对中国等其他不同文化体系的国家历史顶多就一节，有的还是和日本处在同一章节，比重和日本差不多。
㈧ 英国历史教科书上是怎么描述鸦片战争的
清朝政府闭关锁国,阻碍正常了正常的贸易,同时清朝政府傲慢,不肯给予英国平等的外交地位,不肯与英国建立外交关系.同时还派了林则徐去破坏正常的贸易,严重损害了英国商人的正当利益.所以英国被迫发动战争来保卫自己的利益.
㈨ 有谁知道现今英国教材是如何评价当年的鸦片战争其国民又如何看待
关于鸦片战争，英国有一些与我们历史教科书完全不同的内容，特将其中几篇相关的文章整合一下列示如下，让大家看看不同的观点：
英国政府的档案材料表明，英国政府对华政策在1839年发生了重大转折。在此之前，英国政府小心谨慎执行的是一项旨在争取以和平方式与满清政府建立平等、直接外交关系的长期政策，为此，他们居然能够忍受满清政府强加在他们身上的“奇耻大辱”，具体的说就是发生在1836年的“律劳卑事件”。英国政府无意支持内皮尔勋爵（Napier·Lord，当时被满清政府有意译为“律劳卑”）提出的强硬主张，反而大幅度削减驻华机构的预算，降低驻华商务监督的行政级别并缩小其编制。
再没有比这一事实更能说明英国政府对华政策消极无为的特点了。在亲眼目睹了英国政府对它的外交官所遭受的屈辱听之任之以后，继任的驻华商务监督们都不愿意去招惹妄自尊大的满清政府，他们在任期间几乎是无所事事，整天呆在伶仃洋的小艇上，穷极无聊的打发时光。
只是当后来义律出任第四任商务监督后情况才开始改变，义律主要是出于个人的进取精神，积极执行着一项消极无为的对华政策。为了与满清政府建立起直接联系，他竟然违反外交大臣巴麦尊的一再指示而不惜作出卑下姿态，向满清政府递上毕恭毕敬的“禀贴”。蒋廷黻先生曾就此写道：“原来英国在华的目的全在通商，作买卖者不分中外古今，均盼时局的安定。我们敢断定：鸦片战争以前，英国全无处心积虑以谋中国的事情。英政府的行动就是我们所谓的‘将就了事，敷衍过去’”。
关于鸦片贸易，英国政府的态度十分明确，它在巴麦尊给义律的训令中得到了明确的表达，1838年6月15日，巴麦尊写道：
关于构成您1837年11月18日、19日和12月7日来信主题的鸦片走私贸易，我必须说，女王陛下政府不能够为了使英国臣民能够破坏他们前去贸易的那个国家的法律的目的而进行干预。因此，这些人由于更有效的执行中国关于此问题的法律而可能遭受的损失，必须由那些因他们自己的行动造成该损失的人士承担。
在后来英国政府决定派遣武装部队前来中国时，巴麦尊在发给义律的有关指示中也仍然强调：
女王陛下政府绝不怀疑中国政府有权禁止将鸦片输入中国，并且有权查获和没收那些外国人或中国臣民不顾适当制订的禁令而输入中国领土内的任何鸦片。
当义律因为全面违反英国政府的指示而遭免职之后，巴麦尊在发给新任全权大臣的长篇训令中重申：
女王陛下政府对于这件事情（指禁止鸦片）不提出任何要求，因为他们没有权利这样做。中国政府完全有权禁止鸦片，如果它愿意的话，从事一项违禁品贸易的英国臣民必须承担这样做的后果。
对于鸦片贸易，义律的立场比英国政府走得还要远，在他写给外交部的信件中，充满了对鸦片贸易的强烈谴责。他并不满足于英国政府一般的不干预政策，反而企图主动承担起制止鸦片走私的责任。他甚至提出与满清官员一起去共同阻止鸦片走私，因为他相信，那些英国鸦片贩子不大把满清政府的辑私官员放在眼里，他希望一旦他出现在辑私现场，有助于防止那些人的轻举妄动。出于对鸦片贸易急剧扩大的忧虑，他还更进一步鼓吹英国政府积极干预以制止鸦片走私。在林则徐所发起的最新一轮禁烟运动中，义律代表英国政府发表了大量措辞严厉的通告，警告那些从事鸦片贸易的商人。义律在通告中说：
本首席监督进一步发出通知，警告所有那些在虎门以内的这种帆船、快艇或用其它方式装配的小船中从事上述非法鸦片贸易的女王陛下臣民：如果有任何中国人因任何英国臣民或臣民们严重造成的死亡或任何伤害前来，该英国臣民或臣民们被正式判定有罪后，将受到重大的惩罚，如同该罪行是在威斯敏斯特的女王陛下法院管辖范围内所犯的一样。
本首席监督进一步发布通知，警告所有那些拥有这种帆船、快艇或用其它方式装配的小船在虎门以内从事该非法鸦片贸易的英国臣民：如果中国政府认为适于捕获并没收那些船只，女王陛下政府将决不进行干涉。
本首席监督进一步发布通知，警告所有受雇于这些帆船、快艇和用其它方式装配的船只在虎门以内从事非法鸦片贸易的英国臣民：对执行搜寻和捕获任务的中国政府官员进行武力抵抗是一种非法行为，而且他们将按照这种方式承担后果并接受惩罚，即如同上述武力抵抗是在他们本国或任何外国反对他们本国政府官员或任何其它外国政府官员一样。
即使就是因为“林维喜案件”而被林则徐驱逐到海上四处飘迫之后，义律也没有改变他对鸦片贸易的态度，他在给巴麦尊的信中写道，没有任何人比他“对于在中国沿海进行的这种强制贸易所带来的耻辱和罪恶抱有更深刻的厌恶态度，我不知道在该贸易与海盗行为之间有何选择”。
这些史料呈现出与道德批判完全相反的另外一幅画面，最起码可以说，英国政府承认满清政府完全有权制止鸦片走私，对他们所采取的禁烟措施并不企图干预。事实上，他们对待中国政府所颁法律的态度相当认真，上面的那些引文就反映出他们的这种态度。
这里再多举一些例子。当有一次邓廷桢试图在广州商馆外面广场绞死一位名叫何老近的据说是鸦片贩子的人时引发了西方商人的骚乱。本来，邓是想以此方式威胁那些被认为参与鸦片贸易的西方商人，而西方商人则认为这个广场属于他们所租用的商馆，平时被他们用作锻炼身体的场地，居然当成了广州当局的刑场，因此非常愤怒。这场骚乱规模很大，差点导致严重的后果，而邓廷桢也因为此事考虑得太欠周到，不敢向北京的皇帝报告。当事情传到伦敦之后，巴麦尊质问那些参与骚乱的西方商人：“他们根据所说的什么权利，认为他们自己有权干涉中国的司法官员们在一座中国城市内为执行他们上级官员的命令所作出的那些安排。”还有一次，为了管理在广州逗留的英国水手，义律上报了他所制定出的一个章程，巴麦尊在咨询了法律顾问的意见之后立即指出：“这些章程事实上等于在中国皇帝所辖领土内的黄浦建立了一个警察制度，将是对独立国家所享有的绝对主权的一种干涉”，断然拒绝批准。
皇帝罢免林则徐的理由是“内而奸民犯法不能净尽，外而兴贩来源并未断绝”，并不完全是借口。以现代反毒品走私的经验来推导当时，我们本来应该看得更加清楚。另一方面，英国社会中反对鸦片贸易的人数非常之多，正是他们在议会辨论时把政府的战争议案说成是发动“鸦片战争”，这是我所知道的“鸦片战争”的第一个出处。要让这样的议会最后批准战争，必须提出充足的理由。考虑到英国政府并没有设立宣传部，也无法垄断媒体，他们的理由或者说是“借口”要让大多数议员们接受，肯定具有很强的说服力量。事实上在雅片战争爆发前，议会主战派一直没有得到足够的支持票数，具有讽刺意义的是，最终让英国议会通过开战议案的即是林则徐的全面禁止贸易令。
当中英双方处于僵持之际，林则徐向所有"海外夷人"发布通告，命令他们顺从天朝。8月15日，林下令禁止一切贸易，封锁外国在广州的全部企业，并派兵开进澳门。义律则命令香港、澳门的英国商人及其家属登船，驶离海岸；林进一步命令严禁村民供应英船任何日用品，并且派战船封锁英船，一旦发现上岸的外国人，一律就地正法。9月5日，义律派英商郭士立作为特使，交给林的信件之一，要求解除对英国船只的封锁，恢复正常贸易关系；之二则要求制止村民在英船取得淡水处投放污垢物甚至毒物。林拒绝了。下午两点，义律发出最后通牒，得到的是置之不理。3点，英国军舰向封锁的中国战船开火，以图突破封锁。《时代周刊》称之为鸦片战争第一枪。其实这顶多只是一场局部的武装冲突，称不上任何战争。
小规模的冲突结束之后，无论正常贸易仰或鸦片走私，在整个过程中一天也没有停止过，区别仅在规模缩小了许多。销毁鸦片的一个"副产品"就是鸦片价格飚升，铤而走险的大有人在。双方僵持数月却没有积极的解决不能不是林则徐的一个失误，这种僵持除了导致英国军舰陆续到达以增强实力之外，还被英国那些反对禁止鸦片贸易的势力利用，致使武力解决问题的主张逐渐占上风。11月4日，英国军舰与中国水师在穿鼻、官涌海面开始武装冲突，至13日，此类冲突共发生六次，双方各有损失。连同9月5日那一次冲突在内，林则徐报告朝廷称之为"七战七捷"。道光皇帝大喜，在朝廷昏官的一片赞扬声中，道光皇帝12月下令禁止广东口岸的全部对外贸易。林则徐于1840年初奉命正式封港，断绝中外之间全部贸易往来。
中国全面禁止贸易的消息传到伦敦，主战派终于得到了他们开战所需要的票数，尽管如此，在最后表决中，政府的议案仅以271票对262票的微弱多数得到通过，当然，这并不足以安慰地球另一边的满清政府。
不仅仅是法律，还应该看得更宽一些的是，在1839年那个炎热的夏季，中英双方在一系列具体问题上的认识反差终于变得尖锐起来，构成了双方冲突的主要来源。这一事实本身说明了不同价值观念在双方关系中的重要作用，却一直未被重视。知识精英习惯于用实际利益、特别是经济利益——更加通俗的说就是用钱来解释历史，把功利说成是历史的唯一动机，而将其它一切都说成是“借口”和“幌子”，反映出主张经济决定论的唯物史观的巨大影响。但利益，只有被认定是有价值时才成其为利益，在这里更重要的是人们的价值观念。人们总是通过它的视场来审视自身利益，这种视场犹如照相机的变焦镜头，同一利益既可被放大到不惜背水一战的程度也可缩小为忽略不计。当不同价值观念的人们面对同一事物时，事物实际上是怎样也许本身并不重要，重要的是事物应该是怎样。正是他们对应然的不同看法，提供了一条线索去探索那场战争的起源。
㈩ 英国初中历史教科书交待了侵华史吗
同学你好，英国历史上没有什么侵华历史，鸦片战争在他们眼里只不过是一场局部战争而已，而且当时英国的议会（注意：200多年前别人就已经有了议会）仅以一票的优势通过了反击中国破坏两国的贸易。在此我有必要向你从新介绍一下，鸦片战争的背景，1840年以前，清政府的腐败（此处我为什么不叫中国，因为当时国家是爱新觉罗的并不属于每一个中国人，他们只不过是活在这片土地上的奴隶罢了）已经非常严重，贪污腐败，军队涣散，士兵多吸食鸦片，（不好意思，此处我必须交代一下，请同学想一想，什么样的人才会吸食鸦片，什么样的人才会有闲钱去买，答案肯定是有钱人，我们有句古话叫饱暖思淫欲，如果你吃都吃不饱，穿都穿不暖，你会拿钱去抽鸦片？明显的答案，穷人是抽不起的，而当时的中国绝大部分都是穷人，只有官宦，八旗，士兵，暴发户才搞的起这个，我不明白历史教科书上的所谓让中国陷入积弱的说法从何而来，希望大家多用脑子想一想，那个时候的社会和现在又有什么区别呢，而且现在已有证据表明吸食鸦片是由中国人发明的，你说这历史给我们开了多大一个玩笑，当时清政府仅片面将官员腐败和军纪不整归咎于英国商人贩卖鸦片所致，而林则徐本人又是一个近于迂腐的保守官员（历史教科书将其封为看世界第一人，再次不敢苟同，有兴趣可以全面了解一下他，网上有很多关于他的材料，再此推荐你看一看退倒柏林墙写的一片关于鸦片战争的详解），上来二话不说就将买办（帮助英国商人与中国商人贸易的中间人）抓起，而且直接搞死，后面不知什么原因又将英国的商船停水停电，英国人很纳闷，我这水电气费，每月都提前交，而且还签了协议的，你怎么说停就停，而且还要我把我们公司的员工（买办）交给你让你砍了，你这他妈的是到底为什么呢？为什么呢？就是因为野蛮，就是因为他们以为英国也和清政府一样，说杀人就杀人，后面林做的实在是太过分了，杀了商人不说，还烧了商船，把别人的商品都销毁了，要知道这玩意在当时可是不亚于今天的iphone啊，还么有上岸就被中国人抢购一空了，于是英国的商人开始向议会施压，议会最后投票，绝对反击。后面英国人打来了的时候林已经走了，换了一个官员，感觉英国人来的莫名其妙，于是乎就打了起来，中国人没有见过这坚船利炮啊，刚开始还有几个不怕死的，老子练过气功，刀枪不入，怕你，直视哥的双眼，感受哥气功的厉害吧，结果一个子弹飞过来，还没有明白过来，就挂掉了。结果清政府战败，割地赔款，刚开始清政府还如同一个处女，之前没有卖过，第一次感觉有点不适应，感觉丢人，到后面的什么英法联军，俄日，八国联军等，来了之后也就熟练了，先躺下，只要见到洋人，先躺下，让别人爽完了，再送点钱就完事了，他们照样当太后，发大财，但是战争的结果最终还是要算到生活这里最底层的每一个奴隶身上，到末了，他们还要大呼一声，吾皇万岁万岁万万岁，这些奴隶已经没有独立思考的能力，已不值得我们浪费眼泪的同情。可怜之人必有可恨之处，上帝保佑中国！