英国为什么喜欢群体免疫

㈠ 英国采用群体免疫策略，有可能带来哪些影响

英国公开宣布采取“群体免疫”的策略来对付新冠病毒，虽然是英国的无赖之举，但这样的豪赌未免也太“无能”了，当地时间14日，英国有超过10万人在请愿书上签字，呼吁Z·F积极采取措施，防止疫情的蔓延。

群体免疫：指人群或者其他生物群体对传染病具有抵抗力，一般来说群体中60%~80%的个体对某种传染病具有抵抗力，那么该传染病就很难大规模爆发，因为每个感染者周围有很大一部分人都具有了抵抗力。

唯一的希望就是研制出疫苗，可是疫苗的研制速度根本赶不上RNA病毒的变异速度，就如季节性流感一样，最终的结果，就是英国被孤立，同时将在经济、外交、国际地位上大幅下滑，一代“日不落”帝国将彻底陨落。

英国采用群体免疫策略，本质原因是这样的富裕国家舍不得拿出资源来对抗病毒，反而想利用病毒优化年龄结构，这个方法本身就是反人类的，一旦失败英国将付出惨痛代价，即便成功，也可能在其他方面损失重大，既然英国选择了走这条路，就让我们拭目以待吧！

㈡ 是什么让英国在用群体免疫方法，他们有资本吗

让英国用群体免疫的方法其实也是因为英国没有别的办法了。英国目前的医疗水平以及医疗设备都已经到了崩溃的边缘，已经没有能力完全接受和治疗所有的确诊病人，其实也就是说政府对目前的状况已经没有办法了，但是如果直接不管民众的死活肯定会引起暴乱，因此他们才会提出群体免疫的概念。

但是一个月以后病毒就会大量死亡，这些病人也会得到治愈，再加上身体已经有了抗体，所以说病毒疫情也算是过去了。其次英国的民众对于这个病毒的认识还没有那么高，只不过把这个病毒当成了普通的流感病毒，在国内的重视程度并没有中国那么高，因此这样的决策也不会引起英国民众的反对和暴乱。

在英国还是存在可以推行的可能性的，这样的政策如果在中国肯定是无法推行的。但是在英国的话只要英国国民没有意见就完全可以推行。

㈢ 英国民众是否支持“群体免疫”之举

英国民众并不支持“群体免疫”。

据英中时报报道，面对在欧洲不断扩大的疫情，许多国家接连出台了防疫措施。英国此前在防疫会议中提出了“群体免疫”计划，称希望60%的民众感染新冠，以此来增强英国全民的免疫力。

此消息发布后，遭到了医学界和民众的猛烈抨击，但在3月15日上午，英国卫生大臣在接受BBC采访时表示，“群体免疫”并不是官方的防疫措施，也不是首要任务，当前官方还在努力地救治患者。

(3)英国为什么喜欢群体免疫扩展阅读

多国承认新冠疫情中自然群体免疫失败：

3月24日英国首相鲍里斯·约翰逊承认：“在新冠疫情的应对上，有很多事他原本可以采取不同的做法。”。英国首席医疗官克里斯·惠蒂教授也承认该国经历了“糟糕的结果”。据统计英国首次采取封锁措施已经过去一年，有12.6万人死于疫情。

众所周知，欧洲很多国家在此次席卷全球的新冠肺炎疫情中采取了“佛系”的抗疫策略—群体免疫。比如说瑞典就采取了佛系“放手”防疫政策，例如没有正式封城，没有强制戴口罩，学校、酒吧、餐厅等均保持开放，以期避免影响经济。瑞典国王在2020年圣诞节讲话中就说：“我认为我们失败了。我们的死亡数字很高，这很糟糕，是一次艰难且痛苦的经历。”

㈣ 英国群体免疫力的真相是什么

正如大家目前所了解的这样，新冠肺炎疫情已不再是某个国家的事，该病毒已在全世界的一百多个国家迅速蔓延，其中以意大利、伊朗、韩国这几个国家最为严重。原本大家的关注点都主要集中在这些疫情发展更迅速的国家，但英国的群体免疫却突出重围，这个建立在不列颠群岛上的国度，近日引起了舆论的轩然大波。

㈤ 为什么国外能接受群体免疫，老外的心有多大

答：关于这个问题，答案很简单，那就是因为他们了解英国人！因为英国人面对环境的变化，都讲究一个“适者生存”，这个在今年就被叫做群体免疫了。

英国人这一套群体免疫是英国自古以来的法则，早在圈地运动时期，官僚们就和地主勾搭在一起，抢那些贫穷农民的土地，让他们连佃户都当不了，好腾出土地来养羊、卖纺织品。群体免疫其实只是一个下下策的无奈之举，与其说是崇尚，不如说是无能为力，试问有哪一个国家在他医疗资源充沛的情况下会放弃救治本国人民的生命？显而易见，西方的发达国家如英国 之所以要实行群体免疫，实际上是医疗资源跟不上累计确诊人数的上升。首先他们没有像中国这样的社会主义制度的优越性——中央统筹兼顾的一盘棋的对待疫情，遏制其暴发式增长，中央一声令下，10天建两所超大型的雷神山，火神山医院，几十座方舱医院。一声令下就可以让一个14亿的人口大国全面进入战疫情状态，宅在家中。其民众配合程度，速度之快，规模之大，效率之高，举世罕见，举世无双！这也是中国可以取得疫情基本胜利的最根本原因——制度优势！然而西方的抗击疫情的举措却让我们大跌眼镜，就像英国媒体说得那样：“别说建设那样的医院，就是打算要不要建设的提议都要商量一个月！”，还有扯皮效率低下如美国政府——市政设施的一个项目如肯尼迪国际机场的跑道破旧不堪也扯皮多年，毫无动作……

其次“群体免疫”在英国历史上是有过成功案例的，这为英国提供了参考范例！如一百年前1918年的肆虐全球的西班牙大流感。

再者，群体免疫，也有一定的科学依据！最新科学研究表明：新冠病毒虽然传染渠道多样，传染能力超强，传染系数超过3（R＞3，一个病毒携带者可以传染3-4人）但却是一种自愈性疾病，青壮年自我隔离休养大部分可以自愈。只要有百分之八十的人感染产生抗体，剩下的人即使不打疫苗也可以免受感染。但是代价也是沉重的，欧洲作为人口老龄化最严重的国家，老年人口占比达到两成，而新冠病毒对老人致死率可达百分之十，这还是保守估计（意大利举全国医疗力量全力救治也早已突破这个比例）。英国人口8900万来算。结果也要死去40万人！这不，近期集体免疫的举措宣告破产了！毕竟代价实在太大了，就像一个英国媒体的主持人讽刺的一样：政府就是在拿人民生命当做小白鼠来做实验呢！悬崖勒马，亡羊补牢虽为时不晚，但是这确确实实给英国早期防控的带来了巨大隐患，致使一大部分人成为病毒携带者，潜伏者，这无疑是让大好的窗口期给浪费了

㈥ 全球疫情确诊超1900万例，西方的群体免疫值得借鉴吗

西方的群体免疫目前看来，并不值得借鉴。因为想要真正的达到群体免疫，需要非常大的代价，群体免疫也有一定的局限性，有可能对人类造成毁灭性的打击。2020年3月，英国科学家表示将需要大约60%的英国人感染新冠病毒获得群体免疫，引发了很多人的争议。

所谓群体免疫，指的是人群中有相当一部分的比例的人对引起疾病的病原体产生了免疫力，从而建立了免疫屏障。这就使得个体与个体之间的传播概率也被大大降低，传播链被中断，使其他没有免疫力的个体免遭病毒的侵袭。当人群中有60%-80%左右的人有了抵抗力的时候，就不会发生大规模的爆发与流行。

亲爱的同学们，对于群体免疫，你们明白了吗？

㈦ 英国首席科学顾问为什么会提倡通过感染病毒获得群体免疫

3月13日，英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯在接受媒体采访的时候表示，目前采取的防疫措施中，包括需要约60%英国人感染轻症新冠肺炎，来获得群体免疫，从而达到保护全体英国人的目的。此言一出，在网上立即掀起了轩然大波，有网友甚至借此调侃说：我以为英国只是想脱欧，没想到他们原来是想脱离地球。不过言归正传，瓦兰斯的这番言论其实也并非天马行空突然想出来的，事实上早在300年前，英国人就曾干出过这样的事情。

在医疗条件尚且落后的十八世纪，通过天花接种来激发自身免疫力的方法既是无奈之举，也是没办法中的办法。值得一提的是，感染轻型天花病死率为0.1%-1%，也就是说选择天花接种也可能出现“翻车”情况，一个原本健康的人在小概率情况下会因天花接种导致病情恶化，结果悲惨地死去。因此这种选择主动引发感染的方式其实也有点“物竞天择，适者生存”的意思。

十八世纪末期，英国医生爱德华·琴纳发现奶牛身上的牛痘病毒与引起人类天花病的天花病毒具有相同抗原性质。人接种牛痘只会产生轻微不良反应，之后就能对天花病毒产生免疫力。与过去的接种天花相比，接种牛痘几乎不存在风险。自此，传播了数千年之久的天花病毒终于在牛痘问世后逐渐淡出了人们的视野。爱德华·琴纳也因他的这一伟大发现被后世誉为“免疫学之父”。

参考文献：《瘟疫与人》

㈧ 群体免疫是什么如何看待莫斯科市长说的群体免疫

群体免疫就是让绝大多数人都经受一遍病毒的折磨，然后活下来的人体内都有抗体了，这样一来病毒就很难在人群中传播了。但这样的过程是十分残忍的，是肯定不会在现在这个和平年代实行的。这个理论所用的社会达尔文主义用在动物身上还说得过去，要是用在人身上那就太不人道了。

现在俄罗斯累计患者70万，每日新增在六七千人次左右，这样一个增幅对于人口并不是很多的俄罗斯来说已经很严重了。而且因为俄罗斯内忧外患的大环境，国内的防疫措施做得是一塌糊涂，之前围追堵截阿中，但是没想到欧洲大陆直接给它灌输了病毒，现在国内防不住了，莫斯科市长直接放话群体免疫不过是笑谈。因为高层都明白群体免疫要付出多么巨大的代价，这对于人口本就增长缓慢的俄罗斯来说更是不可接受的结果。

㈨ 英国的“群体免疫法”惊动世界，历史上有成功的案例吗

新冠疫情目前已经席卷了全球，面对疫情，包括中国在内的大多数国家采取的都是严防严控，用经济损失换取人民的生命。但是也有英国这样的例外采取的是“群体免疫法”，就是让大多数国人感染上新冠病毒，用人体自身的免疫力对抗病毒。当然，到今天为止，英国应该是放弃了这种做法，因为太违反人性。那么，人类历史上，有用“群体免疫法”对抗病毒并成功的吗？

澳洲野兔

对于“群体免疫法”是否科学，英国网络上一位网友是这么说的：如果是科学的话，应该先用狗做实验，而不是直接用在人类身上。也有网友推测可能是英国政府觉得老百姓太不听话，用“群体免疫法”的噱头恐吓自己的人民，让他们不要出门、不要聚集。这种恐吓目前来看还是比较成功的，因为与同在欧洲的法国、意大利等国相比，英国人出门聚集的人明显较少。