欧洲城堡和中国城池哪个防御好

㈠ 如果单论实用性，西方堆的城堡和中国造的城墙哪个更好

喜欢旅游或历史的读者可能会发现，西方用于军事防御目的的建筑主要以城堡为主，而中国建筑主要以城墙为主，那么为什么会造成这种现象呢？

欧洲的地理结构非常多元化，虽然大致是以平原为主，但是整体地形被各色连绵不断的山地以及河流分割开来，不同地区的海拔差异巨大，高低各异。这自然而然的就造成了欧洲的地势处在一个复杂的，难以概括的环境中，在这种环境下，想要找到一个面积巨大且规整，适宜人口繁衍生息的大平原并不容易。

欧洲城堡和中国堡寨之所以能够有着如此多的相似之处，这与人类与生俱来对安全感的要求和封建社会的性质是有着密不可分的关系的。而在细节上，两者之间又有着如此显着的区别，具体不同环境的造就又在其中发挥了巨大的作用。

时至如今，欧洲土地上仍然存在着大量堡寨，并作为名胜古迹吸引着全世界的人前去观赏；而河西走廊上，已很难寻觅到堡寨的身影。不同时代呈现出不同需求，堡寨的功能既已完成，消失也是在所难免。

㈡ 欧洲城堡好打还是中国城墙好打，请从建筑学角度分析下，谢谢

得看哪个城堡哪个城墙用什么武器。
你这个问题不太科学。城堡守军不会多，一个城堡有五千链甲士兵，有完善的弩箭、滚油、粮食的话，城堡修筑得高大，墙厚、护城河宽，理论上是几万士兵甚至十万都攻不下来的。但这只是理论上。如果用中国古代用的攻城方法，投掷火油、巨石外加巨弩、云梯（别被误导，云梯不是电视上那种竹子做的楼梯）、冲城车的话。不用死五千就可以打下来。还可以围城断水流（污染水源）投掷带火的易燃物，这样的话城堡不堪一击。但城市可以撑非常久（短期可以自给自足），这不是城堡可比的。但是两者意义不同，城堡本来就是领主的居住地，而城市有非常重要的意义。并非完全是军事。
而五千兵力守一座城市却比较困难，兵力一旦分盘，可以分而攻之的方法太多了。城市肯定要比城堡大很多。同样的兵力肯定城堡难打。但城堡装不了很多城市可以装的防御工事、器械。而城堡的建立也是基本是军事意义为主，城市不同。所以我说这个比较不科学。
如果，有大量的财力、人力、时间的话。那么城市修于巨大的山颠、背靠大海（当然不太可能），城内有些足以自给自足的农业和手工业自以及人口。修筑起了六十米高、五十米厚的城墙，修建了巩卫城门的半圆城墙、翁城、内城、巨大的阁楼，城主府再以高大坚实的城堡代替。城楼上架上巨弩、投石车、油锅、累石滚木、机关弩箭。再有宽大的护城河。那么只要有五万甲士，别说十万，就是一百万都不一定打得下来，当然，前提是攻打，而不是摧毁。
说了这么多，简单来说就是以建筑学的角度不足以判断哪个好打。因为城破往往不是因为建筑问题。城堡经不起巨型的攻城武器的攻击，而城墙没有城堡那么密不透风。城好不好打通常取决于人，跟城堡关系不是很大。城堡难攻的例子参见圣殿骑士守城的战役。城堡好攻的例子看拿破仑战争中的。城市就不用说了，我相信你自己都知道很多正反例子。
如果你实在想比较，举个例子我给你解答。

㈢ 欧洲的城堡和中国古代的城墙各有什么优势

欧洲城堡和中国城池是两个性质，城池是战略级城防工事，其包围了一整个城市，可存大量兵员，粮草，在战争时可迁制敌人大量部队，又因其面积大的特点，可守护大量国土，让敌人要花十倍兵力将其围之,还可攻可守，是敌人巨大隐患。我国城防工事历史十分悠久，产生了外郭内城皇城，宫城，瓮城，藏兵道等防御工事。我国古代人数众多，地大物博所建城墙又厚又高又大，十分难占领，内部士兵及可以小搏大。而西方城堡则是战术级的，与避难所别无二至，只能容下少量人和粮食，只消不攻而围之，(元朝干的)而且它不仅皮薄面积还小，完全就是一堆石头，一炮下去直接坏，还是元朝，所以两者防御力便天差地别。 在历史上一个软弱宋朝的的护国门就能挡住元军几十年，而且还反杀了敌方可汉(不然元军占领欧洲他们都得说汉语)😡而西方整个历史上最强的君士但丁堡也就撑了一个月不到，😂差别可见一般。 至于近代，西方那些个一炮都挡不住的城堡当个小据点，私人别墅，指挥部还行。而像我国的长城啊，南京城什么的，还在继执行它们几千年以来的使命，保卫着我们脚下的每一寸土地。 PS:不过城堡在治安剿匪时还是有用地。😂

㈣ 欧洲的城堡与中国的城池，为何区别这么大

城堡主要是一个大的房屋，抵抗能力弱，中国的城池可以抵抗外来力量

㈤ 为什么古代欧洲人建城堡，而我国却建城池

随着中华民族的发展，不断地发展成一个具有民族特色的城池建筑，逐渐地独成一派，而与之相同的西方建筑也是如此开始发展的，都是各自国家的防御体系中的重要一环，那中国古代城池建筑和西方的城堡建筑的区别在哪里呢？

1、中西方建筑材料不同，影响到城池建筑的颜色

古代世界的建筑材料可不如现在方便，随随便便都是可以进行国际购买的，那个时候的建造材料都是由各个国家根据自己所处的地理环境,而选择的最好的建筑材料而建造出来的。而中西方这种城池或者城堡建筑，最基本的区别就是建筑的建造材料很不一样，中国古代城池建筑也因为建造材料的优秀而独成一派。

㈥ 中国古代的城只有一道墙，欧洲却有好几道，哪个最强

不论是中国还是外国都会修建城墙来抵御外来的侵略，国内国外都修建城墙，那自然是有个比较，但每个城墙修建的意义和用途都不同，中国古代修建的城墙，一般只会修建一圈的城墙，而且城墙修建的也都不会很高，战争时只要这一圈城墙被破了，就只能进行巷战，一旦到了巷战这一地步，估计这城镇就保不住了。

欧洲修建的城堡是军事要塞，只要修建的坚不可摧就好了，而中国的则是边陲城镇，如果每个边陲镇都修建的跟城堡一样，会耗费很多的经济，而且还不便于人们的生活。古代历史上的函谷关，潼关什么的也都是中国的边防精华嘛。

㈦ 同样是为了抵御外敌，为何中国人建城墙，西方人却修城堡

相信有许多对中国建筑感兴趣的人都已经发现了这个问题，那就是在中国的封建时期，建筑主要是以城墙为主，不如中国的万里长城，而在西方的早些时期，几乎都是修建的城堡。虽然中西方在古代所修建的这些建筑形式不一样，但主要的用途都是一样的，那就是为了抵挡外来入侵。而造成中西方有这样不同的建筑风格主要是因为中西方的地理因素和封建制度有关。

而在西方的封建时期，都是使用的封建领主制度，只要是土地的拥有者，就有权力在这片土地山修建任何建筑。再加上在不同的领主之间可能会出现战争，所以就修建了城堡来抵御他人的入侵。