㈠ 您认为中国式管理学的精髓是什么
你好 你问的问题很好，中国式管理 是情 理 法 西方管理是法 理 情。顺序不一样 是文化的差异所致。中国式管理是体现在心字上面，攻心为上 攻城为下，士为知己者死 等等都是体现管理上的人性化，中国式管理的核心是关心，把人的心都关住了 人自然是你的。所以中国人做事不仅的为薪水 还有尊严 而且富有人情味。中国式管理是以人为本，西方管理是以事为中心 先有事物然后找合适的人来做，而中国是先找到合适的人 然后开始做事。 谢谢 请多多指教
㈡ 曾仕强:中国式管理的M理论是什么
"M"代表很多意义，其中：中庸、人性、管理统统在里面。创造M理论不是要与西方面的X理论和Y理论相对抗，而是在中国人的文化、民族性里面，的确存在着M理论。一、X理论和Y理论的简介X理论--认定员工懒惰、不负责任，以自我为中心，不愿改变，没有抱负，容易受骗。因此，管理者不想念员工，要掌握大权，自己做决定，并参加控制，善于利用奖惩。相信X理论者就是权威主义者，喜欢用操纵的型态来管理员工。Y理论--认为员工勤奋、负责任、发展自己的能力、自己朝向组织目标，既有野心、想把事情做好、开拓自己的前途，又有想象力。因此管理者就用友善、坦诚、正直的态度对待员工，跟员工共同分享决策，自己成为团体的一分子，我们称之为：民族主义、触媒型态。实际上，人不像X理论那么坏，也不像Y理论那么好，二者各偏一端。人不完全是X理论，也不完全是Y理论。二、日本的J理论简介（J理论只适合日本的民族性）（1）团体意识--彼此很信任，相互有一种很微妙的亲密关系。（2）终身雇用--自己训练员工，实行内部升迁。三、另一种M理论简介（不同于中国式管理的M理论）认为员工的表现常受到环境、早期教育及其性格的影响。同时员工如果了解他所需要的东西和自己的目标，他就能自然而然的关心这个目标。管理者能够看出个别差异用共所长，关心部属，部属才有信心。四、中国人有三个"性"，是非常固定的（1）合理性--讲道理。（义）合理不合理（经权之道）（2）主动性--不喜欢被动。（礼）洁矩之道（3）交互性--彼此彼此。（仁）人爱人--安人之道五、中国式管理的M理论简介1、人性可塑。管理的条件：按排良好的工作环境，使员工安心工作，即安人之道。2、给员工相当的责任，让他自己想办法完成规定的目标。给他经，让他有权变的范围，即经权之道。3、在都需要被了解和同情。因此要彼此同情。管理的态度是：己所不欲，勿施于人，即洁矩之道。六、管理三向度任何事情都用安不安来做考虑的标准。股东、员工、顾客、社会大众会安吗？（安人）如果安，你做的就是正确的；如果不安，就要适时高速整（经权）。交通时，要将心比心。对高兴的人，要鼓励他，使他做的更好，对不高兴的人，要安抚他使他安心接受改变。（洁矩）中国的主管对员工的要求：（1）忠诚；（2）持久；（3）肯干；（4）能干。能干秘否、忠诚与否，都是可以改变的。但是，要--（1）慎选员工：看看这个人可用不可用，可用就用，不可用则不用，宁缺勿滥。严格训练新员工，并让老员工及时照顾新员工。 （2）诉之以诚：用诚意来发行新员工，介绍公司环境；辅导其一件一件的做工作，让其适应并改善环境，将其塑成公司所需要的员工。（3）待之以理：尊重员工，使其愿意留下来。中国式管理的M理论，就是要使员工既忠诚又肯干。七、使员工忠诚肯干的法宝1、安人之道。了解员工的不安。不安全为个别不安和团体不安。个别不安要给予解决；团体不安，要向上级反映，做整体考虑，全面解决。实在做不到，要给予说明和答复，取得谅解。只有员工心安，他才能忠诚、肯干。2、经权之道。使员工了解持经达权的道理，即上级交待的原则不能变，但是为了达到原则的方法可以变，如果能够真正变通，就可以放心授权，反之，则不能授权。但是，违法的事情不能做，即不能使其侵权、越权，只有切实授权，员工才能忠诚而又肯干。3、洁矩之道。安人与经权，都应将心比心。凡事尊重对方，片此协调，解决面临的总是修己并且安人，员工才能忠诚而肯干。修己是基础，一切从修己开始。安人是目标。一个人只会修己不会安人，那他只配做隐士。而管理者应既会修己又能安人。方法是：有计划，能控制，透过组织，适当领导，会协调，不断训练，通过这些活动，修己后才能安人。主管修己后要能发挥一种感应的作用，即主管的感，要有员工的应，才能产生力量。
㈢ 什么是中国式管理
是指以中国管理哲学来妥善运用西方现代管理科学，并充分考虑中国人的文化传统以心理行为特性，以达成更为良好的管理效果。中国式管理其实就是合理化管理，它强调管理就是修己安人的历程。中国式管理以“安人”为最终目的，因而更具有包容性；以易经为理论基础，合理地因应“同中有异、异中有同”的人事现象；主张从个人的修身做起，然后才有资格来从事管理，而事业只是修身、齐家、治国的实际演练。以人为本是其主要精髓.
㈣ “中国式管理”有什么秘诀
中国式管理模式，最早由台湾的曾仕强先生提出。
中国式管理，是指以中国管理哲学来妥善运用西方现代管理科学，并充分考虑中国人的文化传统以及心理行为特性，以达成更为良好的管理效果。中国式管理其实就是合理化管理，它强调管理就是修己安人的历程。中国式管理以“安人”为最终目的，因而更具有包容性；以易经为理论基础，合理地因应“同中有异、异中有同”的人事现象；主张从个人的修身做起，然后才有资格来从事管理，而事业只是修身、齐家、治国的实际演练。
抱歉，本人不太认同中国式管理模式。因为“中国式管理”只是停留在文字上的说法。并没有在企业界得到广泛认同和运用.
㈤ 中国式管理的精髓是什么
中国式管理的精髓就是合理化管理，它强调管理就是修己安人的历程。中国式管理以“安人”为最终目的，因而更具有包容性；以易经为理论基础，合理地因应“同中有异、异中有同”的人事现象；主张从个人的修身做起，然后才有资格来从事管理，而事业只是修身、齐家、治国的实际演练。
中国式管理模式，最早由台湾的曾仕强先生提出，一经提出，便引起了学界与业界的极大关注，成为过去几年里业界管理培训中的热点。但是，随后也引起了很多人的反对，认为根本不存在管理模式上的中外差别，认为中国式管理是一个假问题，批评的对象自然主要以曾仕强的观点为目标。经过几年的讨论，至今仍未能在学界与业界形成共识。探讨虽在不断在深化，却仍难以满足有效提升中国企业管理实践的要求。
㈥ 中国式管理究竟在讲什么（请听过曾仕强教授5种讲课以上人来回答）
我觉得这种讲座就是 见仁见智
像是打补丁，你得有基础才行。我是没有基础，看个热闹。
㈦ 请问什么是中国式管理
是指以中国管理哲学来妥善运用西方现代管理科学，并充分考虑中国人的文化传统以心理行为特性，以达成更为良好的管理效果。中国式管理其实就是合理化管理，它强调管理就是修己安人的历程。中国式管理以“安人”为最终目的，因而更具有包容性；以易经为理论基础，合理地因应“同中有异、异中有同”的人事现象；主张从个人的修身做起，然后才有资格来从事管理，而事业只是修身、齐家、治国的实际演练。
㈧ 曾仕强所说的中国式管理的思想体系的具体内容是什么
在情与理的范围之内，该体系大致包括：①合理的阳奉阴违。“既不当叛逆，又不做奴才，那该怎样办呢？说起来相当可笑，合理地阳奉阴违，不就是中庸之道吗？”②潜龙勿用。“中国人为人处事的第一要则，便是‘潜龙勿用’。”③在圆满中分是非、维护面子。“由于中国社会特别重视伦理，大家从小生活在亲疏有别、上下有差等的气氛中，把‘合理的不公平’看得比‘不合理的公平’更重要”。④理解失信。“一般说来，西方人比较重视‘理性’的思考，他们习惯于‘依据是非来判断’，而且接受‘对就是对，不对便不对’的二分法概念。……中国人的理想比较高远，不能满足于法律、契约和种种规定的束缚。”⑤反求诸己。“西方人向外求，以约束他人来防止自己上当；中国人向内求，拿小心来提防自己上当。”⑥留出灰色空间。“‘同时说出两种相互矛盾的话’，使人找不到攻击点，无法击中要害。”⑦看人下菜碟。“上级不在场，尽量让部属表现；上司在场时，由自己来表现。”“有人对中国人这种看起来好像‘让老板当好人，叫干部做恶人’的‘游戏规则’，感到相当厌恶。其实，真正明白其中的道理，会觉得好处很多，值得推广。”⑧会而不议、议而不决、决而不行。“中国人注重会前和会后，会议本身，往往流于形式。”
遍察上述体系，可以看出，中国式管理所强调的，其实就是传统的权谋之术，此道说白了，就是内耗的艺术。在所谓的“交互主义”的统率下，组织中的众人发挥高度的智慧、耗费不菲的心力，心照不宣地玩儿着在外人看来眼花缭乱的互动游戏，将中国人的组织关系弄得越发复杂，一个很糟糕的结果，就是在总体上极大地提升了组织内部的交易成本。如曾仕强先生自己所承认的，“中国人的关系，可能是全人类当中，最为复杂的。”知道这种复杂性的存在，不思改进反而引以为荣，进而鼓吹推广之，则组织成员的精力势必耗费在无休无止的内部交易与博弈中，组织对外的奋斗与拓展反被淡化，则管理所能做的，也就只能是曾先生所说的“安人”了。
㈨ 您认为中国式管理的精髓都包括哪些什么样结构
中国式管理的精髓：胸怀与高度决定一切
以上就是德的含义，也是中国企业家的高度的内涵。以上这些东西，应该号召外国人来向我们学习才是，而不是一味卑弓曲膝地向外国人、西方人去哀求什么。
说到西方，单单从文化与管理的角度上讲，西方文化仅仅是中国文化的儿孙辈的级别，但是事实上西方国家、企业确实比中国强大，原因很简单，是因为他们的机器比我们厉害，他们的机器之所以比我们厉害，因为他们不仅敢挖自家的地下的宝藏，更善于挖邻居家地下的宝藏，盗也最后一定有道，进化论中的用进废退理论在此照样适用。
在此应该很清楚地看到，西方在不断向的掠夺对内压榨的过程中，高风险的海外掠夺过程中，特别注重与强调技术的强势；狼与狼之间的合作，最终为了平分战争果实，西方人对数字特别敏感，对契约特别重视，加之西方传统文化的影响，西方的企业在技术、制度、绩效的管理上，中国人确实是不如人家，数千年的闭关锁国，使得中国人普遍缺乏技术文化的严密、制度文化的严谨与绩效文化的严格。
深层次的原因是，中国式的管理是以熟人、一家人文化为基础，一味追求关系的一团和气，而导致制度与考核系统极其虚弱；西方式的管理以陌生人的文化为基础，每个人都为了追求利益的最大化，因此制度与考核系统就特别发达与完善。这也是中国的熟人文化与西方的制度文化最鲜明的区别。
也正因为如此，中国式管理仅仅需要吸收西方管理中的技术文化的严密、制度文化的严谨与绩效文化的严格，如此能把制度文化与绩效文化的精髓与中国传统文化中的“仁、义、礼、智、信”融为一体，最完美的中国式管理的内核也就诞生了。
但是有一点必须清醒地认识到，中国是有着数千年文明史的国家，在这块土地上产生的中国式管理不可能在西方的文化中产生，起码起点与归宿都不可能在西方文化中，而且只能从中国现实的土地和传统文化中来。
基本的事实是：只要有一群中国人的地方，就必须有一个“王”、一个“头”、一个老大，否则这一群人就必定是乌合之众、一盘散沙，没有任何凝聚力与战斗力。所以在中国这块现实的土地上，作为的企业的所有者、发起者、决策者、组织者、领导者、指挥者、经营者、管理者、利益的所有者、处分者、分配者的企业家，就是企业的核心人物与领军人物，是企业的灵魂，而他们的一切又都来自潜移默化的中国传统文化，他们对企业的品德与品行的把握能力与对人财物在技术层面的把握的能力，就决定了一个企业的原始的生命力。而且几乎所有的中国的企业的所有者对企业的管理都无一例外地从“一个人站着，九十九个人跪着开始”的，这也是中国式管理的起点，问题在于从起点出发他们还能走多远，能否在企业经营管理实践中，及时吸收西方技术文化的严密、制度文化的严谨与绩效文化的严格，而且往往这种严密、严谨、严格的程度决定了一个企业的生存、发展与命运，决定一个企业的“王”、“头”、“老大”，在市场经济的海洋中能扑腾多长、多远、多久，决定一个企业能否最终走上“仁、义、礼、智、信”的彼岸。
中国式管理的全部核心用一句谚语全涵盖了：“一只老虎带领一群羊，能使羊变成老虎；一只羊带领一群老虎，只能使老虎变成为羊。”这似乎在中国、在外国，在东方、在西方都是一样的木直中绳，一个字：准。也就是说企业的所有者与经营者，能否在追求自身利益最大化、企业的利益的最大化、一群人利益的最大化，并最终上升到追求企业经济效益与社会效益的最大化。
显然中国式的管理是一个过程，而不是某一个一成不变的模式，完整的表述应该是：
一、企业必须靠一个“王”、“头”、“老大”来成就并维持企业的最初的生存的发展；
二、靠技术的严密、制度的严谨、绩效的严格来获得发展加速度；
三、最终靠“仁、义、礼、智、信”获得壮大与永恒的生命力。
在中国的企业中，此三者缺一不可，并在不同的发展时期选择不同的定位，如在企业初创期，就要充分发挥企业的所有者的力量，在企业发展时期要对企业管理进行全面系统化、专业化、技术化、制度化的改造，并建立严格的绩效考核系统，在此基础上企业才可能承担起社会的责任与使命，也才可能回归“仁、义、礼、智、信”的彼岸。这三个过程必须适时调整，所以作为一名中国的企业必须要有与此相适应的胸怀与高度，胸怀不够，不是自己成为金钱、财富、技术、制度的奴隶，就是把别人变成金钱、财富、技术、制度的奴隶；高度不够，不可能以德服人，不可能以智取胜，更不可能以信取人，自然天下人也不会允许你拥有太多的财富。
用一句话来归纳，中国企业管理的精髓--企业家的胸怀与高度决定一切。
㈩ 中国的管理模式是什么
真正的、现代意义上的管理，都要通过管理模式来进行。管理模式是在管理理念的指导下，由管理方法、管理模式、管理体系、管理工具和管理程序组成的管理行为体系结构。科学管理模式是一种对称的管理模式——主客体的相对对称性，主体性与科学性的统一。
中国管理模式作为对称管理模式，既是中国“天人合一”、“内圣外王”、“义利统一”、“无为无不为”传统管理模式的现代发展，又是人类管理模式发展链条中科学主义与人本主义相互关系发展的必然结果。
那么到底什么是中国管理模式呢？有一种说法认为：中国管理模式强调中国文化在企业管理过程中的作用，同时也尊重现代管理思想在中国企业的运用；另一种说法是：“世界上没有所谓的美国式管理、欧洲式管理、日本式管理，或者是中国式管理，而只有成功的管理或失败的管理。“中国式管理”是指以中国管理哲学来妥善运用西方现代管理科学，并充分考虑中国人的文化传统以及心理行为特性，以达成更为良好的管理效果。中国式管理实际上是理性的管理，强调管理是自我修养的过程。
《中国管理模式丛书》提出了以对称管理为核心的完整的中国管理模式，是中国现行管理模式的科学化、系统化和模式化，也是对西方现代管理模式的扬弃、综合和升华。通过大型系列的案例研究的中国管理模式，以阐明中国管理模式的可操作性基础的内部结构和实践。