中国为什么没有堡垒法

Ⅰ 为什么中国漫长的历史中没有宪法

中国历史从原始社会、奴隶社会、封建社会直至半殖民地半封建社会，统治者都是为保护自已的利益立法，对于普通民众是没有权益，只有被压榨的份。

Ⅱ 为什么中国不设立类似于美国的“城堡法案”，打死入室抢劫犯都是防卫过当

中国是法制国家吗？权大还是法大？有些法律是保护公民权利、财产人身安全，有些是为了利于统治。

Ⅲ 为什么中国的建筑没有出现像金字塔那样的三角体建筑

每个国家所拥有的文化都是独一无二的，而中国的文化讲究的是宏大豪华，像三角形的建筑使用空间较低，因此采用较少。

1、中国人的格局，决定了中国建筑的类型。自古以来，中国人的格局就是讲究豪放宽大，而类似于金字塔的三角形建筑，从外观上来说并没有四方形的房屋来的豪华，因此中国不采用这种建筑的风格去建造房屋。但是类似于三角形的建筑，在历史上也是存在的，早在农耕文明兴起的时期，土着人采用三角形的建筑，但是随着生儿育女之后，显得房屋面积不够用，因此逐渐的淘汰了这种建筑。

综上所述，中国人在建造房屋的时候，主要还是考虑是否能够使用，三角形的建筑使用空间有限，并且外表看起来并不是特别的豪华，因此随着历史的演变，逐渐的淘汰了这一种建筑方式。

Ⅳ 为什么中国没有城堡

中国一样有城堡
不过中国通常修筑大城
把城市用城墙包围起来
一个城池内就有数万百姓居住
而日本的城则是座城堡
商业区、百姓在城外
在古代
中国、中东、欧洲生产力高
比较富裕
因此有财力修筑大城池
像君士坦丁堡、巴格达、长安等大城市
城内可容纳数十万居民居住
中国的城堡主要修筑在边境地区
城内主要是士兵
大城堡可容纳数千士兵
小的也可容纳数百
在明朝
光是辽东地区就修筑了大小城堡数百个
中国的城堡是加强版的

Ⅳ 为什么日军的碉堡跟暗堡对中国有那么大的杀伤力，而对美军跟苏军一点都没用呢

因为中国没有重火力武器和远程投射能力。
遇到碉堡暗堡很难克服。
美军苏军看见碉堡暗堡一点都不慌，直接坦克炮火炮怼就完事了。
小米加步枪不是开玩笑的。
国军的美械师德械师，在国军的统帅下战斗意志很薄弱，发挥不出战斗力。
其他部队凝聚力又差，大兵团作战打不过日军。
模仿共军打游击战，人都跑光了……
当时就是农业国（中国）对工业国（日本）。
民国的黄金十年也很水，发展了十年除了那些买办资产阶级（四大家族）赚钱了。
其他的教育、医疗、国防，压根就没啥进步……
而且当时美国、苏联对国府都有援助。
但你都不知道这些东西哪去了……全让倒卖光了，压根就到不了士兵手里……
当时美国的顾问气的说，美国要是再给国府援助，宋家和孔家都快把纽约买下来了……
钱什么的，全进这种货色的腰包里了……

Ⅵ 是什么让中国几千年来没有分裂

夏商周，我刚看了下《中国社会政治史》，因为中国也是典型的农业国家，所以商不断的迁徙，严谨一点，对王国，和朝代，皇帝的称呼，我们还是以秦始皇这条界限来明确区分。所以虽然周武王推翻了商，但分封制的顶端是天子而不是皇帝。前提之后，我国的第一个大一统为秦始皇——秦朝。欧洲可以认为是罗马帝国，将地中海成为内海的帝国。从此欧洲跟中国走向了两个不同的历史。

1. 欧洲没有长期统一过、阿拉伯没有、地势平坦且适合农耕的印度也没有，日本这种狭小的岛国，在明治维新之前也没有真正意义的统一，而是相对独立的。
   

总结：中国这种长期统一的国家，在我们地球上就是龙傲天级别的。这是不争的事实，国内外都认定了。

2.地利：秦朝已经具备近海作战的能力，而其他地区的人，还是渔船的渣渣。中国南部，中南半岛是丘陵和雨林地区，西部是你明白的和亚热带山区。以上均不具备大规模农业发展，没有农业就没有人口，并且你明白的阻碍了西方的入侵，我国只需要防御北方游牧民族即可。而秦始皇长城你明白的，汉朝汉武帝时期，你也明白的，明朝你也明白的，关卡、隘口，你不行的。就算这样，例如西晋、南宋最后都退到秦岭淮河，在南京建立首都。所以多条山脉、两条河流，全世界独此一家，被大战略纵深包裹着，地域西伯利亚寒流，中间还有淮海海大平原，古代控制了这一平原，就是无敌的存在。

欧洲：中间高，四周低，易攻难守，东欧平原最大的平原，你明白的不适合早期的发展，西欧平原比较好，但需要面对海对面的英国，例如英法百年战争，你懂的。下面是西班牙（卡卡），东南意大利，虽然拿破仑牛逼，东边神圣罗马帝国，你更加懂得。产能超过了国力供给上限了。就是四周低，会产生区域性的强权王国，不是和统一的进行。并且这些地区需要士兵具备：丛林、海上、高原、平原、峡谷等各方面的全能战士。不好意思，想想拿破仑，强的可怕了。所以秦始皇是幸运的，他到欧洲还不能统一~~~~

3.政治制度， 唉，打字太多没意思了。 还有很多，想听，我过几天有时间慢慢写。

对了，我是理科生，文科不强。 最好找个清华的文科生跟你说，我理科生尽力了。

Ⅶ 为什么中国军队没有挡住英法联军的入侵

你问的因该是鸦片战争吧？
当时中国一开始并没有战败，英国起初希望在广州打下来中国，以广州为切入点，打开中国市场，当时英国是以印度为基地攻打中国的，所以选择了离印度较近的广州为切口，由于英国长期在广州走私鸦片，所以对广州比较熟悉，但是由于林则徐上任之后做的第一件事情就是整治海军，所以海军的力量还是比较强大的，因此他并没有成功的打开市场，于是他们选择了北上，攻打厦门，但由于同样的原因，也没打下来，于是，英国开始怀疑中国能否打得下来，当时的英国的军舰也没现在这么发达，补给舰跟不上，越往北走，危险越大，应为他们很有可能不能及时得到补给，他们孤注一掷的攻打了定海，没想越往北走，海军实力越弱，但定海人民在1842年6月，将英国人打走了，1842年8月，英国军舰侵入南京下关江面，切断了清政府漕粮要道，清政府被迫议和。
当时战败的原因有很多，比如说，像没有一个强大的海军，没有先进的武器装备，没有能管理好海军的军事将领，没有正确的战略方针。
很重要的一点！！！！当时清政府正在修建圆明园，由于资金不够，很多人便告诉慈禧，说要抽调部分军费，说是当时那些钱是没有什么太大的用处的闲钱，于是抽走了一大笔军饷，导致经济力量的严重不足。
而火烧圆明园实在第二次鸦片战争之后了，当时英军并没有完全烧毁，因为圆明园实际上是非常庞大的，英军再抢砸之后，放火烧圆明园，但并没烧毁，圆明园的真正破坏是在之后的战争中不断被别国侵入造成的。

Ⅷ 为啥我国不允许堡垒法

法律分析：我国有正当防卫和紧急避险的相关规定。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百八十一条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

第一百八十二条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。

紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。

Ⅸ 为什么中国古代的防御体系中没有出现城堡这

一样也有的，大城堡一般就是军事要塞那种比如钓鱼城那种，小的也有，比如说公孙瓒的易京楼。至于南方地区，土豪们修的遍地开花的小型城堡到现在还有，比如福建农村地区的那种圆环形的土楼群。
主要是历史文献一般对这玩意儿没兴趣，只会记录某某军队攻陷了某某城镇，而不会具体记录攻陷了哪些小堡垒。
而且由于古代中国战争经常动员人力物力规模比较大，时间也很长（欧洲人也能组织起庞大军队，但由于大规模使用雇佣兵，不能持续太长时间），城堡这种小型要塞很容易被围死，通常防御战更倾向于依托城市建立起营寨和临时的堡垒，同时与敌人进行野战消耗敌人的补给。
还有经济方面原因，中国古代的城市就是个大补给箱，被敌人夺了肯定是不行的，因此防御重点除了关卡要塞就是城市。
而欧洲那边很多城市都是市民自己组织市民兵防御的（因为城市就算在贵族领地附近也不一定是贵族的，可能是国王的，也可能是教会的，也可能是市民自治的），贵族老爷管不过来的，都是修城堡卡住战略要点，即使敌人想不开跑去攻击城市自然有市民顶着，等到敌人打的损兵折将了，再去干死敌人。有时候城市还和城堡开战的，比如说一些恶名昭彰强盗领主骑士或者令人发指的变态主教什么的时常劫掠市民，城里人组织起市民兵去讨伐这帮乡下土匪，甚至和农民自治组织联手烧了贵族和教会修建的城堡也是很平常的。