中国不良贷款市场怎么样

A. 为什么中国商业银行不良贷款率低于世界平均水平

因为中国的大部分贷款都是抵押贷款。无抵押的则审核很严格

B. 分析我国银行不良贷款的成因危害处理与教训

我国银行不良贷款的成因：
商业银行信贷管理体制不健全。近几年来，银行内部虽己建立了贷款"三查"制度，贷款风险管理制度、审贷分离制度等各种信贷管理制度，但由于订立的制度不够科学严谨，信贷经营利益机制与风险机制不对称，缺乏责、权、利相互配套的约束机制和激励机制，对经营责任和资产损失的考核不明确、不严格，贷款风险追究制度没有真正落到实处，一些行之有效的措施落实不到位，流于形式，这就直接影响了贷款的质量。某些银行信贷风险管理模式仍然停留在分解指标，分层监控以及简单的权限控制和审批控制的层面，虽说层层把关、审查，但实际上造成集体决策等于无人负责的局面。
贷后管理不到位。贷后检查的目的在于做出风险预警，以便采取应对措施降低贷款风险。贷后管理能否严格、客观、及时，实质上就是贷款预警机制能否起作用，可以说贷后管理是信贷风险预警的一个重要平台。在基层行中，信贷部门往往担负者全行主要存款指标，而相当多的贷款户并不是存款户，由于这种利益机制的驱动，信贷人员主要的精力放在了争拉存款上，而对相当多贷款企业的后续管理则放松了，到企业去解情况的时间少了，无法随时把握企业经营动态的变化，贷后管理成了应付日常制度和检查的需要，这种检查是企业报表数据的移位和凭印象做出的书写，不能反映企业的真实情况，这是造成贷款预警机制失灵的主要原因，失去了贷后检查的实际意义。
政府行政干预的影响。受国家宏观经济政策影响，财政部门与金融部门调控机制混用，该由财政投资的公共项目，甚至企业发不出工资、欠交税款、扶贫解困都要求用信贷资金解决，这种方式发放的贷款不可能实现正常的循环。在由计划经济向市场经济过渡的过程中，政府干预市场经济的运作使银行贷款造成风险非常严重，如企业股份制改造、资产重组等经济活动本应是市场经济条件下，企业根据自身的条件、特点和市场运作规律等自发提出的要求，是按市场经济规律办事的一种表现。在此过程中一旦政府插手，如我国的国有商业银行在被迫增加直接风险之时，也就是其通过公有产权的内在血缘关系将风险最终全部转移给国家之时。政府在企业资产重组中所扮演的角色，应是通过相关法律相应的政策加以引导、扶持，而不应运用行政手段来干预应有的市场规律和资金运动规律。

我国银行不良贷款的应对策略：
（1）银行应积极构建科学的不良贷款管理体系对于银行内部来说是十分重要的。银行为了更好地适应商业银行股权结构变化的调整和新经济环境发展的需要，应该逐步建立董事会管理下的对于不良贷款管理的框架，同时全面加强银行产权改革的步伐，建立相应的监事会制度，完善企业的治理结构。建立和完善信贷管理的责任制，可以有效的健全信贷审批的被控制度，并建立科学的预警制度，充分借鉴国外银行的经验，这样才可以有效的加强风险的管理，完善商业银行不良贷款情况产生。此外，加快利率市场化改革步伐，使利率能真正反映借贷资金的供求关系。
（2）在政府行为上，要按照社会主义市场经济的本质，进行机构改革和职能归位。搞好宏观经济调控，规划和制定有利于促进生产发展的全局性或区域性产业政策，合理配置资源；退出微观经济领域，运用市场规则进行公正、公平裁判，保证银企双方成为独立经营的市场主体，疏导商品、货币流通和信用活动规范、有序运行。要强化央行金融宏观指导和金融风险监管制度，逐步建立科学化的风险预警、制裁、信息调查与披露系统，督促商业银行加强风险资产管理。
（3）企业应该建立现代企业的法人制度，尽快明确国家、法人和个人三者之间的产权关系，理顺国家所有权和企业经营权的关系，从而确定企业在市场经济中的主体地位，真正建立起"产权明晰、权责明确、政企分开，科学管理"的现代企业制度加速企业的产权制度改革，尤其是对于企业的股份制改造。同时在建立现代企业制度的过程中，提高信贷资产质量注重提高企业经济效益，建立起面向市场的生产机制，然后要建立面向市场的营销和成本核算机制，最后要建立面向市场的投融资机制。银行应该与国有企业加强联系，积极参与企业体制的改革，从而降低信贷风险，提高经济效益。

C. 银行不良贷款形成原因及解决方法

我国国有银行不良贷款的产生原因：银行不良资产产生的原因除了部分国有企业不能适应市场经济的要求，经营和财务管理遇到困难以外，还可以分为外部经济环境因素和商业银行内部因素。
一、外部经济环境为不良信贷资产的产生提供了赖以生存的条件。
1.部分国有企业资本金严重不足，银行贷款被用作铺底资金。企业在生产经营过程中需要占用的资金是不等量的，其最低额是企业必须经常占用，在需在资金最少的时候也不会空闲出来，这种最低限额的铺底资金，应该使用资本金，而不宜使用银行贷款，使用了贷款就无法归还。改革开放以来，财政安排的经济建设资金绝大部分用于基本建设方面，老企业需要增加的流动资金几乎完全依靠向银行贷款，甚至于有的新企业基本上是使用银行贷款建成的 。这就使得一些国有企业负债过高，大量银行贷款无法到期收回。
2.市场机制不健全扭曲了政府、企业、民众的经济行为。在计划经济向市场经济转型的过程中，地方政府充当了同国有商业银行信贷资金的调解人，变相误导了银行的经营作为，扭曲了部分贷款的合理投和向。同时我国市场经济基础薄弱，市场机制不够健全，政府、企业和民众对商业银行经营行为商业化、贷款市场化、交易的诚信原则不能很好理解和贯彻，从而形成的经济、金融、法律、社会和民事环境，银行的权益受到伤害，不良贷款日积月累。
3.信用观念的扭曲。由于企业拖欠贷款的现象存在多年，而且大多数拖欠者都没有受到利益的损害，有些甚至还得到了好处，天长日久就使得人们的信用观念转变、扭曲、颠倒，加之少数地方政府和主管部门维护社会信用不力，默许一些国有企业把自己的损失转嫁给国有商业银行，而国有商业银行在一定程度上也存在不正确的观念，对贷款能否及时收回注意不够，对到期的贷款催收的工作也抓得不紧，这些都严重损害了银行的利益，致使银行的不良贷款加重。
二、国有商业银行内部因素对不良贷款的增加和膨胀起到了推波助澜的作用。
1.贷款风险监测机制不健全。认为信贷管理重物不重人，缺乏对企业法人或经营主管的品质、素质和个性等方面的综合考虑：信贷风险监测制度不完备，限于风险贷款的统计工作，缺乏贷前、 贷中和贷后环节的风险评估，不能做到及时掌握贷款企业的资产、负债、盈亏情况的变化：预警机制没有建立，很大程度上不能有效监测信贷风险。
2.贷款管理机制落后，自我约束力不够。近十几年来，国有商业银行的业务发展突飞猛进，但不容忽视的是，在贷款管理上存在着重数量规模，轻质量效益的粗放经营倾向，重贷轻管，重放轻收，跟踪不到位，约束力不够，特别是违规操作比较多。可以说贷款管理机制的落后、管理环节上的薄弱是不良贷款产生的一个根本原因。
3. 防范和化解不良信贷资产，对国有商业银行来说是一项艰巨而又复杂的系统工程，必须眼睛向内，找准突破口，多管齐下，标本兼治，更新观念，把不良信贷资产提升到一种可挖掘利用资源的高度加以认识。
国有商业银行不良贷款的存在带来的后果
2006年外资银行在中国正式享受国民待遇，国有商业银行将面临外资银行的激烈竞争。如果不良贷款比例不降下来的话，银行的经营效益首先会受到严重的影响。不良贷款的贷款利息难以收回，银行还须支付储户存款的利息。另一方面，银行大量的资产沉淀在不良贷款上，银行资产的流动性大大地降低，影响银行的经营效益。随着银行商业化进程加快。银行的政府色彩将会越来越淡，银行要凭自身在社会上的信誉，靠银行的经营效益和服务质量来蠃得客户，如果不良贷款的比例高而效益下降，银行就会难以生存，将会在和外资银行的竞争中处于不利地位。
1.不良贷款的存在不利于银行业及国民经济的持续健康发展。银行发放贷款的资金主要来自存款，不良资产过多，许多贷款无法收回或不能按期收回，就有无法支付到期存款、发生存款支付危机的可能。我国商业银行现在存款支付没有发生问题是因为有多年来形成的良好信誉，加之有国家作为其强大后盾，能吸收到大量新的存款，可以利用新存款支付老存款。如果情况发生变化，某家银行的新存款减少，老存款的支付就可能出现困难。如果国有商业银行出现支付困难，则我国银行甚至于整个国民经济就可以出现动荡。
2.不良贷款的存在会助长企业互相拖欠贷款，使社会信用恶化。企业相互拖欠贷款和国有企业拖欠国有银行贷款，是当前社会信用恶化的两种主要表现，而且它们的根源是相通的、互为因果的。企业相互拖欠，销货企业不能及时收回销货款，归还银行到期贷款，银行的不良资产就会增加。反之，银行不良资产增加，等于接受了被拖欠企业转嫁过来的损失，减轻对企业催收贷款的促进和推动力度，等于银行放纵和助长了企业相互拖欠贷款。因此，只有采取坚决措施解决企业拖欠银行贷款问题，才能促进和推动企业间清理贷款拖欠，使整个社会信用状况得到了改善。
3.不良贷款的存在损害了银行和经济的发展。经济要加快发展，必须要有相应的信贷支持。如果银行的不良资产越来越多，则银行不仅要用于贷款的资金减少，而且不敢放手发放信贷，从而对经济发展造成不利的影响。银行不良资产的增加，对银行业务的发展危害也很大。一些国有企业信用状况不好，主要表现为对国有企业和国有银行不守信用，而对外资银行却是守信的。加入WTO后，我国同外资银行的竞争加剧，外资银行必然千方百计地同我国商业银行争业务。如不采取有效措施，整顿国有银行同国有企业的借贷关系，彻底消除企业拖欠银行贷款的 现象，则我国商业银行将会在竞争中处于不利地位。
4.不良贷款的存在使银行改革无法进一步深入。我国商业银行改革的方向是四家国有商业银行逐步实现股份制，已实行股份制并具备上市条件的其他商业银行逐步实行股票上市。实行股份制和股票上市需要增加透明度，公开资产负债和财务状况，达到有关标准。如果不能把不良资产降下来，就达不到上市标准，就不可能上市，即使上市了，股票的出售也将成为问题，这就会推迟我国银行业的改革进程。 加入世界贸易组织后，银行业的竞争更加激烈。为了迎接竞争，把我国商业银行建设成世界一流的银行，就必须采取坚决措施，解决商业银行特别是国有商业银行不良资产过多的问题，如不尽快解决，将带来一系列严重后果。
运作盘活不良贷款的方式方法
要充分应用市场和法律手段，采取多种形式消化不良资产，通过落实债权，建立不良资产垡回收责任制，依法处置贷款抵押品及垡企业资产，出售债权或更换债务人，资产证券化，减免贷款本息及核销等方式，盘活不良资产。
1.国有企业可实行股份制改革。国有企业银实行股份制的改革，建立适应市场经济需要的企业经营机制，公开发行股票在，用所得资金冲销不良资产，偿还银行贷款，还可以使企业增加资本金，降低负债率。
2.在企业、银行界和全社会开展遵守信用的学习和教育活动。应 采取有效措施，使破坏信用的企业借不到款，打击逃债赖债，破坏信用的行为。对情节严重的逃债赖债行为，依法办理，并形成声势，给意欲破坏信用者以震慑。
3.国有商业银行应逐步实行股份制。国有商业银行应变成真正经营货币的企业，实行自主经营，不再承担政策性贷款的业务，实行政企分开，建立健全股东监督制度，以提高新增贷款
4.对不良贷款进行分层处理，对现有的不良资产不能简单粗放地处理，而要细化分类，对不同类型、不同等级的不良资产在采取措施时要因地制宜，找准突破口，
5.调整信贷结构，对不良资产增加审查环节。对不良贷款单纯地围追堵截，终究是亡羊补牢的措施，应增大对新增贷款客户的营销、评估、预警、审批、贷后管理。回收监测、中间业务服务等各个环节的管理，确保注入的贷款是安全、有效的。
6.建立激励约束机制，约束人的行为。权力和责任永远是相伴相随的，构建讲效果和节约的市场经济的贷款营销理念，责任到人，逐级考核，合理奖惩。建立和完善信贷经营管理体制，形成审批。经营。风险控制相互制约，权、责、利相结合，分级管理。分级经营的新型信贷经营管理体制，实行审批个人负责制，使权责统一。
借鉴美国如何处理银行不良资产的方法
我国商业银行大量不良资产的存大大增加了我国的金融风险，因此探索处理商业银行不良资产的有效方法，对于尽快处理我国商业银行的不良资产具有非常重大的现实意义。
1.美国商业银行处理不良资产的措施。在银行业危机中，美国一些大银行内部也产生了大量不良资产问题，它们依靠自身的力量解决了这些不良资产，摆脱了困境。 提取坏帐准备金。坏帐准备金的足额提取增强了银行消除贷款损失和抵御风险的能力。 调整债权结构。根据贷款出现的问题的原因和程度，银行与债权人重新协议商业银行贷款条件，或减免利息，或延长贷款期限，或追加担保和资产抵押，以尽量增加项目的潜在价值，提高商业银行的优先清偿地位。 通过法律手段。商业银行通过法律手段，取得贷款抵押物的所有权，并以资产拍卖收入偿付贷款损失。 好银行加坏银行模式。将母银行的不良资产按公平市价连同已经分配好的储备一并转让给一家单独成立的子公司，母银行由于转让了不良资产而成为资产优良、资产充足的好银行，而子公司由于接受了不良资产而成为坏银行。
2.美国政府机构处理商业银行不良资产采取的措施。面对日益深化的银行业危机，美国政府部门采取了包括收购和接管、存款清偿以及营业银行救援三种方式。美国政府依靠公开拍卖和暗盘竞标的方式 ，将其接管的大批破产商业银行的资产(贷款和不动产)出售给了民间企业，并与民间投资者共同组成合资公司，美国政府作为有限公司的合资者，以其所持有的破产金融机构的资产作为股本投入，并负责安排融资：民间投资者则作为一般合资人注入现金股本，并提供资产管理服务。另外美国政府还通过签订资产管理合同和资产证券化的方式，成功地处置了商业银行的大量不良资产。
3.美国处理不良资产的经验对我国的启示。首先是政府机构的主导作用。美国机构从全国性和制度性的角度出发，在处理商业银行不良资产的过程中发挥了主导作用，加快了处理商业银行不良资产的步伐，大大减弱了银行倒闭给社会经济带来的动荡。改善了银行的经营环境，增强了银行处理不良资产的能力。 其次是建立了完备的法律体系，为迅速处理商业银行不良资产提供了法律上的支持和保障。 再次是及时地解决。面以严重的银行业危机，美国政府采取措施，及时对商业银行进行解决，处理得及时，效果明显，还创造出新的处理措施使不良资产得到很好的解决。 这些富于创新的措施和手段为商业银行不良资产的处理提供了新的思路和市场，在追求不良资产处理速度的同时，又能最大限度地节约成本，对于新的措施可以对我国处理不良资产的措施带来一些新的方向和解决途径。

D. 不良资产旳前景和趋势怎么样

我国AMC机构对于不良资产的处置模式主要包括收购处置、收购重组和债转股业务，这类模式均属于传统处置类模式。随着行业的发展，又衍生出了资产证券化、互联网平台处置等创新业务模式。据银保监会所披露的信息显示，2020年，我国将加大对商业银行不良贷款处置力度，全年预计银行业要处置3.4万亿元，且2021年的处置力度还将加大，因更多的贷款延期问题将在2021年暴露，可见未来不良资产处置需求仍将不断增长。

1、“传统+创新”处置模式共发展

不良资产处置，是指通过综合运用法律法规允许范围内的一切手段和方法，对资产进行的价值变现和价值提升的活动，其中，AMC(资产管理公司)是行业主要参与者。

我国AMC机构对于不良资产的处置模式主要包括收购处置、收购重组和债转股业务，这类模式均属于传统处置类模式。由于我国经济转型和资产荒等形势的需求，随着行业的发展，又衍生出了资产证券化、互联网平台处置等创新业务模式：

2、收购处置类、债转股类业务实现了正增长

不良资产的收购处置类业务模式，即AMC公司通过公开竞标或协议转让等方式承接上游企业的不良资产债权，该模式下的不良资产主要来源为商业银行的不良贷款;收购后AMC公司对不良资产再进行处置。

以上市公司-中国华融和中国信达为例。2018-2019年，两家公司不良资产收购处置业务的营业收入有所上升，2019年共实现营收236.61亿元，其中，中国华融实现营收99.64亿元，中国信达实现营收136.98亿元;2020年上半年，两家公司收购处置业务共实现营收106.53亿元。

而收购重组类业务模式，即AMC公司在向债权企业获得债权的同时，与债务企业间达成重组协议，在此模式中，AMC公司、债权人和债务人达成三方协议，AMC公司通过债务重组提高不良资产价值，以此获得收益。

仍以上市公司-中国华融和中国信达为例。2018-2019年，与收购处置模式稳增长不同，近几年两家公司收购重组模式业务收入增速趋缓、增长动能不足。2019年共实现营收508.53亿元，其中，中国华融实现营收344.5亿元，中国信达实现营收164.03亿元;2020年上半年，两家公司收购重组业务共实现营收258.8亿元。

债转股模式中，AMC公司是否能有效提升债转股资产的证券化率，推动未来上市资产价格以及提升未上市资产评估价值，将决定AMC在债转股业务中是否具有较强的市场竞争力。

以上市公司：中国华融和中国信达为例分析。2018-2019年，两家公司的债转股资产盈利均实现了小幅增长，主要受益来自于债转股的处置收益。2019年，中国华融和中国信达的债转股处置收益分别为18.4亿元和74.63亿元，合计达93.03亿元。

综上分析，2018-2019年，在传统型处置模式下，全国性AMC机构在收购处置类业务和债转股处置类业务均实现了正增长。

3、不良资产处置需求仍将不断增长

据银保监会所披露的信息显示，2020年，我国将加大对不良贷款处置力度，全年预计银行业要处置3.4万亿元，且2021年的处置力度还将加大，因更多的贷款延期问题将在2021年暴露。因此，银保监会表示未来将督促银行做实资产分类，真实暴露不良，足额计提拨备，加快处置速度，央行发布的《中国金融稳定报告(2020)》也表示，将支持中小金融机构多渠道补充资本、完善公司治理，加大不良贷款处置力度，增强金融机构稳健性。

综上，考虑到未来我国监管部门对于金融业不良资产的认定及处置趋严、受疫情影响的不良贷款规模增加，前瞻预计，2021年我国商业银行的不良贷款处置规模仍将保持40%左右的增速，达4.8万亿元;随后处置规模增速将逐步趋缓，至2025年，商业银行的不良贷款处置规模将达9万亿元。

更多行业相关数据请参考前瞻产业研究院《中国不良资产处置行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》

E. 我国商业银行不良贷款的特点有哪些

不良贷款即有问题的贷款，是指借款人不能够按照之前的贷款合同正常对商业银行偿还本金与利息。具体而言,不良贷款一般包括呆帐贷款、呆滞贷款和逾期贷款三类。呆账贷款是指是指借款人宣告破产，清偿之后，能无法还清的贷款。呆滞贷款一般是指逾期2年及2年以上仍无法偿还的贷款。逾期贷款是指超过规定期限无法偿还的贷款。
从国家权威机构公布的资料分析，我国目前银行业不良贷款有以下特点。
不良贷款总量巨大，并且呈现增长速度。我国商业银行截止2014第一季度末，不良贷款余额6461亿元、比年初增长541亿元，增长4%，不良贷款占1.04%，达到最近几年最高，五大银行中农行和交行均超过均值，建行第一季度增长金额高达55亿元。
金融企业不良贷款的形成原因是纷繁复杂的，一般认为，主要是由于银行自身经营管理不善造成的，而我国不良贷款产生的原因却不同，有以下几方面。
1.政府不合理干预。主政府不合理干涉导致信贷活动不能正常运行，经济金融市场混乱，存在潜在风险，主要表现在两个方面：一是国家或地方要求商业银行根据国家意愿进行贷款，一是有要求银行与企业提高经济效益，不断发展。
2.法律不健全，执法不严。
(1)法律法规不够完善。银行与企业之间的债权债务不够明确，且缺乏相关法律保障，监督机构没有充分发挥作用;对金融市场了解甚少，信贷管理水平落后，无法与国际金融接轨。
(2)执法不严。执法部门在执行过程中，有的地方实行地方保护主义，相关部门对执法过程进行干预，影响了公正;有的部门存在着不按照法律执行、不严格执法等情形，致使国有银行无法维权。
3.企业盲目投资。企业在经营活动中不顾自身经营状况和承受能力，盲目进行投资，从而造成了不断加大的负面效应。很多企业经常通过一些关系从商业银行里获取贷款，但是后面又没有资金了，再继续贷款，这样周而复始，恶性循环，一旦无法及时从商业银行获得贷款，这将危及到企业的正常运行，也使得银行可能无法收回贷款。另外，由于企业没有对项目进行科学合理的预测管理，使得无法达到预期的收益率，甚至发生亏损的现象，无法保证偿债能力，促使增加的贷款形成为不良资产，贷款有继续增加的趋势。
4.缺乏有效金融监管机构。目前，我国金融市场监管机构很少，且大部分只是规范化监管，基本不进行风险性管理。规范化监管对市场反应不敏感，实施措施常常滞后，不能有效防范风险;金融监管机构的监督力度不强，对相关商业银行内部管理不够重视，大多时候只是停留在外部监管，尤其是没有明确商业银行相关部门职责，以及对其职责实施情况没有进行有效监督;金融监管机构对商业银行监管的方式主要是现场检查，相关监管人员仅仅按照上级要求，进行检查工作和报表统计，走的是“流水线”“形式化”，缺乏有效性和防范性;金融监管机构队伍中，一些工作人员素质水平不高也导致很多问题。

F. 不良贷款的负面影响

截至2003年国内各主要商业银行不良贷款余额及不良贷款率
单位：亿元人民币 银行名称 贷款 不良贷款额 不良贷款率 中国工商银行 29578.37 7598.78 21.56% 中国建设银行 17663.88 2679.60 11.90% 中国农业银行 19129.60 6982.03 30.07% 中国银行 18161.89 4085.31 18.07% 合计 84533.74 21345.72 25.26% 根据日本的经验，中国经济也象日本一样被不良贷款所拖累。越来越多的人看到了不良资产的危害性。
1．不良贷款率高，最大的危害是影响银行对经济的支持能力。中国的银行对贷款极其谨慎小心，就是因为不良贷款太多，影响了银行放款能力。
2．如果靠发行基础货币来解决不良贷款问题，容易引发通货膨胀。如果对之掉以轻心，不良贷款的大量发生还会诱发社会道德风险，如果加大处理不良贷款的力度又可能会引起企业连锁倒闭破产，增加财政风险和社会危机。 1、加强金融企业的业务监管，保证今后每一笔贷款的质量，防止新的不良贷款产生。
2．加大中国企业的体制改革，强化企业的经营和竞争机制。
3．适当采取扩张性货币政策，给一些能救活的企业输血，使之起死回生。
4．发行基础货币，冲淡不良贷款。
第3和第4种办法都是增加货币供给，通过适度通胀抵消不良贷款，从而活跃中国经济，使经济增加活力。 【企业不良贷款玩起“大转盘”】
企业因不良贷款产生的坏账，总让银行心慌慌，为了避免更多的贷款计入坏账造成利润下降，有些银行绞尽脑汁，开始玩起了坏账“大转盘”。某商业银行的分行为一笔5亿元的房地产开发贷款百般困扰。借款的开发商开盘后销售情况很差，造成资金回笼困难，无法按时偿还该银行的贷款。
按照银行贷款五级分类规定，这笔贷款从利息违约开始就计入五级分类中的关注类贷款。如今，这笔贷款就要下滑至不良类贷款。一旦下滑至不良类，该分行受到的压力可想而知。行长及相关责任人肯定会被问责，整个分行上下也会受到严厉的批评。因此，该分行千方百计为这笔不良贷款找寻“大转盘”的下家。
不久后，某资产管理公司得知了此事。由于临近年末，各家银行都尽量压低不良贷款。在贷款变成不良贷款后，银行会让资产管理公司收购，这样就能在财务报表上让不良贷款“消失”。
具体操作手法是：银行与资产管理公司签定债权转让合同，银行卖断这笔贷款；资产管理公司与开发商签定债权重组合同，资产管理公司通过下设的公司以委托贷款形式、以20%的年利率向开发商授信，让开发商偿还银行贷款，但款项直接划给银行，不由开发商经手。资产管理公司当然不会做赔本的买卖，它一方面从银行获得基准利率下浮10%的贷款，另一方面将资金借给开发商，获得超过基准利率一倍多的收益率。
可以看出，这笔贷款从银行转让给资产管理公司，后者可以借此大赚一笔。同样5亿元的贷款，银行的年利率为7%，而转手到资产管理公司后，利率高达20%，翻了一倍多，对开发商的财务压力可想而知。
面对强势的银行，房地产开发商也只能配合，因为一旦进入银行授信“黑名单”，所有融资渠道基本都会被关上。面对资产管理公司近乎苛刻的贷款条件，“大转盘”中的输家也只能继续玩下去。
业内专业人士指出，虽然银行通过这种卖断贷款的方式掩盖了坏账风险，有助于让资产质量显得“干净清透”，但实质上是将风险从银行转移到信托公司、资产管理公司等“影子银行”的金融体系中。
国际货币基金组织（IMF）日前对中国日益膨胀的“影子银行”风险以及可能引发的信贷风险、流动性错配和道德风险提出警告。IMF表示，一些估算显示，通过“影子银行”提供的借贷总额占中国GDP的比率高达40%，加强监管和防范风险十分必要。