中国德育学校怎么样

㈠ 如何评价南京市中华中学

学校很不错。

南京市中华中学（Nanjing Zhonghua High School）是一所由南京市教育局主管的公立全日制普通中学，于2002年被评为中国国家级示范高中，1953年被认定为江苏省重点中学，1980年被认定为江苏省首批办好的重点中学，2004年被认定为江苏省四星级高中。

南京市中华中学高中部占地100亩。南京市中华中学初中部占地面积约26亩，建筑面积近3万平方米。南京市中华中学高中部共有教学班55个，学生2700多人。南京市中华中学共有教职工221人。

学校荣誉：

1989年至2003年，南京市中华中学连续14年荣获“南京市文明单位”称号。

1993年和2000年，南京市中华中学分别获评“江苏省德育先进学校”。

1996年，南京市中华中学成为江苏省电化教育示范学校。

1998年，南京市中华中学被教育部确认为“全国现代教育技术实验学校”。

1999年，南京市中华中学成为“江苏省青少年科技教育特色学校”。

㈡ 我国学校德育存在哪些主要问题

我国学校德育存在的问题
（1）德育的地位不高
具体表现为：第一，德育在学校中处于可有可无的状况，德育随时都要为升学让路，德育活动的开展受到限制德育的经费不到位等；第二，学生对德育不感兴趣，德育没有吸引力。
（2）德育内容滞后，与丰富多彩的社会生活相脱离
随着改革开放的深入，经济体质改革的推进，商品经济的发展，竞争机制的广泛引进，使得社会生活更加丰富多彩，但也出现了许多新问题。然而德育内容显得
陈旧、单薄，不足以解释当前复杂的社会现象，也不能解决学生的思想实际，于是德育就成了与现实生活和学生实际不相干的东西，既不能激发学生的情感，使其认
同，更难促使其内化。
（3）德育重管理，轻人格养成
德育的本质是灵魂的教育，它不仅塑造人的行为，还要培养其高尚的情操、美好的情感和健全的灵魂。但是现在的德育工作往往满足于抓外部行为而忽视深层思想情感培养，使德育成了单纯的行为训练，长期以往，将会使德育生命力日趋萎缩。
（4）德育中的形式主义和简单化盛行
当前，德育形式化主要表现为德育量化的滥用，不少学校把品德量化作为德育的“常规武器”大用特用，比如做好事加分，做坏事减分，年终评定，便是一年的德育结果

㈢ 德育有多重要学校的德育工作该如何开展

新时期中国特色社会主义是我们党在新的历史时期提出的重要战略思想。在思想政治教育中贯彻德育优先的原则，有利于新时期社会主义意识形态在教育领域的贯彻和实践。落实德育优先的理念，能够真正促进和体现人才的全面发展，提升道德建设和育人工作的实效性，对提高大学生综合素质发挥重要作用。落实德育优先的理念，也有助于提高高校人才培养质量，解决拜金主义、享乐主义、诚信缺失等消极因素影响学生成长、导致道德水平不断下降的问题，增强高素质人才服务国家和社会的意识。

因此，要践行“育人为本，德育为先”的精神理念，把德育作为高等教育的重要组成部分，增强责任感，通过教育将道德思想和认知渗透到学生中，树立和塑造思想道德意志和信念，把培养道德作为教育的根本任务和提高大学生思想政治教育水平的重要举措。 不断创新和完善德育工作方法，促进大学生德、智、体、美全面发展，同时不断完善和发展自身。

㈣ 农村小学德育现状与思考

一、学校德育评价存在的问题：
1、德育评价没有受到应有的重视
德育评价的重要性是显而易见的，它不仅有助于有关部门了解学校德育活动及其效果的现状，更有利于进一步改进和加强学校的德育工作。然而，在我国目前，德育评价并没有受到应有的重视。这主要是受应试教育的影响。由于我国目前的中考、高考不注重对学生品德的考查，因而整个社会对学校办学水平的评价，主要是看学生的学业成绩和升学率，基本上不看学校的德育状况。这就导致了有关部门在对学校的办学水平进行评价时只注重对学生学业成绩的评价，忽视对学校德育工作的考核评估。在一些地方，有关部门基本上没有组织过对学校德育工作的考核评估，即使偶尔对学校德育工作进行考核评估，也是走过场，起不到应有的作用。德育评价没有受到应有的重视，是我国目前德育实效性较低的重要原因。
2、评价的目标过高、过于抽象
德育具有理想性，提出较高的德育目标具有激励的作用。但当代中国德育的目标往往过于抽象、空泛、统一，目标与目标之间缺乏适当的层次，而且不符合学生和学校德育的实际，很难反映学校德育的个性和学生思想品德的特色，是抽象有余、具体不足。用脱离现实、过于抽象的德育目标作为学校德育评价的目标，难以达到加强学校德育工作的规范管理、促进学校德育工作科学发展的目的。
3、评价的指标体系缺乏科学性，过多强调共性和一般趋势
德育评价，最重要的工作是建立科学的评价指标体系。因为它具有指挥棒的作用，直接影响着学校的办学方向。建立科学的学校德育评价指标体系，是一项非常复杂的工作。目前，我国对建立什么样的学校德育评价指标体系缺乏深入系统的研究，特别是在指标体系分解、指标体系权重确定、指标等级设计、指标体系测试和验证等方面的研究还比较肤浅，因而，我国目前还没有建立起科学、权威的学校德育评价指标体系。近些年，有些地区的相关部门制定了一些大学、中学、小学德育评价的指标体系。但这些指标体系往往过多地强调共性和一般趋势，忽略了个体差异和个性发展的价值。用这种不够完善的指标体系对德育工作进行评价，其效果和作用必然要扣。
4、评价的方法单一，过多地倚重量化的结果
我国目前德育评价的方法比较单一，过多地倚重量化的结果，而很少采用体现新评价理念的、质性的评价手段与方法。究其原因，是由于人们对科学的顶礼膜拜，使人们盲目认为量化就是客观、科学、严谨、公正的代名词，于是追求客观化、量化成为教育评价的趋势。其实，在评价内容综合化的今天，以量化方式描述、评定学校德育工作时则表现出僵化、简单和表面化的特点，纷繁复杂、丰富多彩的学校德育工作就被泯灭在一组抽象的数据之中。而且，量化的评估把复杂的德育现象简单化了或只是评价了简单的德育现象，往往丢失了德育中最有意义、最根本的东西。在德育评价中采取量化评价的方法，操作起来可能会比较容易，但却未必能全面、客观反映学校德育工作的状况。
5、评价的主体单一，被评价者处于消极的被评价地位
在传统德育中，有一种观点认为，人的德性是由某种外在力量赋予的，这种德性外在决定论的观点，必然把德育评价的权力交给人的德性决定者。在传统德育看来，统治者及其代表统治者的教育管理者就拥有进行德育评价的无可争辩的权力。正因为如此，长期以来，我国德育评价的主体常常是代表的教育行政管理部门或其他，学校以及教师、学生、家长一般没有自我评价的权力。在这样的评价中，评价者与被评价者扮演的基本上是管理者与被管理者的角色，被评价者大多处于消极的被评价地位，评价者与被评价者缺少必要的互动，被评价者对于评价结果大多处于不得不接受的被动状态，没有形成评价者、教师、学生、家长等诸多主体共同参与、交互作用的评估模式。
6、忽视对德育过程的评价，没有形成真正意义上的形成性评价
我国目前的德育评价，比较重视对学校德育结果的评价，往往把学校德育评价看作是学校德育的终结，注重从已有的成效来衡量学校的德育工作的水平，对学校德育的过程评价并不十分重视，忽视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度，缺乏对学校德育的动态评价，没有形成真正意义上的形成性评价。简而言之，就是重静态的评价，轻动态的评价。这就不能很好地发挥评价促进发展的功能。

二、提高学校德育评价质量的对策：
1、完善教育评价制度，促进学校德育工作科学发展
目前我国德育评价没有得到应有重视的根本原因是教育体制还不完善，尤其教育评价制度不完善。要改变这种现状，必须深化教育体制改革，完善教育评价制度，尤其是要推进中考、高考制度的改革，改变以考试成绩和升学率作为唯一标准评价学校办学水平的做法，把学校德育工作作为评价学校办学水平的重要内容，制定符合实施素质教育要求的学校评价标准和实施办法，引导和鼓励学校在德育方面多投入。有关部门要重视学校德育评价，成立专门的学校德育评价，加强对学校德育评价的研究，制定科学的评价办法，促进学校德育工作水平的提高。
2、树立先进的德育评价理念，确立科学的德育评价目标
德育评价是一柄“双刃剑”。它既能发挥积极的作用，也能产生一些消极作用。特别是评价理念、评价标准或评价过程有失公平、公正时就会产生较大的消极作用。为了提高德育评价的质量，我们必须树立以素质教育为核心的评价理念，倡导“立足过程，促进发展”的评价，淡化评价的甄别与诊断功能，力争通过评价促进被评价者的发展进步。在对学校进行德育评价时，要重视综合评价，关注个体差异，鼓励学校德育有自己的特色，把是否有利于学校德育过程的优化控制，是否有利于学校德育效率的提高，是否有利于学校德育效果的增强，作为衡量学校德育评价质量高低的判断标准。此外，在评价时，不能仅仅限于学校德育工作的绝对水平评价，还必须看学校的德育工作是否有改进和德育工作水平是否有提高，重视学校在德育工作投入与产出的效益方面的评价。
提高学校德育评价的质量，还必须确立科学的考核评估目标。在新的历史条件下，德育评价目标要以现实为基础，贴近现实又高于现实，既要重视德育评价的理想取向，又要重视德育评价的现实取向，充实具有时代精神的评价目标，避免德育评价空洞化。
3、与时俱进，建立科学的德育评价指标体系
无论从理论上，还是从实践的经验、教训看，确立科学的德育评价指标体系，对于学校德育评价都是十分重要的。德育评价要遵循德育规律，依据教育理论，保证评价指标体系建立在科学的理论和方法基础上，同时还要考虑本地区和被评价者的实际情况，准确把握评估体系中各指标要素的内涵、作用、结构及相互关系。设计德育评价指标体系必须以德育目标和德育评估内容为依据，根据其要求确定评价指标体系的范围和重心。
目前，我们要加强对中小学德育工作考核评估指标体系的研究，与时俱进，建立科学的考核评估指标体系。我们认为，设计指标体系应遵循以下原则：（1）各项指标应与考核评估目标保持一致；（2）指标具有可测性；（3）指标体系内指标应有相互独立性；（4）指标体系应有整体完备性；（5）指标应有可比性；（6）指标具有可接受性。
在建立考核评估指标体系的过程中，应该鼓励和允许教师、学生、家长和其他社会成员积极参与，并让他们发表意见和建议。
4、坚持定性评价与定量评价相结合，实现评估方法多样化
早期的德育评价主要使用测量、统计等定量分析的方法。这相对于过去的主观评价是一种进步，它重视了客观公正性，减少了主观随意性。但是，随着德育评价的逐步扩展和深入研究，人们越来越感到德育现象的全面量化是不可能性的，因为学校德育评价面对的是一个复杂的系统，很难用简单的数量关系来表示，何况有些德育内容难以用量化来精确的，即使是能被量化的内容，其精确度也是相对的。此外，许多用于诊断、改进功能的评估结果也不需要完全量化。因此，学校德育评价，必须从实际出发，对不同的评价对象分别采用不同的定性或定量的方法，或定性与定量相结合的方法，以便更客观地反映评价对象。
定性评价是以印象和经验为依据，用语言文字描述、说明、分析评价对象的一种方法。准确的定性评价可以达到入木三分的效果，能准确反映评价对象的特长、优点和不足之处；不准确的定性评价则显得苍白无力，不能准确反映评价对象的特点、优点和不足之处，导致以偏概全、以点带面，得出不准确的评价结论。定量评价虽有其局限性，但它能避免定性评价的随意性。因此，将定性评价与定量评价有机地结合，采取多种评价方法，有助于更客观、更准确地对学校德育进行评价，有助于促进学校德育工作水平的提高。
在对学校德育进行评价时，问卷调查、观察、座谈等定性分析的方法与测量、统计等定量分析的方法，可以有机地结合起来使用。
5、坚持参与与互动、自评与他评相结合，实现评价主体的多元化
实践证明，任何评价如果没有被评价者的积极参与，很难达到预期目的。当代教育评价已不把被评价者作为被动接受检查的客体，而把他们看作参与评价的主体，采取各种途径和方法，使之积极参与评价过程。当今世界各国的教育评价，逐步成为教师、学生、家长、管理者，甚至包括专业研究人员共同参与的交互过程，这也是教育过程逐步民主化、人性化发展进程的体现。让评价者成为评价主体中的一员，并加强评价者与被评价者之间的交流互动，不仅可以使被评价者积极配合，保证评价工作顺利进行，而且，还能促进被评价者通过参与和交流，主动检查自己的工作和成就，改进自己的不足之处，吸取他人的经验，有利于进一步完善自我。因此，学校德育评价应坚持参与与互动、自评与他评本结合，实现评价主体的多元化。
6、坚持终结性评价与形成性评价相结合，注重德育过程的评价
学校德育评价不能只看到学校德育的结果，还必须对学校德育的过程进行评价；不能只看到学校和学生的现有表现，还要看到学校德育的发展潜力和学生思想品德的发展趋势。也就是说，德育评价不能只注重学校德育结果，而应该是结果与过程并重。关注结果的终结性评价，是面向“过去”的评价；关注过程的形成性评价，则是面向“未来”、重在发展的评估。传统的评价往往只注重学校德育工作的结果，而对于如何得到这样的结果的过程却漠不关心。这样就会导致一些学校搞形式主义，只重结果，忽视过程，不利于学校德育的发展。只有关注学校德育的过程，评价才能深入到学校德育发展全过程，全面了解到学校德育工作存在的问题、所作的努力以及获得的进步，这样才能有可能对学校德育的持续发展和提高进行有效地指导，评估促进发展的功能才能真正发挥。因此，学校德育评价不能把鉴定、识别、选拔、表彰作为考核评估的主要目的，而要注重个体在评价过程中的积极体验，注重形成性评价，以调动评价对象的积极性，实现德育评价的最高目标。

㈤ 如何改进目前学校德育中存在的不良倾向和缺陷

学校德育功利化倾向，是当今学校德育缺乏实效的重要原因之一。本文拟就这一问题的表现、成因、和解
决思路等方面进行探讨。

一、学校德育的功利化倾向的表现及后果

1.学校德育的理性思考。学校德育作为学校教育的重要组成部分，对人的发展具有不容忽视的作用。其价
值就在于“提高、扩展人的价值，能最大限度地发挥人的创造才能，就在于使人活得更有意义，更有人的尊严
，人格更高尚，意识到自我存在的意义。”（注：孙喜亭：《人的价值、教育价值、德育价值》（下），《教
育研究》1989年第4期。）只有人的价值提高了，才可能为社会创造更多的价值。

聚焦我们当前的学校德育，其过程就是教育者把社会所要求的品德规范传授给受教育者，受教育者形成这
种品德的过程，具有明确的规定性和必须服从的强制性。“不顾品德内化规律，否定道德学习主体化，用规范
宣讲取代心性修养的纯外砺过程成为中国德育现实的主流特征。”（注：檀传室：《德育美学观探讨》，《南
京师大1996年博士论文集》第4页。）

需要说明的是，本文所指的功利化倾向不同于伦理学上的功利主义。功利主义是一种伦理学说，它以“实
际功效或利益作为道德标准”（注：杨昌勇：《也论德育的适应与超越》，《教育研究》1997年第3期。），认
为“个人利益是人类行为的基础，要求公众利益服从个利益。”（注：杨昌勇：《也论德育的适应与超越》，
《教育研究》1997年第
3期。）而本文所说的功利化是指学校德育中存在的片面强调外在价值（社会公众价值
），而忽视本体价值（育人价值），总要求德育出现即时的、显性的功效，忽视或轻视德育的长期效益。

2.学校德育功利化的表现。首先，在考虑德育问题时，重政治而轻道德。长期以来，学校德育往往被涂上
功利主义的色彩，德育工作的出发点完全从属于政治形势的需要，而忽视青少年的身心发展规律；德育工作的
内容和形式，主要是驱使青少年参加政治学习和大量的社会政治活动，忽视了对青少年的国民基础文明教育、
行为习惯训练和道德情操的培养。其次，把现实生活中的品德问题政治化。学校德育习惯以政治的立场和尺度
，来认识道德问题，把一些本来属于道德教育与评价的问题，当作政治问题来解决。如把一个人的道德品质与
其政治立场相联系，把道德品质的好坏，当做政治上是否可靠的依据，使一些本来属于道德范围内的问题政治
化；或者干脆从工具主义立场出发，把一个人的道德品质，当成政治上进身的手段，将学校德育窄化为政治教
育，使德育无法获得相对独立的品格与地位，无法实现真正道德育人功能。行动上的偏差来自理论上的误解，
把德育只理解为思想品德教育，容易忽略了“小德”；同样把德育只理解为道德教育或道德品质教育，就会忽
略了“大德”，使人迷失政治方向。因此，德育既不是“思想政治教育的同义语”（注：王逢贤：《德育原理
纲要》，东北师大出版社1983年6
月版，第1页。），
更不是“道德教育的简称”（注：王逢贤：《德育原理
纲要》，东北师大出版社1983年6月版，第1页。）。在理论上，对德育的内涵缺乏完整的理解，在德育实践中
就会出现偏差，甚至影响人才培养的质量，受到历史的惩罚。

3.学校德育功利化的后果。首先，它伤害了真正意义上的德育。由于过分的政治化取向，使得在具体实施
德育时，人们对政治问题过分敏感，而对道德问题却麻木不仁。整个社会形成一种对于道德问题的普遍失敏现
象，对各种不道德行为熟视无睹，听之任之。由此，很难形成现代生活所必须的国民基础道德。

其次，它阻碍了政治思想工作的顺利开展。政治是一种带有很强权威性的领域，人们无法对其掉以轻心。
而当政治影响全面地向社会进行强制渗透时，处于对切身利益的关注与忧虑，人们就会十分敏感和谨慎地对待
政治问题。长此以往，人们对政治问题普遍产生逆反心理，普遍缺乏政治热忱和参与意识，给思想政治工作的
开展造成了极大的阻碍。

另外，学校德育追求的是一种社会意志。因此在实际过程中就会把学生当做单纯的客体看待，而丧失了对
人的价值和尊严的维护，学生对规则和条例的遵守不一定是处于道德需要，而很可能是迫于外界压力。因此也
就缺乏道德行为的自律性，更谈不上行为主体的责任感，道德也就失去固有的意蕴。

二、学校德育功利化的原因分析

学校德育功利化倾向，在我国有其独特的历史根源和现实根源。

1.传统伦理的政治化倾向使道德的伦理学意味丧失殆尽。中国文化是一种“伦理——政治型”文化，政治
事功和伦理事功两大核心内容并行不悖。儒家的修齐治平思想和内圣外王的理想人格，都是伦理思想与政治融
为一体的具体体现。

“伦理政治化”不仅使中华民族的古老文明获得了物质与精神、政治与伦理的有机结合，而且成为导致中
国传统社会稳定运作的主要原因之一。由于这种倾向往往用某种既定的政治要求或目标来固定道德，将政治功
能与道德的功能混为一谈，使道德的工具价值与目的的理性价值等同起来，使道德的实践规范作用成了唯一的
作用。因此，失去了超越现实经验、批判和引导现实不断趋于完善的内在动力和外在力量。

传统伦理以群体为本位，造成了个人意识的淡薄。传统伦理强调以家族血缘关系为主体的人伦关系，这种
群体本位的思想认识在一定程度上存在着忽视个体的独立性，压抑个性的缺陷，导致了个体意识的丧失。学校
德育中存在的重社会轻个人、追求道德社会功效的倾向，不能说没有这种文化积淀因素的影响。

2.革命战争年代道德建设与思想政治工作融为一体的成功经验，框定建国以后的道德建设的基本方向，使
道德教育不可避免地染上了浓重的政治化色彩。一直到改革开放，这种倾向才有所改变。遗憾的是改革开放二
十年，学校德育并未完全突破“政治思想教育模式”，操作上依然主要是从社会需要的角度强调学校德育的重
要性，作为个体人的价值问题及人格独立性等问题依然没有得到应有的关注。

3.规范性伦理实质上是学校德育功利化倾向最根本的认识根源。规范性伦理学把道德理解为“调节人们行
为规范的总和”，把规范和社会约束作为道德的最本质特征。其缺陷主要是“过于强调道德的社会性本质和整
体性价值意义，忽视了道德的个体性、内在主体性，致使这种伦理学所提供的一些道德规范缺乏主体内化的理
论力量，而置于客观形式化、外在约束性的地位，不易为个体所自觉认同与践履。”（注：万俊人：《伦理学
研究》，中国青年出版社1994年版，第242页。
）不得不走上灌输和强制的道路，使道德成为一种外在于人的
东西，道德教育成为一种强制性、规范行为的服务工具，表现出强烈的功利化色彩。

三、学校德育功利化的变革思路

我们应当在相对明确政治与道德之间的功能区域的前提下，分别实施道德规范教育与政治思想教育。

我们应该承认，道德与政治之间有着密切的联系。马克思主义认为，政治是经济利益的集中体现，道德产
生于人类社会的需要，并时刻反映着人们经济利益的变化。所以，政治和道德生活有着共同的经济生活基础，
共同反映经济生活的需要和利益。从功能上看，道德作为人类生活中不可缺少的规范体系，为人类更好地从事
各种活动，提供了一种相对稳定、可以预期的关系环境；政治作为人类活动一个极其重要的领域，同样不能缺
少道德的调解作用。从观念上看，政治观与道德观，政治利益与道德观，以及政治观与道德需要之间，都存在
相互影响、相互制约的密切关系。另一方面，政治和道德毕竟是两个本质上不同的领域。政治实质上是对社会
生活中人们现实利益关系的调整和控制，它是一种实体性的活动；道德则是一种调整人们行为规范的体系的总
和。政治并不是人类社会生活的全部内容，道德调整的范围却无所不及，具体到道德教育与政治教育的关系上
，道德教育是以受教育者内化社会规范为基本目标，要解决的是受教育者的观念塑造问题；政治教育则是向受
教育者灌输一定的政治思想意识，培养他们一定的参与政治的热忱与能力。更为重要的是要转变对政治与道德
关系的片面化认识，树立起一种有分有合的整体观，而非将道德与政治、道德教育与政治教育混同一体。现实
关系的整合一体，并不妨碍在思维或具体处理中的适当区分，只有在对事物分析处理中，才可能对其形成一种
综合全面的把握。因为这种区分不否认事物之间的密切联系和作用，而为了打破混然一体的混同状态，更快地
积累有关知识，有效地形成处理目前领域问题能力。

分类实施道德教育和政治教育结果，会使之各得其所地专注于自己的领域，就会加强而不是削弱思想政治
工作，并能避免道德教育因政治形势冲击而时存时亡的状况，从根本上扭转德育教育中二者纠缠不清、互缚手
脚，甚至两败俱伤的低效局面。

㈥ 目前我国学校德育存在的主要问题及对策是什么

一、学校德育评价存在的问题：
1、德育评价没有受到应有的重视
德育评价的重要性是显而易见的，它不仅有助于有关部门了解学校德育活动及其效果的现状，更有利于进一步改进和加强学校的德育工作。然而，在我国目前，德育评价并没有受到应有的重视。这主要是受应试教育的影响。由于我国目前的中考、高考不注重对学生品德的考查，因而整个社会对学校办学水平的评价，主要是看学生的学业成绩和升学率，基本上不看学校的德育状况。这就导致了有关部门在对学校的办学水平进行评价时只注重对学生学业成绩的评价，忽视对学校德育工作的考核评估。在一些地方，有关部门基本上没有组织过对学校德育工作的考核评估，即使偶尔对学校德育工作进行考核评估，也是走过场，起不到应有的作用。德育评价没有受到应有的重视，是我国目前德育实效性较低的重要原因。
2、评价的目标过高、过于抽象
德育具有理想性，提出较高的德育目标具有激励的作用。但当代中国德育的目标往往过于抽象、空泛、统一，目标与目标之间缺乏适当的层次，而且不符合学生和学校德育的实际，很难反映学校德育的个性和学生思想品德的特色，是抽象有余、具体不足。用脱离现实、过于抽象的德育目标作为学校德育评价的目标，难以达到加强学校德育工作的规范管理、促进学校德育工作科学发展的目的。
3、评价的指标体系缺乏科学性，过多强调共性和一般趋势
德育评价，最重要的工作是建立科学的评价指标体系。因为它具有指挥棒的作用，直接影响着学校的办学方向。建立科学的学校德育评价指标体系，是一项非常复杂的工作。目前，我国对建立什么样的学校德育评价指标体系缺乏深入系统的研究，特别是在指标体系分解、指标体系权重确定、指标等级设计、指标体系测试和验证等方面的研究还比较肤浅，因而，我国目前还没有建立起科学、权威的学校德育评价指标体系。近些年，有些地区的相关部门制定了一些大学、中学、小学德育评价的指标体系。但这些指标体系往往过多地强调共性和一般趋势，忽略了个体差异和个性发展的价值。用这种不够完善的指标体系对德育工作进行评价，其效果和作用必然要打折扣。
4、评价的方法单一，过多地倚重量化的结果
我国目前德育评价的方法比较单一，过多地倚重量化的结果，而很少采用体现新评价理念的、质性的评价手段与方法。究其原因，是由于人们对科学的顶礼膜拜，使人们盲目认为量化就是客观、科学、严谨、公正的代名词，于是追求客观化、量化成为教育评价的趋势。其实，在评价内容综合化的今天，以量化方式描述、评定学校德育工作时则表现出僵化、简单和表面化的特点，纷繁复杂、丰富多彩的学校德育工作就被泯灭在一组抽象的数据之中。而且，量化的评估把复杂的德育现象简单化了或只是评价了简单的德育现象，往往丢失了德育中最有意义、最根本的东西。在德育评价中采取量化评价的方法，操作起来可能会比较容易，但却未必能全面、客观反映学校德育工作的状况。
5、评价的主体单一，被评价者处于消极的被评价地位
在传统德育中，有一种观点认为，人的德性是由某种外在力量赋予的，这种德性外在决定论的观点，必然把德育评价的权力交给人的德性决定者。在传统德育看来，统治者及其代表统治者的教育管理者就拥有进行德育评价的无可争辩的权力。正因为如此，长期以来，我国德育评价的主体常常是代表政府的教育行政管理部门或其他机构，学校以及教师、学生、家长一般没有自我评价的权力。在这样的评价中，评价者与被评价者扮演的基本上是管理者与被管理者的角色，被评价者大多处于消极的被评价地位，评价者与被评价者缺少必要的互动，被评价者对于评价结果大多处于不得不接受的被动状态，没有形成评价者、教师、学生、家长等诸多主体共同参与、交互作用的评估模式。
6、忽视对德育过程的评价，没有形成真正意义上的形成性评价
我国目前的德育评价，比较重视对学校德育结果的评价，往往把学校德育评价看作是学校德育的终结，注重从已有的成效来衡量学校的德育工作的水平，对学校德育的过程评价并不十分重视，忽视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度，缺乏对学校德育的动态评价，没有形成真正意义上的形成性评价。简而言之，就是重静态的评价，轻动态的评价。这就不能很好地发挥评价促进发展的功能。

二、提高学校德育评价质量的对策：
1、完善教育评价制度，促进学校德育工作科学发展
目前我国德育评价没有得到应有重视的根本原因是教育体制还不完善，尤其教育评价制度不完善。要改变这种现状，必须深化教育体制改革，完善教育评价制度，尤其是要推进中考、高考制度的改革，改变以考试成绩和升学率作为唯一标准评价学校办学水平的做法，把学校德育工作作为评价学校办学水平的重要内容，制定符合实施素质教育要求的学校评价标准和实施办法，引导和鼓励学校在德育方面多投入。有关部门要重视学校德育评价，成立专门的学校德育评价机构，加强对学校德育评价的研究，制定科学的评价办法，促进学校德育工作水平的提高。
2、树立先进的德育评价理念，确立科学的德育评价目标
德育评价是一柄“双刃剑”。它既能发挥积极的作用，也能产生一些消极作用。特别是评价理念、评价标准或评价过程有失公平、公正时就会产生较大的消极作用。为了提高德育评价的质量，我们必须树立以素质教育为核心的评价理念，倡导“立足过程，促进发展”的评价，淡化评价的甄别与诊断功能，力争通过评价促进被评价者的发展进步。在对学校进行德育评价时，要重视综合评价，关注个体差异，鼓励学校德育有自己的特色，把是否有利于学校德育过程的优化控制，是否有利于学校德育效率的提高，是否有利于学校德育效果的增强，作为衡量学校德育评价质量高低的判断标准。此外，在评价时，不能仅仅限于学校德育工作的绝对水平评价，还必须看学校的德育工作是否有改进和德育工作水平是否有提高，重视学校在德育工作投入与产出的效益方面的评价。
提高学校德育评价的质量，还必须确立科学的考核评估目标。在新的历史条件下，德育评价目标要以现实为基础，贴近现实又高于现实，既要重视德育评价的理想取向，又要重视德育评价的现实取向，充实具有时代精神的评价目标，避免德育评价空洞化。
3、与时俱进，建立科学的德育评价指标体系
无论从理论上，还是从实践的经验、教训看，确立科学的德育评价指标体系，对于学校德育评价都是十分重要的。德育评价要遵循德育规律，依据教育理论，保证评价指标体系建立在科学的理论和方法基础上，同时还要考虑本地区和被评价者的实际情况，准确把握评估体系中各指标要素的内涵、作用、结构及相互关系。设计德育评价指标体系必须以德育目标和德育评估内容为依据，根据其要求确定评价指标体系的范围和重心。
目前，我们要加强对中小学德育工作考核评估指标体系的研究，与时俱进，建立科学的考核评估指标体系。我们认为，设计指标体系应遵循以下原则：（1）各项指标应与考核评估目标保持一致；（2）指标具有可测性；（3）指标体系内指标应有相互独立性；（4）指标体系应有整体完备性；（5）指标应有可比性；（6）指标具有可接受性。
在建立考核评估指标体系的过程中，应该鼓励和允许教师、学生、家长和其他社会成员积极参与，并让他们发表意见和建议。
4、坚持定性评价与定量评价相结合，实现评估方法多样化
早期的德育评价主要使用测量、统计等定量分析的方法。这相对于过去的主观评价是一种进步，它重视了客观公正性，减少了主观随意性。但是，随着德育评价的逐步扩展和深入研究，人们越来越感到德育现象的全面量化是不可能性的，因为学校德育评价面对的是一个复杂的系统，很难用简单的数量关系来表示，何况有些德育内容难以用量化来精确的，即使是能被量化的内容，其精确度也是相对的。此外，许多用于诊断、改进功能的评估结果也不需要完全量化。因此，学校德育评价，必须从实际出发，对不同的评价对象分别采用不同的定性或定量的方法，或定性与定量相结合的方法，以便更客观地反映评价对象。
定性评价是以印象和经验为依据，用语言文字描述、说明、分析评价对象的一种方法。准确的定性评价可以达到入木三分的效果，能准确反映评价对象的特长、优点和不足之处；不准确的定性评价则显得苍白无力，不能准确反映评价对象的特点、优点和不足之处，导致以偏概全、以点带面，得出不准确的评价结论。定量评价虽有其局限性，但它能避免定性评价的随意性。因此，将定性评价与定量评价有机地结合，采取多种评价方法，有助于更客观、更准确地对学校德育进行评价，有助于促进学校德育工作水平的提高。
在对学校德育进行评价时，问卷调查、观察、座谈等定性分析的方法与测量、统计等定量分析的方法，可以有机地结合起来使用。
5、坚持参与与互动、自评与他评相结合，实现评价主体的多元化
实践证明，任何评价如果没有被评价者的积极参与，很难达到预期目的。当代教育评价已不把被评价者作为被动接受检查的客体，而把他们看作参与评价的主体，采取各种途径和方法，使之积极参与评价过程。当今世界各国的教育评价，逐步成为教师、学生、家长、管理者，甚至包括专业研究人员共同参与的交互过程，这也是教育过程逐步民主化、人性化发展进程的体现。让评价者成为评价主体中的一员，并加强评价者与被评价者之间的交流互动，不仅可以使被评价者积极配合，保证评价工作顺利进行，而且，还能促进被评价者通过参与和交流，主动检查自己的工作和成就，改进自己的不足之处，吸取他人的经验，有利于进一步完善自我。因此，学校德育评价应坚持参与与互动、自评与他评本结合，实现评价主体的多元化。
6、坚持终结性评价与形成性评价相结合，注重德育过程的评价
学校德育评价不能只看到学校德育的结果，还必须对学校德育的过程进行评价；不能只看到学校和学生的现有表现，还要看到学校德育的发展潜力和学生思想品德的发展趋势。也就是说，德育评价不能只注重学校德育结果，而应该是结果与过程并重。关注结果的终结性评价，是面向“过去”的评价；关注过程的形成性评价，则是面向“未来”、重在发展的评估。传统的评价往往只注重学校德育工作的结果，而对于如何得到这样的结果的过程却漠不关心。这样就会导致一些学校搞形式主义，只重结果，忽视过程，不利于学校德育的发展。只有关注学校德育的过程，评价才能深入到学校德育发展全过程，全面了解到学校德育工作存在的问题、所作的努力以及获得的进步，这样才能有可能对学校德育的持续发展和提高进行有效地指导，评估促进发展的功能才能真正发挥。因此，学校德育评价不能把鉴定、识别、选拔、表彰作为考核评估的主要目的，而要注重个体在评价过程中的积极体验，注重形成性评价，以调动评价对象的积极性，实现德育评价的最高目标。

㈦ （）简述学校德育的发展趋势 德育原理简答题

中国的德育教育处在一个新的发展阶段，未来的德育教育将在塑造人的意识形态方面得到深化，特别是中几千年的文明传承，从家庭的团结入手，到国家各个民族的大团结，来体现集体战胜困难、战胜敌人的力量。

学校要办好思想政治理论课，最根本的是要全面贯彻党的教育方针，解决好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这个根本问题。
青少年是祖国的未来、民族的希望。我们党立志于中华民族千秋伟业，必须培养一代又一代拥护中国共产党领导和我国社会主义制度、立志为中国特色社会主义事业奋斗终身的有用人才。在这个根本问题上，必须旗帜鲜明、毫不含糊。
学校的德育教育，将从细小的习惯做起，不断修养个人道德情操，提高个人素质，让每个人的语言和行动，适应集体团结，适应社会团结，让学校的德育教育能够为国家的精神文明建设做出贡献。

㈧ 长沙市明德中学好不好

长沙市明德中学是一所很好的学校，因为学校教学质量优秀，环境优美。

湖南省长沙市明德中学由中国近代着名教育家胡元倓先生创办于1903年，是湖南省最早的新式中学堂。解放后，明德中学一直是湖南省重点中学，2004年被评为湖南省首批示范性高级中学。

学校本部位于长沙市天心区书香路，截至2020年6月，占地近10万平方米，总建筑面积86492平方米，在校高中学生近4000人，在职教师380余人。

(8)中国德育学校怎么样扩展阅读

学校的办学核心：

学校以“明德树人”为办学核心，以“为孩子的终身发展与幸福奠基”为办学理念，以“文化立校、特色办学”为办学方略，以“明明德，忧天下；知格物，显人文；铸思想，扬个性”为人才培养目标，践行“品牌化、集团化、创新型、幸福型”的教育理想。

学校构建了“生命化课堂、生活化课堂、生态化课堂”的“三生”课堂体系，涌现了长沙市英语首席名师朱泌太、长沙市语文首席名师蒋雁鸣、长沙市首席德育名师陈立军等一批在省市颇有声誉的名师。

㈨ 中国德育的介绍

《中国德育》是中华人民共和国教育部主管、中央教育科学研究所主办的德育工作综合性月刊。