㈠ 到处充满"和谐",这个字挺的烦了,为什么到现在了,言论还不能自由
党的利益高于“一切”
㈡ 中国媒体为什么不能独立啊
中国最终的领导权是谁，你应该知道吧，别的就不用多说了吧。好好过日子，莫说是非。
㈢ 言论自由的利弊在哪里
利在于： 广开言路 ， 使的下情可以上达，上层可以知道下层的疾苦，便于中央做出一些 调整。 弊在于： 良莠不齐， 什么样的话 都说 在我国这个多民族国家 要是 说一些个不利于国家的事。就不利于国家的 大一统 。 人民的利益了
㈣ 为何宪法规定的言论自由不能得到彻底落实呢
若从教科书的角度来说：宪法规定的言论自由是相对的，也就是在宪法规定的范围内，不违法的情况下享有言论自由，若有颠覆国家政权或者煽动民族仇恨、鼓动国家分裂等言论，还是要受到限制。
㈤ 言论自由有限制吗急！
这算什么问题？你要不信，用网络搜索”言论自由”，才能得出多少结果？
多少是”网络"上面的？
㈥ 为什么言论必须是“自由”的
言论是大众的不可或缺的权利，如果连言论的自由都没有，谁还敢捍卫自己的利益。
㈦ 为什么言论必须自由
言论自由的核心在于提供一个各种思想平等交锋的战场。思想和物种一样，都需要竞争才能进化。因为害怕一种思想，而把拥有这种思想的人斩除，或者通过言论审查来遏制。最终会让这个社会里面的思想发生退化。这种退化会导致这个社会在面对对立的观点时不堪一击。因为外面的那种观点已经在长期的交锋中成长多年，自身的自洽性、完备性都极高，大量缺陷都在交锋中得到了修正。而你这个封闭环境里的主导思想却没有挑战者，各种缺点都没有得到修正，合理性并没有随时代而上升，和外面那些更完备的观点一交锋，就只有惨败。
㈧ 宪法规定公民享有言论自由的权利，所以言论自由不受任何限制。 [ ]
| × |
㈨ 言论自由吗可以网上随便发表只要不涉及损害的言论
言论自由基于遵守法律法规的前提下，以言论自由为由随意侵权国家、公民的合法权益的行为，有可能属于违反治安管理行为，或者涉嫌刑事犯罪，需要依法承担相应的法律责任。具体情况，请自行根据实际情况及相关法律规定进行核实。
㈩ 关于言论自由
民主是个什么东西取决于我们自己是个什么东西
寒梅冬雪
如果一个国家，80%以上的人，“人不为己，天诛地灭”，即使这个国家有了所谓“民主”制度，有了选举权，生活在这个制度的人会幸福吗？
如果一个社会，差不多由黑帮流氓尔虞我诈的人组成，这个社会也有选票，也有选举，这样的社会好吗？
人是一个社会最基本的元素，我觉着看“民主”，就应该从“人”看起。最能反映人的，是他所承载的文化，比如人们如何相处？
强国论坛很有一些崇美的，把美国的一切视若神明。那就看看美国，看看美国人和人的相处。
相信在美国学习，工作，生活过的，都会有这样的体会：没有哪个受过高等教育的敢公开看不起没有受过高等教育的；没有哪个路人敢不尊重路边的乞丐；没有哪个正常人敢取笑残疾人的缺陷；没有哪个大公司的老板敢公开的在职员面前盛气凌人；没有哪个英语说得好的敢在公开场合笑话英语说得不好的；没有哪个有钱的敢在公开场合蔑视甚至看不起没钱的；没有哪个富人敢在公开场合宣布自己所有的财富全靠自己的奋斗与社会和他人无关；没有哪个聪明人敢在公开场合瞧不起笨的；没有哪个美国人敢公开宣扬：没本事的人理当受穷；经过上世纪60年代黑人兄弟们流血的斗争，没有哪个白人敢公开歧视黑人…
请毛泽东时代走过来的人们，比较一下，美国社会反映出来的这种文化状态，和毛泽东时代象不象？
美国现在这样的“人与人相处”的文化，是美国的民主制度带来的吗？我认为不是。美国为什么会有今天这样的文化？翻开美国的历史，直到上世纪60年代，他们还有种族隔离，种族歧视，白人至上。生活在美国的人，还有很大一部分不舒服，甚至是沉重的压迫。美国表面能变成今天这样，不管它是真诚的还是虚伪的，得益于苏联中国的共产主义运动，尤其是毛泽东思想的影响，经过了美国人民的斗争，他们学会了“平等”。3，4十年的教育和倡导下，大多数人不管是虚伪的还是真诚的，也基本能做到互相平等尊重的对待每一个人，无论是贫穷还是富有，是残疾还是正常，是美丽还是丑陋，是官员还是平民，是文盲还是学者.
再看看中国的现状，所有美国人不敢公开做的，毛泽东时代坚决杜绝做的，我们都在做，不仅在做，而且是主流宣传倡导着做，大做特作。比如年龄歧视--就业35岁为限，年龄大不再被认为对社会有贡献；学历歧视--只有拥有高学历才是人才；容貌歧视--全社会都被引导着看美女；财富歧视--一切以财富为成功的衡量标准，为奋斗目标，权力歧视--有了权力就有一切，老板领导似土皇帝，…我们处在这样一个公开倡导羡慕财富，羡慕享受，羡慕名利，羡慕做"人上人"的社会，几乎所有人铆足了劲去捞钱，官员想尽办法往上爬，只要能达到那个可以“出人头地”的高度，用尽一切可以用的手段…活在这样社会里的每个人，如果被这样熏陶着，引导着，影响着，能长出来一颗平和的心吗？能有平等尊重的精神吗？这样的一种社会文化下“打造”出来的民主，能是个什么东西呢？就是有选举，能操纵的还是有权有势的，选出来的能“是个什么东西”呢？
民主究竟是好，还是不好，不取决于民主本身，而是取决于实践民主的人。当年亚非拉贫穷受压迫的人民和美国的有色人种为什么热爱喜欢毛泽东？就是因为这个世界上，最先不畏强权喊出“各种族各国家，无论、肤色、贫富、大小，一律平等”的是毛泽东。从国际到国内，毛泽东就是追求平等和正义的象征，他不以高低贵贱、贫穷富有、学问多寡、职务高低来度人，他不唯权势，不唯利益…什么是“民主”的心？我认为这就是民主的心。如果中国一半以上的人，有毛泽东这样的平等精神和内心世界，民主实践起来就是好东西。
那些整天热议“民主”的人们,很想问问他，他走在路上，会把修鞋的看的和自己平等吗？会把浑身脏臭的民工看作自己的兄弟吗？会送给马路清洁工和国家主席同样的微笑吗？他能走出自己的办公室，走到贫困的地区和贫困的人们一起生活吗？…他如果做不到这些，他不是这样的人，他说的那个民主，就是虚伪的，是政客的说辞。
这就是我的民主观点。民主是个什么东西？取决于我们自己是个什么东西。