中国民族传承为什么比印度发达

㈠ 为什么中国比印度富裕

印度比中国穷一点，虽然印度在计算机这块比中国强多了，但是印度宗教矛盾复杂，一直不能实行计划生育，而农村耕地又没有中国的多，并且好多属于热带气候的，更无法与我国温带气候的耕地相比，正因为如此，所以好多印度人进入中国，导致到现在那些地方的国境线都没法确定。试想，是美国人愿意跑到伊拉克去生活呢还是伊拉克人愿意跑到美国去生活呢？不言而喻，中印也一样。所以从整体实力来说，中国比印度要富裕一点，关于这一点，你可以看看余秋雨先生的《北非之旅》《文化苦旅》，里面有详细的真实的印度农村的境况，你就可以与中国的做个比较。

㈡ 为什么中国比印度发达那么多

中国自古代就比它们聪明
近代中国改革发展 开放富国 取得了一系列好的成就
1党的好政策以及英明领导
2中国人民的低调奋斗

㈢ 为什么中国文化比印度文化更易传播

河《缺狈桨畛鞘型呃?晌魇怯《茸罡菏⒚?挠《冉淌コ侵?弧U庾?延?000多年历史的古城寺庙林立，每天都吸引着成千上万的印度教教徒前来朝拜。
仔细观察中国和印度在美国的文化传播，会发现推广方式有很大的差异。
中国比较重视官方推广，在方式上偏重于纯文化的形式，而印度则比较倾向于民间推广和商业形式。比如，在过去几年，中国多次由官方出面举办“中国文化节”。笔者在华盛顿住了7年多，还从没注意到有印度官方主办的“印度文化节”，最多只是各个大学或社团邀请印度艺术家在美国举办小型演出而已。不同推广方式产生的结果很不同。中国文化节可能吸引了不少美国精英，然而，想要使普通的美国老百姓了解中国，却不是一两次文化节就能够取得成效的。
印度官方似乎对传播本国文化漫不经心。每次有印度活动，印度驻美使馆网站上都只有“文化活动预告”一项，或者只是通过部分美国朋友相互通告，但是却非常注重细节。我曾多次参加印度驻美大使馆的活动。每次庆祝活动都很简单，只有简短的鸡尾酒会，看似没有特别的准备。活动的组织者并没有照本宣科地念讲稿，或者告诉客人印度文化有多么古老、多么精深。但参加活动的客人不会寂寞，主人看到有独处的人，会特意过来找你聊聊。大厅里布置得非常有印度特色，告诉来宾今天是印度什么节日以及来历,印度人在这天会做些什么。如果客人对此有兴趣，组织者会故作不经意地说，来，这样里有一本书、一部电影讲的就是这个节日，这样，人们被好奇心驱使，自己主动去探索印度的与众不同之处。

㈣ 是什么促使中国比印度更强大的

因为民族习惯，吃苦耐劳。因为苏联的帮助，建国以后苏联帮助我们迅速建立了基础的工业体系，帮我们培养出了基础的专业人才。美国人的帮助，打压苏联的时候美国人给我们带来了“标准”。不要笑，这个很重要，美国人帮助我们之前，我们造的歼8每一架都不一样，可以说是每一架都是一个新型号，每一架的性能都不一样，这样在使用维护等等各方面就会非常麻烦，费用非常高，这，只是其中一个缩影。美国打压日本的时候我们抓住了机会。而印度，苏联帮助我们的时候它是英联邦的原料产地；美国人帮助我们的时候，它仍然是英联邦的原料产地；美国人打压日本的时候，中国和印度差不多了。后面中国的工业后劲表现出来了！而印度到现在工业基础还没有完善好~

㈤ quora网友提问：为什么印度比中国更发达

1. 印度的人口分布比中国更据优势（抚养率：中国六十岁以上的人口更多）（Dependency Rate抚养率：指在总人口中，儿童和老人与其他人口的比率。）
2. 与俄罗斯和中国相比，印度有更长的自由市场经济的历史。
国有经济只占GDP的14%，中国是60%以上。你也知道国有企业的竞争效率是怎样的。
3. 印度的资本市场比中国的更开放。
4. 印度储备银行（RBI=Reserve Bank of India）不受政府的影响，中国则不是。
5. 由于印度的出口基本上是由服务业构成，它的波动较小。中国的出口是制造业商品，易受周期性影响。
6. 印度的储蓄率高，不过也没影响国内消费。
7. 印度的优势：英语，新闻自由，健全法律系统。
从综合国力看，中国当然比印度发达一点，但我们也不能过于骄傲、小看他人，民族尚未复兴，国人仍需努力。

㈥ 印度跟中国同时都是文明古国，到底是为什么造成了中印这么大的差距

中国同印度同属于文明古国。在古代中国与印度的文化交流中也获益良多。从印度传到中国的佛教到现在完全汉化，成为中国三大信仰之一，唐僧取经的故事到现在还是家喻户晓。为什么两个有悠久文明传承的文明到了现在却出现了如此之大的差距？

远了就不说了。就从建国后比较，刚刚建国，其实两国差距不大，而且在1960、61、62年三年苦难时期，印度一度赶上中国。其后就越拉越远，现在中国两到三年增加的GDP就是一个印度全年的GDP了。这是为什么呢？

归根结底是制度和执政党。建国时期，中国还是农业国，毛泽东为首的第一代共和国领导人，通过土地革命，把土地分配给农民。极大的激发了农民的生产热情。农民又用这种热情扶持国家的工业化建设。

温铁军教授统计过，自建国以来，农民向国家贡献了17万亿。所以，在温家宝总理到以后的政府，向农村投资了11万亿以上，村村通电、通路、通水??这些建设都是国家反哺农村。同时扩大基础设施建设，转移过剩生产力，扯远了。

在此同时，大力投入教育，建国头10年，完成小学普及建设和扫盲。头二十年中学建设。直到现在大学建设。从95%文盲率到现在6%以下的文盲率。建国十年时每年小学毕业生达到500万，建国二十年中学毕业生500万直到现在大学毕业生每年800万大学毕业生，研究生每年录取人数50万以上。

在此同时，土地虽然分配给农民，但是，所有权国有。这就为工业化奠定了基础。GDP提高靠农业是没戏的。

所有的发达国家都是靠工业化实现的。美国这种超发达国家已经采用去工业化，以服务业、金融业等更高利润、更低污染和环境压力的方式了。（这也是目前美国社会矛盾的主要原因，金融业可以创造巨额利润，但是不能创造巨量的工作岗位，财富积累在少数人手中，造成更大的贫富差距和社会问题。）

中国的土改把人从耕地上解放出来，就有了人力资源基础，又大力建设教育，又将人力资源的质量大大提高。而土地国有又使得征地建房、修路、城市化成为可能。

以上对工业化是缺一不可的。

首先：工业化要有有技术和资金。技术源自抗美援朝，苏联为了对抗美国，不计成本，不讲条件的援助了中国建立工业化的基础“一五六工程”，让中国有了可以造大炮、坦克、飞机、汽车的钢铁、石油、化工等重工业基础。我们现在的幸福生活是烈士们用鲜血换来的！

当中苏关系破裂后，中国要用农产品、矿产等偿还苏联援助，所以有了三年困难时期。而这时中国的工业刚刚起步，无法吸纳那么多受过教育的知识青年，这几千万知识青年在城市里无所事事就会造成社会动荡，于是有了上山下乡。

到1970年代中国教训了越南，美国刚刚从越南失败而回，虽然越南是因为背后有中国才打败了美国。但看到中国暴打苏联撑腰的越南，并按着摩擦了十年。美国也是很快乐的！美国和中国建交，中美10年蜜月期，又从美国接受了很多的技术。中国开始发展、改革开放。终于可以为自己挣钱了，人民群众的热情一下激发起来。GDP大增长！1983到1988都是百分之十几的增长率。

到1989年的事件，中美关系破裂，美国带全世界制裁抵制中国。GDP增长降到4.5%接着苏联解体，东欧剧变。全世界资本主义高潮来临。

中国没有和苏联人一样。被西方忽悠，休克疗法，直接私有化。中国实行双轨制，市场经济和计划经济双轨。批条子钢几百一吨，市场上钢几千一吨。当时确实腐败严重，什么太子党、高干子弟都是那时候出现的。

但是，中国依然把核心的产业牢牢的抓在手里――国企，银行！放开其他轻工业、民生工业、商业、服务业、包括房地产等等给私人。让垄断企业继续国有，所以才能投入十几亿到农村基本建设中。让私企投钱去给村里通水通电通路试试，除非拿枪逼着！

中国改革开放初期是三架马车：投资、出口、消费。等美国金融危机导致出口疲软。中国把过剩产能投入国内：4万亿和12万亿的农村投资。吸纳和保护了国内的产能。否则产能无处可去，大规模企业倒闭、工人失业必将导致社会动荡。经过基础设施建设和农村投资的支撑，撑过了最困难的时期。

而以上这些，前提是一个统一的国家、强有力的政府、受教育的民众。这些印度都不具备。印度GDP当然不如中国。印度想赶上中国，需要的不是其他的，是一次自下而上，全面的改革。需要强力的中央政府，政令能下达，民意能上传。受教育守纪律的人民。

中国达到现在的程度，从世纪初到建国是牺牲换来的。土地改革，土地收归国有。建国后抗美援朝，独立对抗美国为首的十六国联军。换来了苏联援助。打越南换来了美国的支持。美国发生金融危机带动世界经济危机。中国向国内投资建设转移过剩产能，投入研发科技升级产业结构。

这些印度哪一条做到了。英语说no pain no gain没有痛苦没有收获。印度没有付出，凭什么能和中国一样？！GDP差距大而且越来越大是必然的并且是应该的。

两个国家走了不同的道路，得到了不同的结果。这不是很正常吗？感恩为了今天幸福生活而艰苦奋斗的我们的先辈！

这盛世，如你所愿。

㈦ 中国和印度相比较哪个的历史文化更久远

西方公认的中国只有3500年历史，古印度有4000年了，所以是古印度历史文化更久远些。

但我们中国一般都认为我们有5000年的历史，这样中国更久远些。

但不管怎么样，古印度已经被灭了，历史文化早已被湮没，而中国的历史文化则传承下来

㈧ 同样是文明古国为什么中国几十年发现比印度好

印度发展的没中国好的根本原因就是——印度存在大量的国内问题，这些问题往往是松散的现政府体系无法直接解决，民间的内化机制不足以解决这些问题——然而，这些问题要么压根没在中国出现，要么就比较缓和。。——自然印度发展不过中国也是很正常的。

其次，印度在上世纪末的基础也并不算好，即使他貌似继承了一些殖民地时代的东西，但计划经济时代的成果相党一般，改革开放比我朝还晚了十年。。

下面来具体说说印度有什么具体问题，而这些问题在我国是否存在或者程度如何：

印度的发展大致存在以下几个很明显的问题：
先说政治层面：
一，在社会文化层面，印度延续2000多年的种性制度，造成社会不平等，印度的阶级分化异常严重，阻碍社会发展。制约印度的发展问题明显有种姓问题，在印度，一看他的姓就知道他所属的种姓，甚至信仰什么宗教。反之，还可以通过他的相貌、衣着以及经济状况来反推其种姓。
虽然1950年印度宪法颁布，其中一个主要的精神是法律面前人人平等，不能有任何的歧视，不能在种姓上有任何的区分、有任何的区别对待，但是现实的情况其实并不容乐观，而这类社会文化，对于印度的影响几乎是全方位的。哪怕是开明的象牙塔环境中在印度人，在婚姻，交友，社会圈子方面都有明显的“种姓隔离"在里面。。总的来说，在现代市场经济的公平与效率，首先要保证比较可以接受的社会阶层流动性，而种姓问题的制约，让这类问题的解决基础被剥离了出去。

这个是印度独有现象，在我国不存在。

二，教育的规划政策有明显问题。政府在高等教育和基础教育投入的钱差不多（大概是延续尼赫鲁当年定下的基调），在教育政策上也是二元制一刀砍平。这种搞法，现在看来是有比较明显的问题在里面。

比如，高等教育有其特殊性，在严格的印度教育选拔制度上，高等教育其实人数较少，精度要求较高，呈现精英化的特点。而这类高等教育的教育政策和经费把控上，是很明显需要特别对待的，不适合和基础教育一刀切。
但是这还不是真正的问题，真正的问题出现在基础教育上。

基层教育的人数更多的，范围也更广泛，并且也承担着消灭高文盲率以及提高国民教育水平的重任。印度基础教育分为两种，一种是公学，还有一种是私学，也就是常见的西式教育分法。公学承担更广泛的基础教育，虽然免费的初等义务教育已经在2001年被写入法律，但教育质量很差，不及格率很高。
印度政府还是做了一些努力，比如在2001年的Sarva Shiksha Abhiyan，或称为全体教育激励计划，很大的提高了入学率。
但是”入学率”虽然提高，但是毕业率变得更差。
同时在这种经费也一刀切情况下，老师的雇员数不够用，给老师的待遇不可能很高，也招不到很高素质的老师
私学虽然可以办到这一点，但是高昂的教育费用必然只能提供给高阶层人士，而且数目不多，涵盖不广，也承担不起”改善国民素质“的社会责任。

以上原因综合到一起的表现就是全印度的文盲率高达三分之一。。

在这个问题上，我朝肯定状况是要好太多了。印度的教育问题是还没有完成普及。而我们教育问题是教育方式改进和教育资源的分配，全民性普及早就在上个世纪就完成了。。

三，宗教问题。印度是个全民宗教国家，信奉印度教，印度教的核心理念，‘人有来世，人在现世是 来赎罪的，等待来世。这种”平和“的信仰和大批的信众理论上应该带来比较好的社会风貌。但是事实并非如此。印度各宗教之间的互相仇恨是非常厉害，民间团体因为习惯不同，会造成很多或多或少的冲突，而这类冲突往往无法直接解决，会产生明显的内耗。仅2008年一年，印度就发生印度教徒与穆斯林冲突656起，其中4起发展成骚乱，死亡123人，2272人受伤。

四，民族问题。印度有200多个民族，居世界第一，。这本来是好事情，但是民族之间的矛盾很明显，连民族之间的语言互通状况都不怎么样。而印度政府并没有承担起一个比较好的”引导角色“。无论是克什米尔冲突，1980年特里普拉邦大规模民族仇杀；到12年的阿萨姆冲突。这类民族问题时刻都在印度上演，而且今后也不会缺少。

民族冲突带来的首先是“恶性循环”，本来处于民族意识比较平和的民族团体，会因为”激烈的话语权争夺“成风，而开始着手进入这种冲突游戏里面。而小民族，小地区，会因为这种剧烈冲突，变得”没有安全感“，开始着手内部强调民族意识，来增强排外性，继续加剧全国性的民族矛盾。

其次，民族矛盾这种问题，在本来对联邦向心力不足的大环境下，会直接导致地域的政治冲突，这也造成国内内耗。

五，印度特色的联邦制相对向心力不足，而且中央政府不仅决策权力不够，而且和地方各邦的利益冲突不断。尼赫鲁-甘地的个人政治理念特征让印度无法实行中央集权制度，但是后来尼赫鲁-甘地家族在印度几十年的家族统治实际上还是形成了所谓的尼赫鲁-甘地王朝。也就是现在的印度类似于”一个中央王朝，带领麾下无数邦国“的状态。这样的印度式联邦制直接造成的结果就是：
1，整个国家如同一盘散沙，其实并不好管理，国大党虽然权势颇盛，但是没有足够的统筹力来承担整体化一的执政标准。
2，分裂势力众多，而且分裂势力旺盛。这种政治生态，在本来各邦独立性都不错的情况下，和民族问题捆绑在一起，很有可能直接造成地区利益和国家利益达不成妥协，结局几乎都是极端分裂势力开始取得话语权。