如何评价中国通史简编

1. 如何评价《中国通史》纪录片

我基本上看了一遍，总体上感觉还是不错的，就是和外国纪录片相比显得死板了一点。

2. 如何评价纪录片《中国通史》关于中国人是本土古人进化而来的观点

我不认为十万年前有中国。
我不认为十万年前的如今中国的土地能被称为中国。
这个问题下多少人都不明白，人类的迁徙变化，和新石器时代以来人类的文明史，是两个时间“数量级“上的问题

3. 中国通史简徧

该书在叙述中国历史进程所表达的史识上，在讴歌民族精神、阐发民族智慧上，在反应各民族共同创造祖国历史上，在评价历史人物上，在描绘多样的社会生活上，在阐发传统文化的宝贵价值上以及全书的编纂、组织上，都成功地向读者展现出一幅幅雄浑壮阔、多姿多彩的历史画面。精湛的理论分析、丰富的资料和文采斐然的文字，三者在本书中得到了有机的结合。该书在探求马克思主义史学民族化和达到文史兼通境界方面所创造的丰富经验，值得认真学习和总结
上册
序
再版说明
第一编 原始公社到中央集权的民族国家底成立——远古至秦
第一章 原始公社时代——禹以前
第一节 黄河流域最早的居民
第二节 关于远古的传说
第三节 关于黄帝及其后裔的传说
第四节 关于尧舜禹的传说
第五节 原始公社制度
简短的结论
第二章 原始公社逐渐解体到奴隶占有制度时代——夏商
第一节 夏代传说
第二节 商代事迹
第三节 商代的生产方式
第四节 商代的制度与文化
简短的结论
第三章 封建制度开始时代——西周
第一节 周初生产方式
第二节 周怎样灭殷
第三节 周初大封建
第四节 社会阶?的分化
第五节 民族间斗争及西周灭亡
简短的结论
第四章 列国兼并时代——春秋
第一节 王室衰微
第二节 大国争霸
第三节 从对外兼并转变到对内兼并
第四节 弱国对强国、人民对国家的负担
第五节 民族间的斗争
第六节 土地制度与耕具
第七节 赋税与阶级
第八节 新旧制度的演变
简短的结论
附：西周春秋年表
第五章 兼并剧烈时代——战国
第一节 七国形势
第二节 七国兴亡
第三节 合纵连横
第四节 养士制度
第五节 经济状况
第六节 秦统一的原因
简短的结论
附：战国年表
第六章 周代思想概况
第一节 孔子
第二节 儒家及其所传经典
第三节 墨子及墨家
第四节 老子及道家
第五节 孟子与荀子
简短的结论
第二编 民族统一的中央集权的封建国家成立后对外
扩张到外族的内侵——秦汉至南北朝
第一章 官僚主义中央集权的民族国家底成立——秦
第一节 秦统一后怎样建立新制度
第二节 秦朝的事功
第三节 农民大起义及楚汉战争
简短的结论
第二章 对外扩张时代——两汉
第一节 两汉政治概况及农民生活
第二节 两汉工商业
第三节 疆域的扩大
第四节 王莽变法
第五节 西汉农民起义
第六节 东汉的政治与党祸
第七节 东汉农民起义
简短的结论
附：秦汉年表
第三章 内战时代——三国
第一节 人民浩劫与三国的形成
第二节 孙吴始末
第三节 蜀汉始末
第四节 曹魏始末
简短的结论
附：三国西晋年表
第四章 外族侵入时代——两晋
第一节 三国统一后的经济状况
第二节 腐朽的统治阶级
第三节 人民流亡与外族侵入
第四节 十六国大混乱
简短的结论
第五章 中国文化南迁时代——南朝
第一节 南朝的经济状况
第二节 士族制度
第三节 南朝五朝的兴亡
第四节 南朝文化的发展
简短的结论
第三编 封建制度社会螺旋式的继续发展到西洋资本主义的侵入——隋统一至清鸦片战争
第一章 南北统一时代——隋
第二章 封建制度发展时代——唐
第三章 大分裂时代——五代十国
下册
第四章 国内统一封建制度进一步发展时代——北宋
第五章 外族侵入北方 南北分裂时代——金与南宋
第六章 外族侵占全国 社会衰蔽时代——元
第七章 封建制度更高发展时代——明
第八章 外族统治，严格闭关，社会停滞，西洋资本主义侵入时代——鸦片战争以前的清朝
第九章 隋唐以来文化概况

4. 几位先生所着的中国通史类书籍，各有哪些利弊

转自知乎，其实我自己只看过吕思勉的，不是太好读，大段文言没注释
一家之言，勿喷

张荫麟版本简洁明了。缺点就是作者英年早逝，没写完。通史不通。

范文澜的版本，特点在于：
1.中国通史简编是中国马克思主义史学家所写的第一部中国通史。
2.这本书是马克思主义史学中国化的产物。是延安史学的标志性产物。树立了延安这一中gong史学中心（一个延安一个重庆）。
3.书中否定了帝王将相为主体的旧史观，确立了“劳动人民是历史的主人”这一观点。将历史主义和阶级斗争相结合，分析中国古代史，找寻一般规律和特殊规律。
4.书中重视劳动生产中的科技发明和对外交往，这在以前是没有的。
5.此书用浅显易懂的语言，表述了中国通史，将书的受众从一般学生教师转变为人民大众
6.书中肯定了农民起义对历史发展的推动作用。对于一些特殊人物，如曹操，武则天等，提出了新的评价

优点在于选取的例子都用白话文翻译一遍，可读性强，适合自己看而不适合教学。另外，范文澜的评价也较他人不同。
缺点一是受革命史观的影响，二是没写完。（延安时期的通史简编是写完的。建国后修订版没有修订完）蔡美彪补的部分没法看。

范文澜的中国通史简编和中国近代史，最大的作用在于，将毛泽东的历史/史学思想物化。

白寿彝版本的优点，在于编这套书的人，都是史学界的权威。
缺点一是布头太大，一时半会看不完。不适合做教科书。二是用我dang的政策解释历史，例如用民族政策解释民族关系。这就闹笑话了。我导师就说过，白寿彝就是个婊子。。
白寿彝的徒子徒孙都有一个毛病，就是写文章比较假大空，爱从宏观角度说问题。题主可以找几篇北师大的文章看看。

翦伯赞的版本，是我本科学的。优点在于行文流畅，重点突出，是学习中国史的好教材。缺点在于革命史观太过浓重，而且篇幅有点小，不太适合考研复习。

吕思勉的版本，简明扼要，但是史评不够突出。

钱穆的国史大纲，写的过于像评书。过于侧重考据。史观派的问题在于，他们老是揭示“是什么”的问题。不爱说“为什么”的问题。

5. 如何评价范文澜作为近代史学泰斗，你怎么看呢

诺贝尔文学奖获得者莫言说过：对我影响很大的一部书不是文学作品，而是一部历史作品 ，这就是范文澜的《中国通史简编》。

在当今的学术界，钱穆的《国史大纲》颇受欢迎，范文澜的《中国通史简编》则被一些学者视为“战时史学”的代表而备受冷遇。这不是没有原因的。

范文澜的史学在今天到底过时了没有？

钱穆代表的是精英史学观，范文澜代表的是人民史学观。

范文澜认为，自周秦以来2000多年的历史看作一部以农民为主角的历史，看作一部“农民反对地主斗争史”。

正好相反，钱穆则认为农民起义，不但没有推动中国历史前进，反而阻碍了中国历史的发展。“汉末黄巾，乃至黄巢张献忠李自成，全是混乱破坏，只见倒退，无上进”，更不要说太平天国了。

范文澜与钱穆的史学观点成了两个极端的对立，范文澜以农民为历史动力，钱穆以士大夫为历史动力，各有偏颇。历史的主体不能说单纯是那一方面来创造的，钱穆是儒学史观，眼里只有精英；范文澜是人民史学，抛弃传统的帝王家史，对过去是一个批判。但是把农民提到一个过度的高度，过于美化拔高。

6. 如何评价《中国通史》

年来的发展，反映了中国古代人民的生活状况，描绘了中国古代各国家的兴起、发展与衰落，记载了各种军事谋略，赞颂了古代各国的英雄好汉，咏唱了自古至今的那些非凡诗人用自己的灵魂所书写的诗歌，向我们讲述了一个又一个或喜或悲的故事… 这本书，无愧称为“人类历史比读经典”。它把中华上下五千年，写的淋漓尽致。 当然，读完这本书后，我不止是对中国历史有了更深一步的了解。我还发现了，了解中国的历史，对于语文来说，是多么重要的。

7. 韩国磐的《中国通史》评价

白寿彝总主编的《中国通史》（哲学社会科学六五期间国家重点项目）中关于韩国磐先生在隋唐史研究方面的评价：
韩国磐的隋唐史研究范围很广泛，举凡政治史、经济史、民族关系史、农民战争史、文化交流史、文学艺术史以及敦煌学都有涉及，发表的论着也很多。《隋唐五代史纲》、《隋唐五代史论集》即其数十年间研究隋唐五代史的主要成果①（原注1：韩国磐：《隋唐五代史纲》修订本，三联书店1979年版；《隋唐五代史论集》，三联书店1979年版），还有几部专论性的研究着作②（原注2：韩国磐：《隋朝史略》，华东人民出版社1954年版；《隋唐的均田制度》，上海人民出版社1957年版；《隋炀帝》，湖北人民出版社1957年版；《北朝隋唐的均田制度》，上海人民出版社1984年版。）。这些论着既有对一般史实的清晰叙述，也有对重点问题的深入探讨，资料丰富，立论翔实，多有创见，自成体系，为隋唐史研究作出了非同一般的贡献。

8. 《中国通史》读后感1000字

我本次读的书是《中国通史》。这本书把中国有记录的历史，从盘古开天地直到新中国成立，全部记载在内。看完这本书，我颇有感受。 必须说的一点，是我收获了很多很多知识。把中国上下五千年的历史全部容纳进取的一本书，读完后能不收获知识吗？它记述了中国五千年来的发展，反映了中国古代人民的生活状况，描绘了中国古代各国家的兴起、发展与衰落，记载了各种军事谋略，赞颂了古代各国的英雄好汉，咏唱了自古至今的那些非凡诗人用自己的灵魂所书写的诗歌，向我们讲述了一个又一个或喜或悲的故事… 这本书，无愧称为“人类历史比读经典”。它把中华上下五千年，写的淋漓尽致。 当然，读完这本书后，我不止是对中国历史有了更深一步的了解。我还发现了，了解中国的历史，对于语文来说，是多么重要的。 先来说平时应用最广泛的成语吧。中国文学里基本上每一个成语背后，都有一个故事。而这些故事，都是来自于古代发生的一些事情。没有这些事情，也就没有现代丰富多彩的中文词汇。我们要想充分了解一个成语的含义和用法，就必须知道它背后的故事。而这些故事去哪里找呢？不用看别处，就在这本书里。之后，再来谈谈对于背书的作用。看完了这本书，了解了历史事件发生的先后顺序，就能够把那些平时背起来能烦死人的“作家作品”像糖葫芦一样串起来。其实背作家作品，从某一方面来说，就像吃糖葫芦一样。零零散散的诗歌作品，就像裹着糖的山楂。而历史事件发生的顺序，就像中间的那个棍。单独吃糖裹山楂，的确挺好，但用棍子串起来，吃着就更方便了。看完这本书，把糖葫芦串起来后，了解了作者写诗写文章的背景，就能够更深刻地体会到他的感情，以及诗歌想表达的思想。有些诗歌，写的是在那个时代能体会到，而现在我们无法体会到的一些感情，比如说对官场斗争的痛恨，战争中士兵报国的忠心，和家人与外出者相互的思念。不知道为什么写诗，诗理解起来就会困难许多。 中国的兴衰成败,五千年沧桑流变.自中华文明在黄河流域.长江流域勃兴,仡今已有五千年.我们有过沉默，也有过辉煌；当然，也有过上百年的屈辱，沉默使我们奋进，辉煌使我们自信,屈辱使我们清醒。
在我们古中国，有着无数的英雄。
说到秦始皇,无人不说他是一个暴君，但谁又能否认他不是一位英雄呢！是他，统一了我们中国，是他修筑了世界八大奇迹之一的雄伟的万里长城，是他,建筑了呀是世界八大奇之一的兵马俑，也是他建筑了规模宏大的阿房宫。
这些事,在当时的百姓眼里，是一个苦不堪言的结果，都认为他是暴君，而在我们21世纪人的眼里，则是一个伟大的英雄。
远古虽然已经逝去已久,而他们所创造的奇迹却留了下来，他们的事迹都记在了人们的心里。虽然他们可能当初并未意识到。
最后，我想把这本书推荐给所有看这篇文章的人，尤其是同学，因为它是在太经典，太值得读了。看完了后，无论是谁，都一定会有收获的。希望你喜欢它。

9. 如何评价百集纪录片《中国通史》

这套最新出版的官方通史，在吸收学术成果上下了很大功夫，如夏文化的争论、唐代的对外交流、宋元的海外贸易、晚明的商品经济。在史观上，弱化阶级术语。

在叙述主线上，以统一王朝为主，汉唐宋明清分别占了10集左右，重点叙述对外交流和民族融合，弱化战争和杀戮，五胡十六国基本没提。非常适合初学者和通识教育。

介绍

2016年播出的100集《中国通史》纪录片是和5册同名的《中国通史》配套的。纪录片呈现的方式，分为旁白、场景复现（景点）和专家学者解释3个部分。

旁白讲的内容偏简单，专业性的部分由专家学者的叙述补足。如果想看具体的论证，可看同名书籍。但纪录片的优点是能够拉近普通读者和历史的距离，片中各种景点、遗址、文物的呈现是纸质书籍不具备的优点。

10. 应该怎么评价《中国通史》这部片子

看这部纪录片看的不多，大概也就看了七八集的样子，其中主要包括隋炀帝、武则天、唐玄宗、晚唐几集，主要以中古为主，看得不是很多，但是这部纪录片确实给我留下了深刻的印象，因此简单谈一下我对这个片子的看法，这部纪录片可以说是良心之作，全面且通俗，基本摒弃意识形态的干扰，大体代表了上世纪八九十年代较新的研究成果。所谓通史，通有两个含义，一个是贯通，一部通史最少也要包含自西周到晚清以来的中国史，要不然难以全面覆盖两千多年的中国古代史，第二就是通俗，正是因为通史的特性，决定了他所面向的人群是真正的普罗大众，大部分老百姓对于历史都是没有自己的独立认知和完善的价值判断的，他们对于历史的理解基本来自于课堂、网络、历史小说以及各种地摊文学，他们对历史的认知依然主要停留于英雄史观的范畴，哪怕涉及制度史也不过是科举制、九品官人法这个层次。然而通史则要包括方方面面的各种内容，包括政治、经济、文化、社会、风俗、宗教、科技等等方面，几乎要做到无所不包，在这种情况下我们不可能要求通史做到面面俱到，浅尝辄止并不是不可接受的，通史的核心目的就在于帮助真正的老百姓了解我们的历史，而不是要让每一个看了这部纪录片的人都成为历史专家，科普才是通史的真正意义所在，任何以专着的标准挑错的行为都属于吹毛求疵。既然明确了通史的定位是科普，那么我们对于他的评价标准也就明晰了，首先是要通过这个纪录片让观众对于中国历史有一个大致的了解，同时还要保持一个中正平和的态度，避免意识形态、民族主义、陈旧的英雄史观等不良因素对观众的误导，尽可能以一种中立的态度给观众阐述历史，从这个角度来说，我认为这部中国通史无疑是成功的。其中一个比较突出的例子还是炀帝功过和开天盛世两集，对隋炀帝功过的评价基本上跳出了陈旧的道德史观，处于一个比较公正的视角，当然如果要说代表了最新的学术成果显然也不合适，自从八十年代开始重新评价隋炀帝的呼声便已经出现，只能说是代表了较新的学术观点。开天盛世同样如此，他虽然摒弃了红颜祸水的陈旧史观，但依然把责任归咎于唐玄宗本人的怠政，没有涉及更深刻的制度和社会原因，但是历史解释学本身便是一个非常学术化的学问，很少有哪种学说能够完善的解决一个问题，从科普角度来说这样的选择也未尝不可。既然提到了学术观点，我们不妨再说多一点，在武则天一集中，这部纪录片大量使用了陈寅恪先生的观点，包括关陇集团、科举新人等，虽然这些观点至今仍有争议，但是基本得到了认可，纪录片在使用这些观点的时候也极力减少学者本人的学术印迹，以第三方的中立态度进行引用，这也体现了本片严谨、中正的态度。有人认为这样和稀泥的态度使得本片食之无味，但是还是要回到最初的问题，这是一部通史，目的是做史学科普，而不是学术报告。而且学术研究和奥斯卡不同，不是这两年出了什么新片我们就立马选最好的，学术观点需要经历一二十年的争论、沉淀之后才能够真正稳定下来，即使是陈寅恪先生经典的关陇集团说，直到今天还有人对其性质、瓦解时间进行商榷，可见历史本来就不是一个可以非常前沿的学问，就通史而言，更应该选取那些已经稳定下来、更加中正、可以被接受的观点，因而我觉得使用八九十年代的学术观点并无不妥之处，需谨记的是，这是通史而非专着。当然本片也有一些让人觉得略显遗憾的地方，一个就是在某些部分过于简略了，这里要举得就是中晚唐的例子，安史之乱以后的唐朝其实是唐宋变革的关键时期，这一时期的政治体制转型对于宋代的政治体制影响极其深远，尤其伴随着藩镇割据的大背景，更使得这个时期意义重大，然而这部纪录片之中将牛李党争、藩镇割据、宦官当权几个大问题全都放进了一集，使得很多问题没能得到进一步的剖析，不得不说是一个遗憾，当然这毕竟是一部通史，对于大部分观众而言，黑暗的中晚唐自然没有盛唐重要。而另一个更关键的遗憾，其实大部分人都能看出来，特效太他妈渣了……最后说一个留给有一定基础的观众的福利吧，那就是这个片子的顾问真的是找了一堆大神，就我看到的那几集，已经出现了陈苏镇、罗新、刘后滨、楼劲等等一大堆各自领域的大神级别人物，可见这个片子用力之深啊（当然这几个大神也都不会讲自己最新的研究成果的，都是以科普为主，所以看这帮大牛忽悠老百姓还挺好玩的~）。