中国为什么不搞世袭制

A. 既然人们知道世袭制是不好的，那为什么在中国世袭制还延续了上千年

这是现代人才有的想法，古代人可不知道。应该说，绝大部分古代中国人都会觉得世袭制是天经地义的。近到200年前，大清子民也没觉得皇帝世袭有什么错误。民主共和的观念，是近150年才从西方传入的。
或者我们可以换一个角度：以今天而言，职位世袭大家已经不接受了。但是财产世袭，遗产，仍是大家司空见惯的事实，可再过200年呢？说不定那时代的人就会认为：古代居然老子死了可以把遗产传给下一代，太糟糕了。
以当代的逻辑去审核古人，却忽略了时空局限与不同，是不正确的。

B. 世袭制的利弊

对后世政权的好处：①有利于国家的统一，对祖国疆域的初步奠定和中华民族的形成，都起了重要作用；②有利于封建经济的发展；③建立了地主阶级对广大劳动人民的专制统治，秦的暴政造成人民处境的恶化。对后世的影响：秦朝建立的中央集权专制统治的政治制度具有很大的开创性，它奠定了中国两千多年封建政治制度的基本格局，为历代封建王朝所沿用，且不断加强与完善。
皇位世袭制弊端：中国历史上的传统皇位继承制原则因在窄狭的世袭范围内选择接班人，不可能保证皇帝素质的优化与崇高。所选皇帝中幼儿、白痴、浪子、昏庸之徒众多，其祸国殃民定属必然。蜀汉后主刘禅，“乐不思蜀”的故事为人皆知。西晋惠帝司马衷的糊涂令人捧腹发笑，《晋书》曾记，有蛙鸣于华林园，惠帝问左右曰：“为官乎？为私乎？”侍中贾允对曰：“在官地为官，在私地为私”。 据统计中国历史上十岁以下的娃娃皇帝多达30余位。最早者是西汉昭帝，最晚者是清代宣统皇帝。年龄最小为东汉殇帝，生下仅100多天就做了皇帝；东汉冲帝和东晋穆帝2岁做皇帝；
北魏孝文帝和清宣统帝3岁做皇帝；清光绪4岁做皇帝；5岁者有东晋成帝、北魏孝明帝、南宋恭帝；6岁者有清同治和顺治帝；7岁有元宁帝；8岁有西汉昭帝、东汉质帝、清康熙帝；9岁有西汉平帝、明英宗帝。10岁以上未到成年的少年皇帝也实属不少。
据上可见，在皇权大于一切，无所不包的封建社会中，皇帝接班人仅凭家族血统关系这一生物因素所选择出来，因为选择范围过窄，且有时有个人主观情绪掺杂其中，所以世袭制选择出的皇帝不是昏庸腐败之徒，便为年幼愚味无知之子，真正精明强干者寥寥无几。这同皇帝所拥有的权力与其所具备行使这种权力的才能之间存在着极大的矛盾和差距，这种矛盾与差距给国家所造成的危害和灾难确系大而无边，不是朝政紊乱，社会动荡，便是祸国殃民不已，直至这个社会覆灭，和一个朝代的灭亡有着密切的关系。

C. 为什么说世袭制，封建庄园，战争中国没有经过

这一说法明显是不科学的。中国不仅有过世袭封建制的历史时期，而且比欧洲的封建时期早一千多年。春秋战国时期的战争，本质上就是世袭的封建诸侯间为争夺霸权而展开的战争。但是庄园制确实是欧洲独有的经济文化产物，中国是以分级行政管理，直到村庄和家庭这种底层经济单位的农业经济系统。

D. 为什么中国没有世袭上千年的贵族，而欧洲会有很多

其实中国也有，只是没有这么多而已，至少有两家，第一山东孔府，这个整个封建时代，儒家的地位，就保证了孔府的地位，历代皆为贵族。另外一个就是龙虎山张天师的家族，也是延续千年。
中国为什么没有，主要是科举制度，在汉代以前，中国同样有大的门阀贵族，并且延续很久，看三国、两晋历史，实际就是大贵族的历史。但为了防止这样的大贵族对于皇权的威胁，在隋唐采取了科举，让下层有了做官的权力，打断了大贵族对于高层官员的垄断。
这才有了所谓的旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家，寻常百姓有了朝为田舍郎，暮登天子堂的说法。
官员代表了权势，每隔几年就有不同的新官员补充进来，以前的门阀被所谓的同年代替，于是有了富不过三代之说。

E. 中国古代封建官制取代世袭制。适应了君主专制的需要，主要是因为什么

中国古代用封建官制代替世袭制,适应了君主专制的需要,主要是因为-君主控制了用人权.

F. 为何中国四千多年的时间里都没有人质疑君主制、世袭制

首先，中国的君主制和西方的君主制其实是存在区别的。中国的君主制看上去是君权天授，然而儒家给所有君主都套上了一个缰绳，那就是道德制约（包括君主的责任，君主的行为等等），荀子的“水能载舟亦能覆舟”就是这个道理。所以百姓其实在逻辑上是有推翻君主另立新君的权力的。随着之后汉朝巩固了儒家的地位之后，这个对君王的制约也就得以长期存续了。而西方因为没有儒家这样的对于君主道德制约，又加之宗教的影响，君权神授给了君王们可以肆无忌惮的理论依据，却没有对其进行制约，《君主论》中就甚至提到过君主不需要美德，慷慨的国王不一定比得过吝啬的国王，因为慷慨虽然被人赞颂，但是会消耗自己的财富，而吝啬则可以积累财富强大自己。
其次，君主制并不是制度上不好，亚里士多德很早就说过只要君主贤明，那么君主制是最好的制度，因为权力集中，国家行动力强可以有能力应对各种困难。然而，西方推翻君主制的原因不是因为君主制本身，而是因为君主昏庸。中国的情况，其实就是推翻昏庸君主，然后推举一个新的贤明君主的轮回。因为君主制本身的缺陷，对于君主的制约其实在一定程度上儒家已经做到了。
最后，君主立宪这个，其实宋朝和明朝都是有过的，士大夫掌权（也就是我们所说的资本主义萌芽），然而每次都是外族入侵一波民族大融合。所以，一直没有能够成型。

G. 为什么中国王朝会由世袭制取代禅让制公天下为什么会变成家天下

我认为中国历史上根本就不存在禅让，也不存在公天下。
传说上古时，尧禅位与舜，舜禅位于禹。
1、上古时，中国还没有形成王朝。当时正处于母系氏族向父系氏族转变时期，尧、舜、禹都是自己部落的首领。他们在部落中的首领地位，当然是部落推选出来的。不能说是禅位获得的。
2、他们同时又是华夏大地的众多部落公推部落首领。公推为部落联盟首领的当然条件是他所在的部落是当时最强大的。这也不能说是禅让的。
3、只有在儒家典籍中说有尧舜的禅位。其它学派典籍和一些先秦文字没有记载，甚至有相反说法。《韩非子》就提到舜和禹使用武力和计谋逼迫前任下台，自己出任部落首领的。出土文物《竹书纪年》也有与《韩非子》类似的记载。 而儒家提倡是尊周复古的。可以看作是儒家为自己制造舆论。