中国封建王朝为什么这么难

⑴ 我国的封建社会，为什么如此难推翻

四大文明古国分别是古巴比伦、古埃及、古印度和中国，其他三大文明皆已远逝，只有遗物留存，所以加个“古”字，四大文明仅剩中国。

四大文明说是“国”，不如说是地域文明，古巴比伦的两河流域、古埃及的尼罗河流域、古印度的印度河流域（后转恒河流域），以及中国的黄河流域。那么什么是文明呢？

文明是个大概念，也颇多争论，我们不在这里详说，但一个文明至少城市、文字流传。中国的二里头遗址，便是中国最早的城市起源，也许是中国文明的起源，只是现在无法将二里头和夏朝联系起来罢了。

一个人孤贫，其他家族成员有照顾的义务，因为谁也不敢保证自己的子孙不会有这么一天。三国刘备不就是接受叔父的资助，才得以去卢植那里求学的么。

家里有人遭难，家族一起想法；有人去世，整个家族一起帮忙，朝廷可不会管你的。反过来，家族也不会求到朝廷头上。家族既然不依赖朝廷，换句话说：哪个朝廷当权跟家族没关系。

蒙元、满清能摧毁统治阶层，却不能毁坏底层的家族，除非他杀个精光。现代人人追求自由，脱离家族，没了家族的保护，这是好事呢，还是坏事呢？

⑵ 唐朝290年, 明朝276年,为何封建王朝难破三百年

中国历史上的朝代，夏朝有五百年，商朝有六百年，周朝更是有八百年，但这三个都属奴隶制朝代，而自秦朝以来的封建王朝，无一超过300年，时间比较长的有明朝276年，清朝267年，最长的唐朝也只有290年。

古代农民起义（新的均衡打破旧的均衡）上述的汉桓帝是在146年继位的，从这年算起，东汉坚持了74年，到了汉献帝手上才灭亡；万历皇帝是在1572年继位的，但明朝最后还坚持了72年，到了崇祯皇帝时才灭亡；而唐朝，在安史之乱中均衡也被打破了，但唐朝更是坚持了长达152年才灭亡。唐朝在安史之乱后能坚持如此之长的时间，是因为其在平定叛乱后建立了各种各样的均衡关系。比如中央和地方节度使之间的均衡；文武官和宦官之间的均衡；甚至在帝国外部，也有吐蕃、回鹘、南诏之间的相互制约而产生的均衡。而唐朝恰恰在这长达一百多年的时间里，没有一方势力有足够的能力打破这样的均衡，所以一直可以坚持到黄巢起义，均衡才被打破。

安史之乱所以说：王朝的更替，无一不是一种均衡被打破、另一种均衡被建立的过程，而且在这过程中各方势力此消彼长，整个过程的时间长短在很大程度上决定了一个王朝的存在时间的长短，而这个时间恰好是不到300年。也许我们可以借用迷信的话说，这就是魔咒！但我们在论历史的时候，要坚持以科学的眼光来看待、分析问题，绝不能胡言乱语，你说对吧？

⑶ 古代王朝的国祚为何极难超过百年，封建制度有什么缺陷

大家都知道在清朝没灭亡之前，中国的疆域都是封建制度，从公元前221年的时候，中国历史上第一个称帝的人秦王嬴政，就开始了古代的封建社会，一直到清朝最后一位皇帝溥仪的退位，一数下来，中国的封建社会思想长达2100多年，封建思想根深蒂固，就连现代的人还是思想还是很封建的，回顾历史的长河，不难发现一个规律，那就是每个王朝在世的时间都不会超过300年，不管这个王朝曾经有多么繁华，最后还是难免灭亡，难道封建社会统治下的王朝就是应该短命吗？

⑷ 为什么中国历史上的封建王朝基本都不超过300年，根源何在

从秦朝开始，中国进入了两千多年的封建社会，秦朝从秦始皇一统天下到刘邦灭亡秦朝只经过了短短几十年的时间。秦朝之后其他封建王朝又先后崛起，但是一直到清朝灭亡，封建制度结束，也没有一个封建王朝能够存在超过300年，其中存在时间最长的三个王朝分别是：唐朝存在了290年，清朝存在了276年，明朝存在了276年。

300年似乎是封建王朝的一个怪圈，一直到最后也没有一个王朝能打破这个旋律。其实这些封建王朝最本质的特征没有差异，灭亡的原因大致相同的，马尔嘎尼在评价清朝的时候说过：清朝就像是一个破旧的轮船，只是因为掌舵者比较精明，所以才没有出现问题，一旦有一个不合格的掌舵者出现，立刻就会出现问题。

除此之外，马尔萨斯定律也是其中的一个关键原因，马尔萨斯定律指的是工业革命之前，王朝的人口的增长速度远高于生产力的增长速度，这样就会造成人多地少，人多粮少的局面，很多王朝的灭亡的前夕都发生了饥荒，这些饥荒就是因为人口的增长超过了生产力的增长导致的。

⑸ 唐朝289年明朝276年清朝268年，为何古代王朝难破300年大关呢

中国封建王朝，几乎都无法迈过300年大关。为什么说“几乎”而非“全部”？因为有一个王朝其实超过了300年，那就是宋朝，一共319年。

而只要分析了宋朝与其他封建王朝的区别，也就大致知道为何坚持到300年如此不易。

首先是农民起义问题。众所周知，农民吃不上饭才会起义，而宋朝所占据的那点疆域，不是中原粮仓，就是江南鱼米之乡，又没有多少黄土高坡，加上商业发达，百姓过得不错，那造反的人也就少。

而且宋朝高薪养廉，官员正常工资就吃用不愁了，也不会没事盘剥百姓。就算偶有造反，像水泊梁山、江南方腊、南宋杨幺，因为地方小，调兵比较方便，剿灭起来也就容易很多。

其他朝代，地方那么大，一旦两个以上地方发生起义，镇压军队首尾不能相顾，就吃大亏了。

其次是军阀割据问题，宋朝实行的军事制度，兵将剥离，文官统兵，从制度上解决了这个隐患。就算南宋有些军阀化的武装，地方那么小，你割哪儿去？真想搞独立，别人也很快灭了你。

别的朝代就不一样了，地方大，军事活动多，朝廷必须给将领充分的自主权，长此以往，也就尾大不掉了。

当然了，小有小的坏处，宋朝最大的问题就是军事力量的薄弱，最终就被外族灭了，还是北宋南宋各一次，所以它也就坚持了319年。所以，在封建王朝的背景下，要突破历史周期律，几乎是不能完成的任务。

⑹ 为什么中国历史上的封建王朝国祚过不了300年

自从秦始皇统一六国，中国进入了封建时代，权力被集中在皇帝手中，中央集权空前强大，汉文化疆域的大一统成为每个王朝开国皇帝所追求的最终目的。

对于历史的发展进程来说，封建时代比起分封的奴隶制王朝，更能生产关系更加先进，更能发展生产力，但为什么西周八百年，殷商五百年，而封建王朝都没有超过三百年的国运呢？即使我们说四百年大汉朝，也是被一分为二东西汉，这又是什么原因呢？

清朝初年，八旗贵族跑马圈地，失地农民成为了流民，令到北京城满大街都是乞丐。也幸亏当时圈地范围并不太大，而且很快被清朝朝廷拨乱反正，否则这满清就必然在削藩的同时面对北方的农民起义了。唐朝末年，全国半数以上的农民失去土地，耕地被大量集中到地主手中，而统治阶级竭泽而渔努力榨干农民身上的最后一滴血汗，最终导致长达二十五年的黄巢起义。

在中国封建历史的发展过程中，每一个王朝都比上一个王朝有长足发展，但每一个王朝的管理制度都不能顺应社会生产力的发展来调整生产关系。统治阶级和既得利益群体在不断剥削主要生产力——农民阶级的生产资料，即使每个王朝中断产生的中兴之治，都无法从根本上解决问题。封建王朝的短命，终究是因为社会发展太快了，土地很快就被地主和贵族巧取豪夺，兼并的差不多了。农民起义，有那一次不是因为受压迫才揭竿而起呢，有饭吃谁想掉脑袋？北宋王小波喊出的均贫富，实际上就是均田地。

封建王朝无法调和矛盾，那就只能自己打碎自己，推倒重来，只不过是换个统治者罢了。能勉强撑够一两百年再轮回，也是天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗的过程，只是兴亡都难为了百姓。

⑺ 中国古代封建王朝为何都过不了300年这个坎

中国有着五千多年的璀璨历史，从秦始皇统一六国以后建立秦朝，再到历史上最后一个封建王朝清朝，到溥仪退位，其中封建时期一共历经了2132年。其中诞生了很多大一统王朝，它们强大，富裕，但是它们很少有王朝能够超过300年历史。

古代封建社会存在三种土地制度，一种是皇族土地制度，一种是地主土地制度，还有一种就是农民土地制度，其中只有皇族土地制度算是公有性质，其余地主和农民都是可以买卖的，而中国古代封建社会是农耕社会，土地是最重要的资产，土地就是吃饭的家伙，没有了吃饭的家伙，就会容易坏事。

在王朝改朝换代以后，土地被皇族和地主占了大部分，其余小部分给了农民，这一小部分可以使农民活下去，随着王朝的发展，地主就大量兼并农民的土地，等到农民没有了土地以后，农民没有饭吃，就难以活下去，在某些外力情况下，领头人振臂一呼，开始起义，推翻旧王朝，建立新的王朝，也是新的轮回开始。

⑻ 为什么历史上封建王朝难逃三百年之宿命

我来回答，是因为根深蒂固的土地兼并问题。

中华文明是一个历史悠久的农耕文明，中国古代社会也是一个农业社会，中国古代的所有封建王朝无论工商业如何繁荣，财力如何雄厚，都建构在小农经济的基础上，可以说，对所有古代人来说，土地是这世上最有价值的东西。这也是一个王朝能维护统治最根本的基础。

旧王朝覆灭后，新的王朝产生了新的利益集团，他们从失败的旧的集团中获得了大量的土地资源，进行了重新的分配。在战乱中导致的无主的土地也会流入新的人群中。但土地兼并不会消失，只是换了一茬主人，重新洗牌开局，当然也无可避免进入同样的模式。有人把它叫做王朝周期，也有人称为历史的轮回。

至于300年的局限，可能是大自然计算得出的最长一局的时间吧，只要生产方式不发生质的变化，生产力不获得大的提升，不管有多少英明君主、治世能臣，都只能拖延一下而已，这牌终究还是要糊的。

⑼ 为什么中国古代封建王朝都打破不了三百年的魔咒

这其实是因为每一个王朝他们的根基相对来说都并不是十分的稳固，而且基本上所有王朝的建立，他在最开始的时候都是依靠战争所建立的。那么依靠战争所建立起来的王朝，有着一个比较关键的问题，就是因为他本身其实也是通过战争的方式去建立起这样的一个王朝的。

那么大家会发现古代的封建王朝基本上难以打破300年这样的一个魔咒，就是因为300年这样的一个期限实在是太长了。那么在正常的一个期限之中会发生很多的变故，也会出现很多的战争。在不断战争的过程之中，那么百姓的生活会受到极大程度的影响，人口的递减以及国家机器的晃动都会使得王朝不稳。

⑽ 中国二千多年的封建王朝为什么会这么顽固

首先，不要让教科书的宣传蒙蔽了理智。我们从小被教育的封建体制都是腐朽堕落和愚昧的代名词。这是不对的，纯粹是政治目的的污蔑。没有任何一个体制本身就是腐朽堕落合格愚昧的。中国的封建时代强大鼎盛，文明昌盛谁也不能否认，不能因为短短的一百年的衰败就否定了两千多年的成就。你要明白，中国真正成为世界霸主，就是从战国秦汉时期开始的，和中国封建制度的发展几乎同步。这说明至少在世界近代化开始之前的时代，这是一个非常优秀的体制，一个可以让中国稳坐世界第一的体制。好的体制不要才是傻瓜。
还有封建体制和封建王朝还是有区别的。资本主义也有王朝，甚至是在前几十年，有些资本主义国家的真正主宰还是国王呢。封建体制只是一个生产关系的代名词，你可以理解为农业经济主宰的生产方式，我觉得小农经济说法并不准确，甚至是一点都不准确。资本主义就是工业经济的代名词。封建体质在宋朝起就有被淘汰的倾向，但是这一进程被外族入侵打断。加入说这进程没有被打断，我想中国的王朝制度是不会轻易断送的。你看看就知道了中国到现在还是一个高度中央集权的国家，这就是中国的路，分权制度不属于中国，那一套中国在西周的时候就已经被玩烂了。
我想你在提着个问题的时候脑子里想的是封建迷信之类的东西，很可惜这不是什么封建迷信，中国的封建王朝也从来没有搞过这种迷信之类的东西。这种玩意中国早在商周的时候也早就玩烂了。迷信是不分体质的。欧美人信基督教，不信达尔文的进化论，阿拉伯人信伊斯兰教，以教义做法律。你说说中国人很迷信吗？什么叫迷信，不信科学信仰那些不招调的就是迷信。死后升入天堂，本质上讲这是不是迷信。
所以说，不是封建王朝很顽固，是中国在退去封建外衣的时候被蛮族打断了进程，这是最大的不幸。不是王朝制度很顽固，而是中国的昌盛和稳定就是需要极其强大的中央集权。王朝制度只是中央集权的一个表现形式。
不要说英美的分权政治就很不错呢？很不幸，告诉你，他们从来就没有真正想中国这样的集权过。中国在爷爷的爷爷的祖宗辈的两千多年前玩过分权，玩够了这一套不适合了才开始集权的。
分权有分权的好处，集权有集权的好处。中国人羡慕美国人的自由，美国人羡慕中国人的效率。可是中国的套路美国人玩不转，美国人的那一套中国人也适应不了。最少现在是这样。