如何反驳中国史书

A. 鲁迅那么反对看中国书，看古文为什么自己还爱看史书，赞离骚史记

史书记实，以史为鉴，可以知古今。
反对中国书，其实只是反对其中的一部分，中国古代儒家盛行，而鲁迅认为很多儒家的思想是很迂腐的思想，这些思想影响思维的进步，阻碍改革的进行，我认为这就是鲁迅反对的原因。

B. 谈谈所谓中国历代所着史书的情况

几千年来，中国一直有修史的传统。而中国的史书又有自己的特点，从修史主体看，分为官修和野史。
1、中国古代的官修史书，是指‍被历来的朝代纳为正统的史书，故又称“正史”。简要介绍如下：
三国时期社会上已有“三史”之称。“三史”通常是指《史记》、《汉书》和东汉刘珍等写的《东观汉记》。《后汉书》出现后，取代了《东观汉记》，列为“三史”之一。“三史”加上《三国志》，称为“前四史”。
历史上还有“十史”之称，它是记载三国、晋朝、宋、齐、梁、陈、北魏、北齐、北周、隋朝十个王朝的史书的合称。后来又出现了“十三代史”。“十三代史”包括了《史记》、《汉书》、《后汉书》和“十史”。
到了宋代，在“十三史”的基础上，加入《南史》、《北史》、《新唐书》、《新五代史》，形成了“十七史”。
明代又增以《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》，合称“二十一史”。
清朝干隆初年，刊行《明史》，加先前各史，总名“二十二史”。后来又增加了《旧唐书》，成为“二十三史”。后来从《永乐大典》中辑录出来的《旧五代史》也被列入正史，经干隆皇帝钦定，合称“钦定二十四史”。干隆四年至四十九年武英殿刻印的《钦定二十四史》，是中国古代正史最完整的一次大规模汇刻。
1920年，柯劭忞撰《新元史》脱稿，民国十年（1921年）大总统徐世昌以《新元史》为“正史”，与“二十四史”合称“二十五史”。但也有人不将新元史列入，而改将《清史稿》列为二十五史之一。或者，如果将两书都列入正史，则形成了“二十六史”。
2、野史指旧时私家编撰的史书，在正史不敢写的，野史也会对它进行一些补充，可一定要进行逻辑论证，以免功过论述不客观或表达个人意志，与正史相对。
如鲁迅所多次称道的《明季稗史汇编》，《太平广记》中国古代野史小说之大乘，崔鸿的 《十六国春秋》 《越绝书》、赵晔的《吴越春秋》、丘悦的《三国典略》、鱼豢的《魏略》、刘肃的《大唐新语》、王仁裕的《开元天宝遗事》、李肇的《国史补》、习凿齿的《汉晋春秋》、常璩的《华阳国志》、《逸周书》、《古文琐语》、还有司马彪的《九州春秋》。

二、以体裁论，大抵可以分作叙事与述人两类。
前一类，即所谓编年体，在叙事中见人；后一类，即所谓纪传体，在记人中见事。这个不再论述，大家都可以看做是上面的一些史书的再次分类
若不是学校开设了课程，这样的史书实在很难令一般人有卒读的兴趣。

C. 中国古代的史书可不可信，清朝不是大规模的把史书都改了吗

可信不可信，看你怎么想。我们是无法实现穿越的，并且我可以负责任的告诉你，按照现在的理论，即使实现了穿越，你到的也是想去宇宙的平行宇宙，而不是曾经的宇宙。比如我想去清朝看曹雪芹的石头记，到达的是曹雪芹时代的平行宇宙，而不是已经过去的曹雪芹真正生活过的时代。如果那时候他正好写完了石头记，我就算赚到了。如果没写完，那么也许他就不会继续创作，我就白去一趟。定点的宇宙穿越，现在看来几乎是不可能的。也许未来人没有进行宇宙穿越的我们的宇宙的原因，就是无法定点穿越，怕自己回不到自己的宇宙。
那么，我们研究历史，只有两个手段，史料和考古。考古不可能系统的完成一个朝代的全貌，史料就成为了重要因素。
现在的史料一般分为正史和野史。正史就是24（25、26）史。野史分信史和真正地野史。信史就是可信度极高的历史，比如尚书、资治通鉴和全唐文等等。正史和信史，可信度比较高，反过来说，如果你觉得这些东西都不可信，那也就没有办法研究历史，我们只能靠着这些东西还原历史，虽然我们还原的历史，肯定和真正地历史有差别。
所以说，你提的问题存在，但没有任何意义。有意义的是，你去读史书，发现其中的问题，再来看其他史书或者资料做出比较，得出你认为的正确结论。

D. 中国古代历史有正史别史杂史野史之分。如何看待

1、所谓正史是朝廷史官所记述，所谓野史为民间史家所着或为民间流传的历史故事。
2、正史具有较大的真实性，朝廷史官代代相传，见证记述的是同时期的历史事实，有很大的真实性和官方性，因而正史也为后世研究前朝历史的重要依据，但正史也有弊端，比如会出现后世君主对前朝历史或对其他人产生批判情绪，而让史官根据个人好恶书写历史。也会故意弥盖自身缺点，加以美化，所以在看正史的时候要带有自己的史学观念，学会辩证分析，要坚信尽信书不如无书。
3、野史为民间流传的历史版本，与正史有一定的契合度，多为宫廷秘闻，人物秘事，有一定的真实性，研究历史，探索史实真相，要将正史和野史相结合。

E. 中国古代的史书可不可信，清朝不是大规模的把史书都改了吗

有一定的可信度。

清朝的确是大规模的篡改历史，君不见一个《明史》修了九十几年就是证明，字字斟酌篡改历史污蔑明朝皇帝混淆视听，不仅如此他们还把明朝开国两百年积攒的资料烧的干干净净，令人无据可查，满遗鞑子便是如此。

有不懂可随时追问！！

F. 中国的史书到底有多少可信

客观的来说，中国的史书，是全世界最靠谱的，而且是远远最靠谱，甚至于，中国的野史的靠谱程度都要远超其他国家的正史。
值得一提的是，从清末开始，中国被留日的宣传员黑得很深很广，而后的老师，尤其是历史老师普遍都是师承那批人的，所以，贬低中国历史的风气至今仍然很盛，，很多人把贬低中国历史当作体现自身智商和思想高度的标志性行为
补充，有的人说中国人的历史是当权者写的，第一，哪国不是？我说的是全世界比较下，最靠谱的，难道不是吗，，你的思维太局限，，中国的历史是每隔两百年被民主一次的历史，也就是说，后朝会批判前朝，两朝历史会中和，研究历史的人会得出推理结论，鹦鹉人可能难以理解，我就不说让你多读书之类的没营养的套话了，，，第二，中国历史上真正的昏君极少，大多数皇帝是不敢管史官的，实际上，对皇帝的评价是他驾崩后的事了，，，第三，中国文官体系是世界上最早的，欧洲是学了中国的科举制度才拜托了中世纪的黑暗，，，第四，黑中国的那些人都是同时神吹日本的，是同一批人，我为这句话负责，日本的历史才真正是当权者完全控制的，压根就就没有后朝的中和作用，甚至日本会自己由一大群史学家集体瞎编假造一个完全彻底不存在的历史，这在世界范围了，独此一家，堪称人类的底限，却能搞得象神庙一样到处广收低级小信徒

G. 有哪些名人对中国历史史书真实性持怀疑否定的

对中国历史史书真实性持怀疑否定的名人有很多。其中包括大文学家鲁迅先生以及一些历史文学教授们都对历史书持怀疑态度。连毛主席都认为清朝编的《明史》 没有可信度。

H. 有人说屈原不是中国人，我们应该如何反击这句话呢

“屈原是楚国人，不是中国人”这样的话，从海峡对岸传过来，最近在中国大陆着实火了一把。让我们觉得非常好笑，让我们感觉说这个话的人，她的智商是不是很低啊？本来只是一些常识性的问题，但是这些人竟然说得如此煞有介事。除了智商很低的人，谁能说出这样的话？

实际上，说这个话的人智商肯定是没有问题的。毕竟对方是一个很有名的政治人物，一个很有名的政治人物，怎么能说她智商有问题呢？智商有问题，她也不可能走到那一步。

那么，既然智商没有问题，她为什么会说出那样的话呢？

我认为，此人之所以会说出这样的话，是因为有以下几方面的观念问题。

（汉武帝）

三、关于个人主义和集体主义的问题。

中国从古至今都是一个集体主义社会，在这样一个社会里，每个人当然需要表达自己的诉求和意志，但是更多的还是要听从统一的指挥和思想。

这种情况在古代社会尤其明显。汉武帝的时候，提出了“罢黜百家，独尊儒术”的主张。就是要求全国人民都只能遵循一种思想，就是儒家思想。其他思想和学说都是歪理邪说，都是不能接受的。

当然了，这种思想肯定有顽固落后的一面，但是由于他长久地影响着中国人，已经在中国人的内心中形成了一种集体无意识。

而且应该说，集体主义思想对于中国这样一个大一统的国家，作用是很大的。如果大家都不是集体主义思想，而是个人主义思想，你说一套，我说一套，思想上无法统一，大家的心就会变得很乱，社会就会陷入分裂。

海峡对岸的那个人，她并不明白集体主义的重要性，而是按照个人主义的价值观来说话，所以才会发表那种在我们看来十分荒唐的言论。

因此，如果我们要反驳她，其实非常简单，就是一句话：先了解一下中国的国情，了解一下中国人的民族感情再开腔！

I. 西方人认为中国史书记载的商朝是臆造的，最终是怎么打脸外国专家

根据中国历史记载，商朝是夏朝之后中国历史上建立的第二个奴隶制王朝。长久以来，夏朝和商朝是否在历史上存在，国内外学术界有很大分歧。关于商的记载其实在先秦时期的历史文献中就有了。最早见于《尚书》还有《诗经》中，司马迁在《史记?殷本纪》上的商朝君王世系也记录的清清楚楚。

西方人把西方神话当作历史，而把中国历史当成神话。西方人对待历史没有中国像记载2000年的二十四史来参考，认为没有充分考古资料的，他们是“宁可信其无”，认为商朝是根本不存在，而民国以顾颉刚为代表的“古史辨派”接受西方观点，也相信中国上古史是后世层垒叠加上去的，即臆造的。

传统史料中记载先商世系和商王世系的是《史记?五帝本纪》和《史记?殷本纪》

后世史学界真正确认商朝的存在，主要是通过两个重大的发现，一方面是甲骨文，一方面就是商朝旧都城的考古挖掘。甲骨文的发现要等到清朝光绪年间了，据说是在一家药材铺收到了叫做“龙骨”的中药，发现了上面刻有规律的记号，至此发现了甲骨文的存在。一代国学大师王国维根据甲骨文记载了商王名称的卜辞跟传统史料中记载先商世系和商王世系的《史记?五帝本纪》和《史记?殷本纪》进行一一比对，结果发现地上流传史料与地下考古文物，两相呼应，证实了《史记》关于商朝世系记载是基本确凿无疑的。

1928年的安阳殷墟的发掘，后母戊大方鼎、四羊方尊等青铜器的出土，证明我国商代的祖先其文明程度已相当发达。可以说是真正的从实物角度证实了商王朝的存在，并且是一个成熟的文明，不仅如此，在殷墟也发现了大量的甲骨文，内容涉及广泛，可以说是丰富了有关商代的记述史料。

殷墟一发现，国际史学界以及考古学界则立即对中国商朝给予承认。这一研究对于确定《史记》记载的商朝并非虚言，具有一锤定音的意义，甚至让很多学者至今相信，《史记》记载的夏朝应该也不是空穴来风，夏朝同样确实存在。

J. 中国史书上有哪些被今天认为是不可信或存疑的记

中国史书太多了，当中其实有很多不可信的地方，毕竟那个时候古人有点迷信思想是很正常的。就拿《史记》来说吧，我比较喜欢秦始皇的长子扶苏，这个角色其实很多人喜欢，毕竟只是听名字就知道是个很有气质的人呢，当然公子扶苏也是《秦时明月》里面的一个重要角色，《秦时明月》里公子扶苏其实被刻画得很好，很符合我心中秦始皇长子应该有的气质跟气度，但是《史记》上这个形象却很弱，我们知道公子扶苏被自己的弟弟胡亥夺去了本该是自己的皇位，却是被一封莫名其妙的诏书给赐死了，假诏书上说他“不孝”，他却真的自杀了。