中国怎么应对美国疫情

A. 中国和美国在控制疫情方面做法有什么不同

1、应对疫情的力度不同。

中国应对疫情有力且有效，紧紧抓住疫情中心地区和病毒源头发力，既致力保护好本国人民，也全力阻止疫情向其他国家蔓延。这体现了中国的责任担当、信心和能力。

而白宫防控疫情行动迟缓，一再错过“可能的关键转折点”，持续的延误让官员们无法了解疫情规模的真实情况，美国各地方政府只能摸黑工作，眼睁睁地看着疫情肆虐。

2、对疫情的重视程度不同。

自疫情发生以来，中方行动速度之快、规模之大，世所罕见，展现出中国速度、中国规模和中国效率。正是由于中方采取强有力防控措施以及中国人民作出的巨大牺牲，才有效阻碍了疫情向世界上其他国家的蔓延，为国际社会抗疫争取了宝贵时间。

而自疫情发生以来，美国联邦政府和美国国会都没有意识到疫情的严重性，这是疫情前期美国防疫行动迟缓的主观原因。美国的国家体制也使地方政府采取紧急防疫措施时具有局限性。

只有美国联邦政府宣布进入国家紧急状态，美国国会才能拨款，联邦政府才能采取某些严厉的防疫举措，这是美国没有及时有效应对突发疫情的客观原因。

(1)中国怎么应对美国疫情扩展阅读：

新冠肺炎疫情爆发以来，中美展现的是两种不同的抗疫方式：

一种是“生命至上”，为保护人民生命健康安全，暂停社会和经济运行，果断采取隔离等措施，遵循世卫组织的专业建议，科学施策，阻断病毒传播，不惜一切代价拯救生命。上到108岁的老人，下至出生仅30个小时的婴儿，都全力救治，中国抗疫效果显而易见。

另一种是“政治私利至上”，为此不惜淡化疫情，不讲科学，甚至“甩锅”推责，从而导致疫情大爆发，人民生命健康受到极大侵害，经济陷入衰退，引发社会动荡。

B. 如果全球疫情持续，我们该怎么办钟南山院士给出答案，如何处理

如果全球疫情持续，我们该怎么办？钟南山院士给出答案，如何处理？假如全球疫情不断，人们可能在动态清零中逐渐的完成对外开放，完成科学合理的防止和医治管理方法，仅有如何才能逐步推进动态清零。疫情的发展给我们的日常生活和经济的发展都增添了一定的干扰，尽管说通过两年的抗击疫情，我们已经汇总出完整的经历来抵抗疫情的发展，可是有其他国家是平躺的心态，并且病毒感染还在不停的基因变异，所以我们必须搞好长期性迎战的筹备，在动态清零中慢慢完成对外开放。

C. 国外极有可能对病毒获得集体免疫力，到时国内怎么办

个人认为，国外获得群体免疫力这种可能性很小，当然，也不排除这种可能，只不过，付出的代价会极其惨重，可以说任何国家都承担不起！

我们先来科普一下“群体免疫“。

群体免疫这个说法是英国提出来的，英国的策略是"不严防死守，容忍疫情缓慢进展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情"，也就是通过群体免疫力来防控新型冠状病毒。

应该说，英国这样做，从国家整个层面来说，有一定的合理性：一是不用采用严格的隔离措施，以免过度伤害经济；二是新冠对老年人群体最危险，而英国又是达尔文的故乡，“物竞天择适者生存”是否渗入英国人的思维里我们不晓得，但是英国的人口老龄化现象很严重，这在一定程度上拖累了经济发展，所以英国这样做，应该有说不清道不明的原因。

只不过，这样做的话，对个人来说，太过残酷，毕竟谁也不想成为那个“中招”的一员，而且，对抗疫积极的国家，比如我国，是不公平的！现在国际化交流日益频繁，只要地球上某个角落新冠没有消灭掉，那么随时会有死灰复燃的可能。如果英国人真要获得了群体免疫力，那么别的国家要么对英国人关闭国门，严防死守，要么无奈接受二次传播的事实。

现在这方面大家最关心的应该就是“群体免疫”的始作俑者英国情况如何？据3 月 24 日消息，牛津大学（University of Oxford）研究人员的模型显示，两个月来，新型冠状病毒可能已感染英国半数人口，远超科学家先前的估计，也就是说，该国对新冠已经获得了初步的群体免疫力。

但这是一种模型的假设，疑问很大，最大的问题就是英国的死亡率并不高，我们先来看看英国最新的疫情数据：累计确诊11812人（较昨日+2129人），死亡人数584人（较昨日+121人），死亡率大概5%左右。

表面看，这个死亡率中规中矩，但是 ，如果英国人真要获得群体免疫的话，那么，感染的人数绝对不可能是现在的一万左右，那么，按照死亡人数除以真实的感染人数，计算出来的死亡率就太低了，太过反常！可以参考意大利，意大利的死亡率达10%了，而英国和意大利都是欧洲比较发达的国家，人口老龄化程度高，有一定的可不行的。

因此，大概率推断英国并没有实现群体免疫。事实上，群体免疫这条路非常危险， 李兰娟院士对此说：一些国家面对新冠肺炎疫情提出的“群体免疫”观点，是对老百姓不负责任的做法，中国抗击新冠肺炎疫情的经验和教训，值得其他国家学习和借鉴。

那么 ，不怕一万，就怕万一，万一英国这些佛系抗疫国家真的实现群体免疫了，那么，我们除了加强管控，防止海外病例输入之外，别无他法。事实上，美国最近加大了检测力度，累计确诊人数已经超过中国跃居世界第一了，这种积极抗疫的做法是值得肯定的，也意味着对群体免疫做法的否定，不可行！

张文宏医生说得好：全球抗击疫情是否成功，不取决于做的最好的国家，而是取决于做的最差的国家。

这就是知名的“木桶短板理论”。

一个国家处理不好，病毒到处扩散，最终全球越来越多的人被感染的风险就很高，传得多了，得病的多了，抗体产生也就多了，集体免疫或许就来了。

大家听到这个词，基本还是英国政府几周前说的他们可能考虑集体免疫的抗击疫情措施。之后很多人就紧张了。

英国会不会是那个“木桶短板理论”上的做的最差的国家？

目前看还不是。

因为实际上英国并没有执行类似的政策，因为首相约翰逊在电视讲话后不久，英国几十名医学专家联名写信给他，反对在英国实施集体免疫。

原因很简单——集体免疫是有条件的。

那就是在有疫苗的情况下，年轻人抵抗力强，对病毒的侵害能更容易度过，再加上各种疫苗和特效药，就会逐渐形成一个全 社会 60%的人产生抗体的阶段，对老弱病残等对疾病敏感人群，就会起到保护作用。

而现在根本没有疫苗，一旦年轻人被新冠病毒中招，有可能转为重症的。

新冠病毒疫情重症率是20%左右，这已经在其他冠状病毒疾病中算是很高了。

因此在这种背景下的所谓集体免疫，等于让很多无辜生命会暴露在严重威胁之下，不仅可能保护不了老弱病残，年轻人可能也会损失很多。

因此英国政府现在还算是积极抵抗疫情的，并没有像以前那么消极。

所以，英国的所谓集体免疫并没有实行。

但其实在很多西方国家，最后可能会真的达成一个集体免疫的局面。
因为他们所谓的封锁政策，都并不严格，这也就意味着对病毒的传播途径没有彻底断绝。

所以病毒应该还会在西方 社会 悄悄流传。特别是一些无症状感染者可能在此背景下越来越多。

因为按照科学统计，此类冠状病毒的传播链条越长，传播力度就会越差，传染性也会跟着降低。

因此要是西方不对病毒传播途径彻底断绝，病毒还在各种渠道人传人，时间长了无症状感染者自然增多。年轻人可能就成了抵抗力强的抗体携带者。经过一个阶段，或许集体免疫的局面也就出现了。

在此背景下，一是防止外来入境者，二是增强自身抵抗力，三是寄希望于病毒传播多了传染性变弱，更容易医治。

欧洲和美国的疫情越来越严重，控制的效果并不理想。

如果照此下去，很有可能，整个欧洲，甚至美洲，都可能会失控，最终，被迫进入 社会 达尔文主义，在付出惨重代价后，可能会获得“群体免疫”。

到了那时候，人家是不怕新冠病毒了，那我们该如何？

为了说清楚我们该怎么办，我们先从群体免疫说起。
群体免疫，以及群体免疫的代价

说句不好听的话，如果不是这次疫情，很多人都不知道何谓“群体免疫”。

群体免疫，就是通过疫苗或者大部分人感染，获得整个群体对病毒的免疫。

从群体免疫的通道来讲，有两条途径： 一是通过打疫苗，获得免疫能力，就像种牛痘获得免疫天花的能力。

二是在没有疫苗的情况下，放开让传染，最终获得群体免疫。

当人群有60%的感染后，一部人会死掉，死多少人，要看病毒的致死率，新冠病毒现在整体致死率在4.6%左右，当然，意大利、西班牙、伊朗的死亡率太高，把整体死亡率拉高了；很大一部分人扛过去后获得了自我免疫的能力；还有一小部分人天生就有免疫力，有点百毒不侵的意思；最后剩下的一部分人，因为病毒的传播路径总是被隔断，所以感染的概率就大大降低，不容易被传染了。如此一来，就达到了所谓的“群体免疫”。

在没有疫苗的情况下，靠“ 社会 达尔文主义”可以获得群体免疫，但代价非常大，数据非常可怕。

如果不算东亚和东南亚，不算非洲，欧洲、美洲、中东地区，再加上印度，人口总计在35亿左右，60%感染，那么就会有21亿感染，按最少的1%计算死亡率，那么也会有2千万左右的人死亡。

无疑，这个数据太可怕，可以媲美于中世纪黑死病，和西班牙大流感死亡人数也很近。

这样的群体免疫，欧美国家真的能担当起？太难了。

看着同胞们一个个受罪，很多人为此死去，那是绝对无法承受的伤痛。如果那样，美国会死去近200万人，印度会死去近1000万人，而英国会死去40万左右的人。

就算没有那么多人群感染，没有那么多人死亡，我们打个对折，那也是非常可怕的数字。就算不打对折，只死去了2千万的五分之一，也就是400万，那也是个大灾难。

付出如此大的代价，去搞什么群体免疫，纯粹是自残，找死。

在如今医疗水平如此发达的今天，不去多做努力，而是眼睁睁看着灾难的发生，那就是犯罪，刽子手就是那些轻易放弃的国家和领导们。
如果外国的疫情完全失控，他们放任自流，那么我们需要如此应对

如果外国疫情失控，自然而然进入“ 社会 达尔文”主义，那么我们该怎么做呢？

（一）禁航，先和所有实行“ 社会 达尔文主义”的国家禁航，当他们“群体免疫”成功后，再通航。

如果欧美国家疫情失控，对于我们来说，考验非常之大，最严苛的策略是直接禁航，最差，也要限制航班，只要从欧美国家来的人，一定隔离14天，当然，如果已经是新冠病毒患者，直接打发走。

当一年半载后，欧美各国的群体免疫成功后，那么通航，但必要的检测，还是不能减少。

（二）加快研制疫苗和特效药。

只要是疫苗研制成功，全国人民每人一支，如此一来，管它什么新冠肺炎，根本不怵。随它，爱来不来。

另外，如果有特效药，也不怕。就像流感一样，如果有些特效药，那么随便来，得了病，药一吃，基本解决问题。

（三）在别国疫情泛滥的时候，进行货物交易时，减少接触，做好防护。

中国是个制造业大国，世界各国非常依赖，所以各种进出口交易是必不可少的。为了防止接触过多，感染者太多，能采取网上交易的，就不要线下交易。不能采取网上交易的，要尽量减少接触，并且做好自我防护。

回国之后，当事人必须隔离14天，这期间再有什么交易，换下一批人去。总之，防控落到实处，我们国家一定不能进入“ 社会 达尔文主义”，一定不能让入境者，将新冠病毒带进来，造成二次爆发，那就为难了，毕竟，常常封城不现实。

总体说来，如果欧美国家放弃了控制，那么我们就禁止航班，或控制航班，但检测隔离必不可少。当别国群体免疫成功后，通航，加强交流。

另外，加紧时间研制疫苗和特效药，这事一解决，全部OK，根本就不怕了。

个人认为，英国或其他国家是不太可能通过群体免疫的方法来对抗新冠肺炎病毒的，因为代价太大了，且风险较高，未必能成功 。我们以英国为例，英国总人口大概为6600万左右，而群体免疫就意味着其中会有60～70%的人会感染新冠肺炎，那么感染人数将达到3900～4600万人次，而死亡人数以目前的我国和国际的死亡率来看，大概在4%左右，那么就代表可能有上百万的英国人面临死亡。

以百万人的生命来换取的群体免疫，代价之大不可想象，不仅会直接影响英国的经济，对政府的政权同样有着莫大的冲击，所以群体免疫的措施基本不会采用。

就像李兰娟院士说的那样，群体免疫是对人民百姓不负责的做法。

那么如果国外真的实现群体免疫，我国会怎么办？
不必过于担心，即便国外的群体免疫的想法真的实现， 我国该怎么办就怎么办，反正不可能效仿，疫情没有结束之前，正常的防控措施继续，严防输入性病例对国内疫情防控的影响。

而加紧疫苗的研发也是重中之重，疫苗的成功，便意味着战疫情的胜利，到时候就更不用在意别人是否群体免疫了。

同时，钟南山院士对群体免疫的看法是，没有证据证明一次感染痊愈，就终身不会再感染，也就是说，群体免疫的时效性可能有限，这种方式并不能代表战胜了病毒，同样存在着风险。

此外，病毒存在变异的可能，如果病毒发生变异，那么群体免疫的意义将不复存在，难道到时候准备再牺牲上万人来重新获取免疫吗？

总之呢，估计他们也不会冒着那么大的风险搞群体免疫，即便搞了能不能成功还是一回事，即便成功了，跟我们的关系也不大，我们就加紧时间研究疫苗，控制好疫情就好。

谢谢阅读、希望对您有所帮助。

估计主张群体免疫的人没见过大规模传染病引起的死亡的场景，本人做兽医的，见过不少畜禽发生的传染病，家禽里面传染性支气管炎就是冠状病毒的一员，其实传支在家禽的传染病里面并不是最烈性的，但是如果不免疫也会造成20-30%的死亡率！当你看着大批的死鸡从鸡舍中运出，甚至很多死鸡你都来不及捡，因为你刚捡完一遍，后面又有死亡的！不知道如果人变作鸡的话，人的心理能否撑住不崩溃！另外忘了说，鸡的传支是有多种疫苗可以防控的！但即使这样在冠状病毒这种超爱变异且血清型众多的疫病面前经常会失效！还有我忘了说一件事，鸡的传支有些是不怎么表现症状，或者症状很轻微，但是会在雏鸡感染后对生殖系统产生不可逆的损伤，母鸡成年后会无法产蛋，我们俗称假母鸡！我看之前新冠病毒的报道里面已经有感染后影响生殖系统的新闻了。如果新冠病毒扼杀了我们的繁衍那！没有未来不知道人们还能不能坐的住！所以群体免疫真的不是想的那么美好，努力应对都已经很艰难了，想躺平几乎没可能，除非你想每天都拿若干人命献祭它！或者 社会 模式倒退回中世纪！

题目就是个冷笑话，真的很冷的笑话！

此次疫情让西方国家医疗先进免费，诸多国民福利的谎言彻底集体崩盘。

对比国家面积，人口数量，染病率，死亡率，治愈率，你会惊奇的发现中国的表现很惊艳！全世界现在只有中国是新冠被纳入医保，国家买单！

中国除湖北尤其是武汉外，其实疫情并不严重。可发达的西方几乎是全面溃败！

从目前看并不是没有人免疫病毒的，只是很少而已！从死亡率看中年男性和老人是多发人群。如果不控制的结果很可能是男女比例彻底失调，女性远多余男性！

新冠很可怕，无药可治。更可怕的是一个病人治疗周期通常是二三周，即使十分之一的人患病医疗体系全面崩溃。

其实集体免疫不可行的例子已经有了，就是意大利

D. 为什么中国能打赢这次疫情把中国和美国以及其他国家做比较

因为任何一国在病毒攻势面前失守，都可能意味着全球受到冲击，世界不堪重创。

纵有疫情冲击，中国始终秉持人类命运共同体理念，强调携手帮助公共卫生体系薄弱的发展中国家提高应对能力。全球公共卫生安全，不是一国一域之事，不能坐视任何一国掉队。要知道，任何一国在病毒攻势面前失守，都可能意味着全球受到冲击，世界不堪重创。联合国和世界卫生组织反复强调加大对发展中国家的支持力度，原因也在于此。

中国积极行动，言出必信。中方向亚洲、欧洲、拉丁美洲多国派出抗疫医疗专家组，中国政府向120个国家和4个国际组织提供物资援助，中国地方政府通过国际友好城市等渠道向50多个国家捐赠医疗物资，中国企业向100多个国家和国际组织捐赠医疗物资，中方组织专家同全球各个地区的国家分享经验。

(4)中国怎么应对美国疫情扩展阅读：

疫情防控全球阻击战的相关内容：

1、全球战疫，迫切需要国际合作与担当。中国取得疫情防控阶段性重要成果，所_出的路、所积累的经验弥足珍贵，为各国抗疫行动注入了信心。

2、二十国集团各成员承诺，采取一切必要公共卫生措施，争取提供足够资金来遏制此次病毒扩散，以保护人民，特别是最脆弱群体。

3、来自中方的倡议正是打好疫情防控全球阻击战所应遵循的方向，人类命运共同体理念已经成为推动抗击疫情国际合作的重要精神力量。

E. 美国疫情怎样走向失控

美国疫情为何失控？

一、美国特朗普政府对疫情的轻描淡写，导致措施严重不到位。

疫情一开始爆发在中国的武汉，当时美国只有零星的几例几乎可以忽视（当然，这只是官方通报，事实如何，可以翻阅美国去年就有的电子烟肺炎）。由于新冠疫情的传播速度呈指数级，在中国花费巨大的代价给世界争取到两个多月的窗口期时，美国人根本就不管不顾，甚至兴灾乐祸，隔岸观火，落井下石。而当疫情大爆发，特朗普政府再也瞒不住的时候，美国的医疗体系根本无力面对如洪水般涌来的疫情，甚至连防疫物资还要通过截胡、抢劫得来。一些医院甚至连医护人员自身的防护物资都捉襟见肘，大量医护人员感染、死亡的事例随处可见。而当美国人缓过神来的时候，疫情早已失控。

图片

从美国的媒体报道不难看出，他们注重的是打压、贬低中国，甚至通过甩锅的手法将中国污名化，他们可以通过总统竞选赚取丰厚的广告费，但他们却极少谈及本国疫情的危害程度以及防治宣传。中国那个厅级作家一本日记可以在美国迅速上市，成为递给美国人的一把刀，让美国政客们比买到N95口罩还要欣喜。这种表面上自由的新闻舆论，却成为捅向本国民众的一把把尖刀。

二、这国怎，定体问：美国的体制问题根本无法抄袭中国作业。

这是中国公知们用了十多年的手法来抹黑攻击中国的体制，而恰恰是这场疫情，让世界看到了美国现行体制的致命缺陷。

作为一个联邦制国家，美国各州都有很大的自治权，相对独立。在此次疫情期间，我们就看到了总统管不了州长，州长管不了市长这种现象多次出现。这也许就是很多中国公知们眼里的自由民主，但面对不讲政治的疫情，这种体制就暴露出了天生的缺陷。我们从武汉暴发疫情后就看到，说封城就封城，就不要外出就都宅在家里，随后火速建成火神山、雷神山医院，然后调集全国各省的精锐医疗力量奔赴湖北，集全国之力进行防治。而美国的体制就决定了他们根本不可能形成这种上下同心、全国一盘棋的格局。非但无法集中优势打歼灭战，各州之间还互相掣肘甚至抢夺物资的情况，抗击疫情效率极其低下，效果自然可想而知。

图片

值得一提的是，中国的公知们还将美国抗疫能力吹得天花乱坠，说他们有十几艘、几十艘世界上最先进的军用医疗船，每一条就相当于一座雷神山医院，结果被啪啪打脸，估计美国人看了自己都脸红。

三、民众的极端自私与散漫自由的天性促使疫情蔓延。

在中国疫情暴发期间，戴口罩、居家隔离是最为有效的防疫手段。因此在中国，无论是在机场、火车、公交车以及人员聚集区，都能看到所有的人都自觉戴上口罩，更多的人则是能不出门就不出门。但这一点对于那些美国人来说，做到这一点甚至比杀了他们还难。

对于美国人来说，戴口罩就是限制了他们的自由，这个极度崇尚自由的移民国家，视自由为生命，即使明知不戴口罩的被感染机率要远远高于戴口罩者。他们根本就没有什么大局观，所有的一切都是为自己的自由和快乐。直到现在，在美国大街上依然可以看到大批不戴口罩的行人，甚至戴不戴口罩已经成为美国的政治问题。

图片

另外一个就是居家隔离。美国人和中国人有一个很大的区别，那就是储蓄。美国人恨不得这辈子把下辈子的都提前花掉那才是本事，而中国人则是有钱就存起来慢慢花。这两种不同的习惯，使得美国人居家隔离成为天大的难题，他们不出去工作就赚不到钱，如果居家隔离就是在等死，他们很多人甚至都拿出不一千美元出来。你让他隔离他愿意么？所以说到封城对于他们来说，分分钟就能上街游行。

四、疫情与总统大选撞车，结局必然是大选胜过疫情。

前面说到，疫情不懂政治，但作为今年对连任志在必得的特朗普政府来说，前面的经济发展势头不错，连任几乎没有任何悬念，因此，特朗普总是用最简单的方法告诉美国人，疫情并不可怕，就是一种普通的感冒而已，甚至服用消毒水都可以防治。特朗普极力淡化疫情的严重性，目的还是为了拼选举，他不可能像中国那样该停工就停工，该停产就停产，因为这样一来必然会使经济急速滑坡，那样他连任就必然泡汤。事实上今年上半年中国的经济增长就是负数，这是规律无法回避。因此，特朗普处心积虑蒙骗国民，不惜以甩锅中国的方式来转移矛盾，就不难理解了。

图片

民众为了自己的所谓自由可以置国家命运于不顾，同样特朗普政府为了能够连任置民众的生死于不顾，因此，在中国，抗击疫情就是单纯的医疗问题，而在美国则是复杂的政治问题。即使美国日夜不停地印着美钞，全天候开着航母到处耀武扬威，拥有着世界一流的科技、装备和人才，但却在疫情面前不堪一击，原因正是上述几个方面。

中国抗击疫情取得的成效，充分说明了以人为本、生命至上的宗旨意识，美国疫情失控，党派斗争加剧，在政客和民众眼里，利益才是他们永恒的追求。这就是现实。

​​​

F. 与美国和全球疫情防控比较，中国是绝对的优等生，我国的疫情处于什么阶段

与美国和全球疫情防控比较，中国是绝对的优等生，我国的疫情处于什么阶段首先是因为中国的防疫意识很到位，其次就是中国的疫情处于末期的阶段整体防控效果很好，再者就是中国的疫情积累了很多的防控经验，另外就是中国正在提升整体的精细化管控能力从而更好的满足长期的发展需求，需要从以下四方面来阐述分析与美国和全球疫情防控比较，中国是绝对的优等生，我国的疫情处于什么阶段。

一、因为中国的防疫意识很到位

首先就是因为中国的防疫意识很到位 ，对于中国而言整体的疫情防控能力是很好的，并且人民群众的防控意识很到位，很多人都会主动配合有关部门的检查，并且积极遵守对应的防疫措施。

城市应该做到的注意事项：

应该加强多渠道的合作，并且释放一些有利的防疫措施。

G. 对比中美两国应对疫情的不同,你有什么启示

启示：我国面对突发状况的处理能力比较强大。

疫情对经济的影响，还要看一个国家的基本政治和经济条件。深受传染病困扰的国家，往往是经济落后、治理薄弱、社会动荡的国家，只要疫情及时控制，对经济的影响将是有限的。

2009年，世界卫生组织第一次认定国际公共卫生紧急情况，受H1N1禽流感病毒影响最突出的是墨西哥和美国，美国近27.4万人住院治疗，1.2万余人死亡。2018-2019年美国流感季，3000多万人被传染，3万多人死亡，但都没有改变其长期经济趋势。

同这些国家相比，我国的经济基本面更好、应对疫情能力更强、制度优势更突出，就更能有效应对疫情，减缓对经济的冲击。

(7)中国怎么应对美国疫情扩展阅读：

武汉为抗击疫情做出巨大贡献以及牺牲，世卫组织对此高度评价。世界卫生组织总干事高级顾问布鲁斯艾尔沃德表示：“我们要认识到武汉人民所做的贡献，世界欠你们的。当这场疫情过去，希望有机会代表世界再一次感谢武汉人民，我知道在这次疫情过程中，中国人民奉献很多。”

武汉及时遏制新冠病毒传播，不仅为中国抗疫胜利奠定了基础，同时也为全球各国抗疫争取到非常宝贵的时间。在经济发展与老百姓性命面前，中国没有任何犹豫就选择了后者，但愿其它国家也能向武汉学习，争取昨日控制住疫情。

H. 结合所学知识谈谈疫情对中美关系产生哪些影响,我国如何进一步完善大国形象

1、疫情在全球的爆发凸显了中美合作的重要性

因为无论是中国还是美国，都没有能力来单独应对这场全球性疫情及其引发的综合性危机，或者单独提供抗疫所需的国际公共物品。所以，中美合作既有客观上的需要，也符合两国人民的利益。

2、中美之间的斗争博弈使两国开展抗疫合作变得更加困难

新冠疫情改变了国际社会的政治生态，使各国开展合作的意愿普遍下降。这场人类社会百年未遇的严重疫情，导致世界各国都更加关注自身利益和本国内部事务，很多国家的政府和社会都在一定程度上被民粹主义和自私自利所裹胁，因而很容易忽视国际合作和全球利益，进而采取单边主义、保护主义甚至损人利己的行为。

在这种情况下，世界主要国家之间要想开展有效的合作就更加困难。即使在像欧盟成员国之间、美国和加拿大之间，这样有着共同或者相似的意识形态的盟友之间，都很难及时开展合作。

我国进一步完善大国形象的方法

1、和平国家形象的塑造，不仅需要顶层设计，也需要公众的参与和交流，只有顶层设计与民间交流相互结合、相互促进，才能够更好地展现一个国家的和平外交形象。

2、增强国家软实力，塑造良好的文化形象。我国硬实力的显着增强，为塑造国家形象提供了雄厚的物质支撑。在硬实力发展的基础上，增强文化软实力，向世界展现开放包容、兼收并蓄的文化形象，是塑造我国国家形象的重要举措。

(8)中国怎么应对美国疫情扩展阅读：

中美作为两个全球性大国，无论发生什么事情，其外溢效应肯定比其他国家要大得多。两国合作则事半功倍，两国相悖则事倍功半，这是毋容置疑的。

中美应该建立事关公共卫生和防止传染病传播的协商协调机制。这个机制可以在世界卫生组织的框架内进行，也可以在两国卫生部门和疾控中心之间进行。还需要加强两国医院、医生、研究人员之间的交流，设立共同研究项目。不管以后疫情发生在世界哪个国家，中美都有责任共同参与抗击疫情，为世界人民的生命安全做出贡献。

I. 中国和其他西方国家的新闻疫情的态度和做法有什么区别

1、应对疫情的力度不同。

中国对疫情做出了有效、有效的应对。我们努力保护本国人民，防止疫情向其他国家蔓延。这体现了中国的责任感、信心和能力。

白宫在控制疫情方面行动迟缓，一再错过“潜在的关键转折点”，而持续的拖延让官员们无法掌握疫情的真实规模，让地方政府在黑暗中工作，看着事态发展。

2、对疫情的重视程度不同。

新冠肺炎疫情爆发以来，中国的行动速度和规模在世界上都是前所未有的，体现了中国的速度、规模和效率。正是由于中国采取了强有力的防控措施，中国人民付出了巨大的牺牲，才有效地防止了疫情向世界蔓延，为国际社会抗击疫情争取了宝贵的时间。

疫情爆发以来，美国联邦政府和国会没有意识到疫情的严重性，这是美国在疫情初期行动迟缓的主观原因。美国的国家系统也限制了地方政府采取紧急预防措施的能力。

只有当美国联邦政府宣布进入紧急状态时，美国国会才会拨款，联邦政府才会采取一些严厉的措施来预防疫情。这是美方未能及时、有效应对疫情的客观原因。

(9)中国怎么应对美国疫情扩展阅读：

自COVID－19疫情爆发以来，中美两国采取了两种不同的做法：

一个是“生命至上”。为了保护人们的生活，健康和安全，社会和经济操作应该暂停，检疫及其他措施应采取果断行动，应遵循的专业建议，应采取科学的措施阻止病毒的传播，并应该不惜一切代价挽救生命。从108岁到30小时，中国一直不遗余力地治疗疫情。

二是“政治利益至上”，因此他们淡化疫情，忽视科学，甚至“把猫从煎锅里扔出去”来谴责它。结果，人民的生命和健康受到严重损害，经济陷入衰退，引发社会动荡。