中国为什么没有科学

⑴ 中国为什么没有科学

中国并不是没有科学，而是有的,只不过是我们的科学创新的能力不够高而已。

⑵ 中国近代为什么没有科学

这是李约瑟难题，曾有不少人给出各式各样的解答。其实只要了解了科学的本质以及中国的文明史，就可以很容易得到答案。

受到各种因素的影响，导致中国缺乏产生代近科学的土壤。

近代科学有两大基础，一是完善的形式逻辑，二是实证主义。简单地说：

科学=逻辑+实证。

遗憾的是，中国尽管有着领先世界的文明，但在这两个方面却是极度的匮乏。

在思维方式上，中国传统文化把取象比类发挥得淋漓尽致。每个事物都有自己独特的特征与规则，但又有相当一部分规则是通用的，在自然研究领域中，如果对每一个事物都进行严格的分析，无疑会加大研究成本，这个时候，取象比类法则大大减少了研究成本，只要把已有的规则按“万物相通”的指引，直接用到别的领域就行了，而且事实上，的确有相当一部分事物有相类似的规则。这是中国在文明上一度领先的原因。

但也正因为如此，中国对取象比类的方法太依赖了，以致于依赖到懒得进行新的研究的地步。动辙子曰诗云，引经据典，却没几个人愿意做更细致的分析。而且科学的本质是认识自然，一切利用科学造福人类的行为其前提都是对自然界有足够的认识。但是中国的崇古思维认为阴阳五行八卦之说足以解释天地万物，而万物一理，只需把现象往这理论上套就行了，宇宙之规则，尽在古人矣。

值得一提的是，这种懒惰的思想不只中国有，在西方也有，在牛顿发现万有引力定律之后，科学界也一度出现，世界的规律牛顿已经发现完了，以后的科学家就是如何应用这些定律了。只不过这种崇古的风尚不如中国发达，没有成为科学界的主流。

而在实证方面，中国也兴趣不大，“见瓶水之冰而知天下之寒”的论断，虽然在局部有正确的可能，但在整体上，谬以千里。但古人却坚信不疑，极少有人对此进行过质疑。事实上，如果质疑了，那是相当危险的，比如清末有中医王清任，在一场瘟疫之后，对死人进行了解剖，发现了许多古医中的错误之处，并因此写了一本《医林改错》，但被中医界骂为“遗毒”，郁郁而终，走向科学的一点星星之火就这么湮没在中国历史的长河。

反观西方，在基督教统治的一千年里，愚昧落后，文明以及经济远远落后于中国，但是古希腊的逻辑学却没有因此灭绝，而且数学领域更是扎扎实实地发展着，数学是数字化的逻辑学，数学的数次大发展，也是逻辑学不断完善的表现。而文艺复兴和思想启蒙运动之后，宗教神权渐渐衰落，欧洲走出蒙昧的历史阴影，各国间不断地战争以及远洋掘金活动推动着科学技术大范围应用，而科学技术的应用本身就是科学理论进行实证的过程。

当实证行为上升致实证主义（进而发展出可证伪主义）之后，逻辑学与实证主义的结合终于让近代科学的诞生水到渠成。

而斯时的中国还在做着“我中华上国应有尽有，不需与蛮夷互通有无”的春秋大梦。即使对数学和机械有着浓厚兴趣的康熙，也没有意识到科技的重大意义。

当西方的科学理论一个一个被超越，新的、靠着更坚实的证据铺垫起来的科学理论一个个诞生的时候，在逻辑和实证方面鲜有建树的中国已失去了诞生近代科学的可能性。

如果不是鸦片战争用武力打开封闭的国门，国人还痴迷在自我幻想的美梦之中。在被侵略中百无一用的《易经》不是还被某些“专家”吹捧为解开宇宙密码的钥匙吗？直到现在，还有一些文化啃老族天真地认为，我们的祖宗早就掌握了高于西方科学的宇宙真理，只不过现代的中国人不懂而已，他们从未想过，人类的前进就应该是一代比一代强，中国的祖宗有什么理由就可以突破历史局限而得窥宇宙的终极真理呢？

近代科学是西方抛弃了古典四大元素论之后浴火重生的，逻辑+实证的思维既保证了大胆的推理和假设，又保证了小心的求证而避免沦为玄学。

可惜这两样东西，到现在我国还是缺乏的。百家讲坛成了文学历史讲坛，刘太医、张务本等神医骗子被官方媒体一个一个推出来祸害民众，国外的那些伪科学作品如《审判达尔文》《水知道答案》等被当成科学读物大量引入，连早被美国在二十世纪七十年代就打假的百慕大三角一案，到现在还有人傻乎乎地分析着根本不存在的神秘原因，以图证明自己足以比肩爱因斯坦。

而历史也跟中国开了个不大不小的玩笑，中国所处的地理位置让中国坐井观天了，西欧人若想爬山越岭打到中国人，比登天还难，近临的大国印度受到宗教的影响，相对的比较爱好和平，即使被英国侵占，充其量也不过是“非暴力不抵抗运动”，对侵略兴趣不大（有意思的是英国归还印度统治权之后，印度倒是忽然有野心了），而中国周边的皆小国，不是文明低的还处在游牧阶段，就是弹凡之地，偶有蛮夷入主，也迅速被相对先进的农耕文明所同化。所以，中国人对于自己的文化有一种历史优越感。

在这种优越感下，以儒家为正统的国人眼里，科技皆“淫巧奇技”，不足与我朝的天道相提并论。

在各种各样的误会和历史条件下，中国不是与近代科学擦肩而过，而是压根就没有诞生的土壤。如果没有西方武力入侵，再过一千年，中国同样不会诞生近代科学，当然，在个别的技术上，可能会有发展，但在基础科学理论上，难有建树。

很多人都喜欢把这个责任推到清政府身上，其实清政府受到中原文明的影响，已经完全同化了，清政府做的事，宋、明政府都在做，文化传承中的书院制，激励体系中中的科举制，清政府都继承下来了，但是同样继承的是，科学研究始终没有放在应有的位置，而是地位当低。

所以，核心的问题在于传统文化的思维方式出了问题，自秦以降，中国就不再有产生近代科学的土壤了。

⑶ 为什么中国古代没有产生现代科学

中国古代的发明，最终没有走向科学，罪魁祸首就是儒家学派成了官文化，并且全面走向愚民弱民文化！

现代科学毫无疑问诞生于西方。标准性人物是英国的牛顿。牛顿的《自然哲学的数学原理》，是人类近代第一本科学理论着作，人类至今仍在沿用牛顿的思想方法。而牛顿之前，初步的科学方法已经有了，那就是文艺复兴时期意大利的伟大匠人们，他们也可以称科学家。再往前，就是古希腊的哲学了。

“唐武宗灭佛”，是中华文化与西方文化的分水岭。从此以后，中华再无文明成就贡献，而是多次亡国（指中原被占） 。文化上是“醉酒当歌，人生几何” ，诗词、戏曲、小说那是“灿烂无比”。

以那以后。我们这个民族，生活在忠孝礼仪里，成天琢磨的是人。已经对人与自然的关系，对自然没兴趣了，对追求真理没兴趣了。

现代科学与文明，也就与我们曾经伟大的中华民族一一擦肩而过了!

⑷ 为什么中国没有科学

因为，中国的古人在五十万年以前后先实践了人类最早的科学文明活动，发明了粮农医药等关系到人类生存与发展的一系列应用技术并推广到全世界。
虽然，在春秋战国时代这一站在全球最前沿的科学文明活动被中断，但世界的现代科学文明中仍保留着不可替代的汉语基础，而中国人却“只缘身在此山中”的愚昧而全然不知。
所以，由于历代朝廷反传.统.的愚.民倾向，导致了中国人没有科学的错觉。
... ...
横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。

⑸ 为什么中国古代没有产生现代科学呢

历数中国封建社会各朝代，非有宋一朝之特殊，兴工商、通纸币、连外贸、与士大夫共天下，实乃中华巅峰之世。

也因于两宋富强的社会，激发了中国传统社会各领域知识分子对于客观世界的认知和改造，在科技领域产生了实质性飞跃，对于近代科学的诞生起到至关重要的作用。

但是，中国没有产生近代科学的问题并不是宋朝产生的。

而且近代科学的产生是需要适合的土壤，宋朝完全有这个潜力。宋代知识分子政治地位高，思想独立，商业发达，学术流派争鸣，探索创新氛围浓厚。甚至出现理性思维的萌芽。

那么后世没有产生近代科学，问题就向后找原因。

笔者认为有以下几点：

第一，蒙古统一战争，摧毁了大宋多年积累的文明果实。

大量汉人遭到屠戮，致使人才库几尽消亡，士大夫队伍的规模迅速变小。汉人遭受歧视、限制。

大片土地荒芜沦为马场，农业生产力低下。

商业残喘，想要再现大宋繁荣已经是不可能的了。

蒙古带来的伤害，明清都没彻底填补完。

马嘎尔尼率团来华通商

近世纪对未来的影响

整个后宋大时代，中国的知识分子就是一直处于受打压期，万马齐喑。欧洲的拿破仑所言，中国就是一头沉睡的狮子。但他不想让中国醒来。那列为知道他所谓的醒是什么吗？答案就是人文主义和理性精神。

人民群众有独立的政治地位，学术有理性主义的探索精神。所谓的醒来，就是这两种精神的醒来。还必须是广大人民群众醒来，底层群众的醒来。几个知识分子甚至一小撮团体醒来，根本于事无补，因为人民群众是历史的主体，人民群众不醒来、不进步，那么整个民族和国家就会陷于思想的束缚而步履蹒跚。

拿破仑之所以那么说，是因为那个时候，法国经历了资产阶级大革命，从文艺复兴到启蒙运动的进步精神，使得民智已开，全新认识世界。而拿破仑恰恰是这些进步精神的积极分子，其认知眼光，一针见血。那时的中国还处于根深蒂固的封建体制就是最佳体现。人还沉浸在愚昧之中。

而在这样的压抑时代，近世纪的文明大发展大飞跃，中国是彻底被甩出了主流队伍。与近代思想文化和科学发展失之交臂。以上提出的三点才是真正导致中国无法产生近代科学的原因。

⑹ 为什么中国古代没有诞生“真正的科学”

说回古代中国，这是世界上另外一个超级文明古国，而且古代中国的历史已经有5接近5000年，而且中国的历史从未出现过断层的局面。也正是因为如此，中国文化一直以来都会比其他国家的文化要更加的优越一些，这也是我们一直在强调的民族文化自信。可是在中国古代的时候为何没有诞生出真正的科学，那时候中国拥有四大文明技术，可为何没有发展出真正科学，其中原因有以下几点。

最后一点，也是最为重要的一点就是中国的封建官僚制度严重的限制的人才进行研究科学，数量庞大且高素质的人才，基本上全部被统治者拿去作为官员来服务于当时的朝廷，可想而知，这一无疑是对人才的严重浪费。

⑺ 一代伟人爱因斯坦为什么说中国没有科学，不令人奇怪呢

国外的科学都是参考看古希腊哲学以及实践延伸出来的，而国内根本没有相关的文献，所以爱因斯坦才说中国没有科学也不令人奇怪。很多人对于爱因斯坦这句话其实有了错误的理解，并非爱因斯坦鄙视中国不该有科学，而是从历史的发展以及科学的历史中说明中国确实很迟都没有科学的存在；封建保守的观点，科技发展的迟都让科学在中国很难发展起来，自然不让人觉得奇怪。

爱因斯坦只是通过中国的历史而提出“中国没有科学也不奇怪”，并非是鄙视的行为。

⑻ 冯友兰《中国为什么没有科学》

为什么中国没有科学

冯友兰

1922年4月）

中国落后，在于它没有科学。中国产生哲学，约与雅典文化的高峰同时或稍早一些。为什么它没有在现代欧洲开端的同时产生科学，甚或更早一些？中国没有科学，是因为按照它自己的价值标准它毫不需要。

为研究方便计，引入两个名词，分别表示中国哲学的两种一般趋势：它们是“自然”与“人为”，说得更确切些，就是“天”和“人”。天指自然的东西，人指人为的东西。

据《汉书》记载，周朝晚期的思想有九家：儒家、道家、墨家、阴阳家、法家、名家、纵横家、农家、杂家。当时最有影响的是儒家、道家、墨家。

道家教义可以归结为一句话：“复归自然”。全能的“道”给予万物以其自己的自然，在其自然中万物得到自己的满足。道家主张自然，反对人为。

墨家的基本观念是功利。鉴定道德不在于它是自然的，而在于它是有用的。墨家不以为人在自然状态中最幸福，不以为人应当做、需要做的是复归自然，相反地正是要摆脱自然。墨家主张人为，反对自然。

儒家分成两种类型，孔子、孟子比较靠近自然这一端，荀子比较靠近人为这一端。按传统的讲法，孔孟代表儒家。儒家是自然与人为这两种极端观点的中道。

儒家、道家、墨家三者为了生存而斗争，最后墨家完全失败，不久就永远消失了。

荀子是中国历史上另一位力求发展中国思想的“人为”路线的哲学家。依荀子的理想，他要用征服自然来代替复归自然。这近似培根关于人力的观点。但是不幸的是他的后学没有沿着这条路线发展他的思想。秦王朝灭亡后，荀子的学说也很快地而且永远地消亡了。

秦朝之后，中国思想的“人为”路线几乎再也没有出现了。不久来了佛教，又是属于极端“自然”型的哲学。在很长时间内，中国人的心灵徘徊于儒、释、道之间。直到公元10世纪，一批新的天才人物相继地将儒、释、道三者合一，成为新的教义，输入中华民族的心灵，至于今日。

因为这种新的教义始于宋朝，所以名为“宋学”。这些哲学家自己声称，他们的教义是真正的儒家。如果非说是儒家不可的话，那也只能说是新的儒家。就理想或目的来说，各种类型的新儒家全都一样，其理想都是去人欲以存天理。

在人类历史上，中世纪欧洲在基督教统治下力求在天上找到善和幸福，而希腊则力求，现代欧洲正在力求，在人间找到它们。但是中国，自从它的民族思想中“人为”路线消亡之后，就以全部精神力量致力于另一条路线，这就是，直接地在人心之内寻求善和幸福。换言之，中世纪基督教的欧洲力求认识上帝，为得到他的帮助而祈祷，希腊则力求，现代欧洲正在力求，认识自然，征服自然，控制自然；但是中国力求认识在我们自己内部的东西，在心内寻求永久的和平。

什么是科学的用处呢？现代欧洲两位哲学之父提出了两种答案。笛卡儿说是确实性，培根说是力量。

如果是对付自己的心，首先就无须确实。中国所以未曾发现科学方法，是因为中国思想从心出发，从各人自己的心出发。譬如我饿了，我难道还有必要用迂回的、抽象的科学方法向我自己证明我想吃饭吗？此外，中国哲学家爱的是知觉的确实，不是概念的确实，因此他们不想也没有把他们具体的所见翻成科学的形式。总之一句话，中国没有科学，是因为在一切哲学中，中国哲学是最进人伦日用的。柏格森在《心力》中说，欧洲发现了科学方法，是因为现代欧洲科学从物出发。正是从物的科学，欧洲才养成精确、严密、苦求证明，区分哪是只有可能的，哪是确实存在的，这样的习惯。

中国哲学家不需要科学的确实性，因为他们希望知道的只是他们自己。同样地，他们不需要科学的力量，因为他们希望征服的只是他们自己。在他们看来，智慧的内容不是理智的知识，智慧的功能不是增加物质财富。在道家看来，物质财富只能带来人心的混乱。在儒家看来，它虽然不像道家说的那么坏，可是也绝不是人类幸福中最本质的东西。那么，科学还有什么用呢？

如果中国人遵循墨子的善即有用的思想，或是遵循荀子的制天而不颂天的思想，那就很可能早就产生了科学。这当然只是猜测。但是这个猜测有事实为证，那就是我们在《墨子》、《荀子》中的确看到了科学的萌芽。中国思想中这条“人为”路线，不幸被它的对手战胜了，也或许是一件幸事。如果善的观念并不包括理智的确实性和征服外界的力量，科学有什么用呢？

无论欧洲人是向天上还是在人间寻求善和幸福，他们的一切哲学全都属于“人为”路线。基督教教人事奉外在的上帝，人不再是一个自足的存在，却是一个罪人。现代欧洲继承了这种认识外界和证实外界的精神，不过把上帝换成“自然”。所以他们注定了要有科学，既为了确实性，又为了力量。但是“自然”路线又是如何呢？如果万善永恒地皆备于我，又何必向外在世界寻求幸福呢？那岂不是像佛家说的端着金饭碗讨饭吗？科学的确实性和力量有什么用呢？

附注：

1. 摘编自美国《国际伦理学杂志》卷XXXII第三号（1922年4月），Why China Has no Science。现收集于冯友兰《中国哲学小史》P81-106。

2. 冯友兰（1895—1990），字芝生，河南唐河人。中国现代着名哲学家、哲学史家。1918年毕业于北京大学哲学系。1924年获哥伦比亚大学哲学博士学位。毕生从事哲学研究和教学，在哲学思想和中国哲学史研究方面自成体系。主要着作有：《中国哲学史》、《中国哲学史新编》、《中国哲学简史》（英文）、《贞元六书》等。论着编为《三松堂全集》。

3. “科学”一词，指关于自然现象及其关系的系统知识，因此它是“自然科学”的简称。

⑼ 为什么中国没有科学

为什么中国古代没有产生自然科学

竺可桢

为什么中国古代没有产生自然科学这个问题，近两年来很引起人们的注意。不但国人有许多议

论发表，即欧美人士亦注意到这个问题。各人的意见虽有不同，但归纳起来，大多数以为中国古

代没有产生自然科学，并不是因为中国人先天的没有这种能力，而是由于我国历史上环境不适宜的

缘故，在《科学与技术》期刊上陈立先生《我国科学不发达之心理分析》一文里的结论是："中国科

学之不发达，我曾溯源于：（一）拟人思想的泛生论；（二）没有工具思想的直观方法；（三）没

有逻辑；（四）没有分工；（五）客观与主观的混淆；（六）理智的不诚实等等。但这一切我都指

出，系反映着客观社会的组织，在宗法阶段的社会，便只有宗法社会的思想。"

去年浙江大学夏令讲习会，钱宝琮先生《吾国自然科学不发达的原因》演说里有这样几句话："

我国历史上亦曾提倡过科学，而科学所以不为人重视者，实因中国人太重实用。如历法之应用早已

发明。对于地圆之说，亦早知之。然因不再继续研究其原理，以致自然科学不能继续发展，而外国

人则注重实用之外，尚能继续研究，由无用而至有用，故自然科学能大有发展。为什么我国民族太

注重实用呢？实由地理、社会、文化环境使然。中国为大陆文化，人多以农业为主，只希望能自给

自足之经济。"