中国通史如何评价袁崇焕

❶ 历史上真实的袁崇焕是什么样的人真的是个大英雄吗

从汉朝卫青、班固、霍去病，到宋代岳飞、宗泽、文天祥，从明朝史可法、郑成功，到清朝邓世昌、冯子材，再到近现代的孙中山、谢晋元等等，数千年间，华夏民族涌现无数民族英雄。

然而，纵观这些民族英雄，从来不曾有任何一人如袁崇焕般饱受争议，毁誉参半，说是“爱者欲其生，恨者欲其死”也不为过。十二年前，一次所谓“民间起义”，草根学者炮轰金庸、阎崇年等权威专家一事，更是将这一争议推上了顶峰。

当时，先正当时只是作为一个看客。今次旧事重提，是想借此分析一下，我们应该如何理性、客观地认知与评价历史人物。

至于袁崇焕的军事才能，这里先正想问一句，“兵法云有进无退”这句最能体现袁崇焕气节的话，究竟出自谁家兵法？

寸土必争坚守宁远，只是政治正确，有谁从军事角度分析过其合理性？王在晋真的只是鼠目寸光之辈吗？高第真的就是一个懦弱胆小之徒？

对于袁崇焕其人，在没有其他证据的前提下，先正觉得将其彻底否定，冠之以“汉奸”、“误国”的称号，固然是不对的，但是此人同样达不到民族英雄的高度。袁崇焕的本质，正是他的出身，一介书生罢了。

书生意气，做过不少事情，同样因为纸上谈兵，犯过不少错误，仅此而已。

❷ 为什么清朝撰写的明史中，会高度评价袁崇焕

我们常说历史是胜利者书写的，史书甚至可以说是胜利者炫耀的旗帜，袁崇焕作为明朝抗清名将，历来对他的评价始终存在争议，或褒或贬，可是他却得到了清政府在史书上的“善待”，清政府并没有抹黑袁崇焕，但是要说在《明史》中高度评价袁崇焕的话貌似也不至于，张廷玉甚至对袁崇焕杀毛文龙之事进行了批判，但是努尔哈赤和干隆倒是挺欣赏袁崇焕。

这几点问题看起来试乎不无道理，可仔细分析完全站不住脚，袁崇焕想通敌，最有效的就是象吴三桂一样直接倒向后金，还要这么折腾？可以这么说，袁崇焕投后金，将来在清朝的地位绝对不亚于吴三桂。因为清军入关时，在军事上对明已有较大优势了，即使吴三桂不投降，一样攻入关内。可在袁崇焕年代，采取正确的策略，明朝与后金还能对峙，如果此时袁投后金，对后金来说简直就是雪中送炭，犹如三国官渡之战时曹操前期死敌张绣投曹操，让曹操感激涕零，终身不再追究其过错。

袁崇焕在军事上是天才，他在前几任的基础上建立起关宁锦防线，扬长避短提出“凭坚城，用大炮”的正确思路，他中肯地分析了敌我形势，在不能迅速制胜的前提下，稳扎稳打，步步为营，依靠明朝庞大的体量拖死后金，如果明朝廷能利用这个机会革新政治，安抚百姓，发展经济，那么明朝延续发展还是有可能的。

❸ 袁崇焕本是明朝时期的将领，也是民族英雄，为何一直饱受争议

袁崇焕作为明朝抗金将领，一方面具有极高的军事才能，在抵抗后金侵略战争中屡次获胜，因此，被称为民族英雄；但另一方面，但是对于他是否存在对觉华岛上万军民见死不救、背叛朝廷勾结后金等行为，历史上一直很有争议，因此对袁崇焕的评价也褒贬不一。

公元1629年，崇祯帝将袁崇焕下狱治罪，主要原因就是怀疑其勾结后金擅自与金人议和、背叛朝廷等，同时朝堂之上又有魏忠贤遗党在旁煽风点火，最终崇祯帝于1630年下令将袁崇焕凌迟处死，一代民族英雄就这样承受了酷刑后惨烈而死。

❹ 如何站在上帝视角，去评判袁崇焕的一生功过

后代史学界对于袁崇焕一生的功过是非进行了评价，但是至今为止也没有统一的标准和盖棺定论的结论，历史真相本来就没有统一标准，每个人站在不同的角度会得到不同的答案，袁崇焕一生有功，有过任何一个历史人物都不是完美无缺。也都不是一无是处，袁崇焕一生当中最大的功绩是取得宁远战役的胜利，在这场战争打出了明朝军队的气势，重创了后金政权，还差一点杀死了大清政权的统治者。

袁崇焕这种假公济私的行为是地道的小人行径，如果毛文龙还活在世上，明朝的长城还能坚守一段时间，袁崇焕也可以获得更强大的军事力量，甚至会出现反败为胜的机会，千万不要小看毛文龙的军事作用。总体评价袁崇焕一生的功过是非功大于过，在明朝生死存亡之际，力挽狂澜，虽然有小的缺点也是在所难免，金无足赤，人无完人。

❺ 历史中袁崇焕是个什么样的人呢

梁启超在《袁崇焕传》中说道：“使督师以前而有督师其人者，则满洲军将不能越辽河一步，使督师以后而能有督师其人者，则满洲军犹不能越榆关一步，故袁督师一日不去，则满洲万不能得志于中国。若夫以一身之言动、进退、生死，关系国家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。有之，则袁督师其人也。”

提及明朝名将，袁崇焕的大名必定能够占有一席之地。但就是这样一位爱国名将，却在1630年时被崇祯皇帝下令将其凌迟处死。彼时百姓围观袁崇焕被千刀万剐，还纷纷大骂“卖国贼”，甚至争食其肉。

崇祯虽然多疑，但是并不昏庸，自然不可能察觉不到这是皇太极的反间计。但崇祯又如何会明察秋毫呢？此时的崇祯已经对袁崇焕失望透顶，因为袁崇焕没有让边疆稳定，甚至是清兵大模大样地绕过山海关骚扰边境，于是袁崇焕被治罪是必然的了。

❻ 袁崇焕是岳飞之类还是秦桧之流如何评价袁崇焕的功绩

很简单，袁崇焕和岳飞并不是一类人；崇祯和赵构也没有可比性；秦桧嘛，已经是稳坐中国古代奸臣榜榜首的卖国贼、害人精，混在一起谈，有意思吗？自宋以来，岳飞之于赵构、秦桧，乃是正义对邪恶、忠贞对奸佞，清自清、浊自浊，可谓泾渭分明，公道在人心。黑岳飞、吹捧赵构和秦桧的人，就是故意要把清浊搅浑、黑白相混、颠倒是非，最终把历史推向虚无，其目的就是想去掉中华民族的自信，居心叵测，其心可诛！当然，也不否认有一小部分无脑人士属于跟风者、应声虫，看热闹不嫌事大，使劲摇旗呐喊，纯粹是赚流量、博关注。
袁崇焕有书生报国的远大理想，也在寻找建功立业的升迁捷径。作为地方基层官员，时刻关注着北部辽东战况，他研究兵书，亲往关外查阅地形，想出了御敌办法。宁被后金攻陷，袁崇焕向朝廷上书，说只要有足够的兵马钱粮，他能镇守山海关。朝中急需这样的人才，于是破格拔袁崇焕为兵备佥事，督关外军。

❼ 《明朝那些事儿》里对袁崇焕的评价是怎样的

否定袁崇焕 历史上的二流角色

至于袁崇焕，作者当年明月更是直接指出，这个所谓的民族英雄，在历史上不过是个二流角色。

关于其死因，更是与我们之前知道的历史大不一样：一场与他无关的争权夺利，把他送上了死刑台。

除了崇祯帝和袁崇焕，当年明月还讲述了明末版的“薛仁贵”、“曹操”和“刘备”，以及引发大明动乱的取名为“逼上路”、“鞋底光”、“一块云”，甚至“三只手”等起义军的故事。

❽ 名将袁崇焕到底是民族英雄还是叛国奸贼史学家们是如何评价他的

袁崇焕并不是叛国奸贼，而是民族英雄，史学家们也认为他是一个英雄，他忠心耿耿还被小人陷害，是个悲剧的民族英雄。

❾ 历史上对袁崇焕是怎么评价的

历史评价 “只认定‘不怕死、不爱钱’与‘曾经打过’十个字耳。强敌压境，人方疾呼而望援，而崇焕为关门必不可发一援宁之兵，法置之死地而后生。亦但是置将与卒耳。而崇焕置母妻子百口于军中。纸上甲兵，禁中颇牧人，可自命也。而实从矢石锋刃中，住奴而遏奴者，其胆气较练，而伎俩较实。”（《崇祯实录》卷八） “辽左发难，各城望风奔溃。八年来贼始一挫，乃知中国有人矣。盖缘道臣袁崇焕平日之恩威，有以慑之维之也。不然，何宁远独无夺门之叛民，内应之奸细乎？本官智勇兼全，宜优其职级，一切关外事权，悉以为之。而该道员缺，则听崇焕自择以代。”（《明熹宗实录》卷六八） “初，虏势张甚。人心惶骇欲遁。自崇焕坚拒，气始振。关外九城得屹然拱护山海……藤县（袁崇焕）之于东陲，亦勋劳多矣！初，经略高第议弃宁前锦右。果如其说，则辽西将非国之有也。赖藤县力持，成宁远之功，士气少奋。”（《国榷》） “柳河败绩，士卒西奔。崇焕狂呼邀截，使各还守信地。关外城堡幸尔得存。至于宁远解围，誓众效死。金启倧一炮打坏虏营一角，虏乃旋退，危城得全。崇焕虽死于法，不可顿没其功也。”（王在晋《三朝辽事实录》卷十五，天启六年正月） “（袁）军门领诸将及一万四千兵……由间路驰进北京，与贼对阵于皇城齐化门。贼直到沙窝门。袁军门、祖总兵等，自午至酉，鏖战十数合，至于中箭，幸而得捷，贼退兵三十里。贼之得不攻陷京城者，盖因两将力战之功也。”（朝鲜《仁祖实录》卷二十二） “自辽事者，所用人鲜有胜任者。当时所望成功者，惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗……而崇焕先置于极刑，妻子流数千里，刑浮于罪，冤哉！”（《明季北略》二十四） “我大清举兵，所向无不摧破，诸将罔敢议战守。议战守，自崇焕始。……自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”（《明史·袁崇焕传》） “袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”（《清高宗实录》） “若夫以一身之言动、进退、生死，关系国家之安危、民族之隆替者，于古未始有之 。有之，则袁督师其人也。” （梁启超《袁督师传》） 感谢您对本团队的支持 我比较倾向于明朝那些事儿所说的评价一个人要看他在一些关键性事件上采取的行动。 对于袁崇焕，第一是，努尔哈赤是死在他手上的。这点几乎被大家所公认。 都是经过一些佐证来旁敲侧击，没有直接性的证明。 第二是，皇太极打到北京城的时候，袁崇焕是千里迢迢赶回北京城来保卫京师的。 即使是在被崇祯关到牢里，关宁铁骑的祖大寿（或是另一将领）逃跑的时候， 袁崇焕从牢里出来，劝说他返回保卫北京城。 不过我们也不妨讨论下，权当茶后闲话 第一是，袁崇焕杀掉了毛文龙。 毛文龙当时起的作用是很大的，他的地盘应该相当于敌后根据地的样子。 毛死后，清军南下再无后顾之忧。 对于这点，按照当时观点看，毛的确有要杀头地理由。明朝时候是由文官来节制武馆的。 但杀掉后弊大于利。有这点看，袁崇焕至少不算是一个名将。 第二是，明朝的时候袁崇焕被凌迟，但是为他平反的却是清朝的干隆年前。 干隆也许是想推出这个人，说崇祯皇帝自毁长城，证明清朝得天下的正统性。 但是我想，袁崇焕的实际作用应该是没有这么大的。 个人认为，袁崇焕运气有（打死努尔哈赤），忠君报国有， 不过，明朝时候的以文制武的政策，以及其后期糜烂的财政状况+天灾人祸， 决定了明末期是不会出现精兵名将的。 袁崇焕不是一个能决定明朝气运的人。 个人推荐看一下 明朝的那些事，里面对袁崇焕的看法比较客观。

❿ 历史上的袁崇焕到底是个怎样的人

我们要肯定袁崇焕的才能，他的军事才能是明朝时期无人能比的，而他的政治素养同样很好。袁崇焕初入官场时，两袖清风，并未做出任何的违法乱纪之事。为管理地区的百姓做出极大贡献，得到了明朝皇帝的认可，很多的朝廷重臣也是十分的钦佩袁崇焕。由于自己的才能以及他人的重视，袁崇焕在官场上混的风生水起。明朝崇祯皇帝上位之前，袁崇焕已经从七品官员爬到了正二品的兵部右侍郎的位置，最终担任了兵部尚书，官居一品。