如何看待美国民主和中国民主的优劣

A. 如何把握美式民主和中式民主问题

中国的民主与西方民主的区别，首先在于两者的对象和出发点不同，要解决的问题和要完成的任务不同。

近现代的西方民主，产生于反对封建专制王权的资产阶级革命。当时，逐渐在经济上占主导地位的资产阶级，政治上没有权利，受到王权的压制。因此，西方民主要解决的基本问题是限制王权，保障资产阶级的权利与自由。在后来，这演变为今天西方社会中的限制国家权力与保障社会自由、权利，即今天人们常说的权力与权利的问题。总之，权力和权利关系问题是西方民主的核心问题。

而中国的情况就不同了，中华人民共和国及其政治制度产生于反对帝国主义侵略和奴役，争取民族独立与人民解放的革命斗争之中。在旧中国，几乎所有的帝国主义国家都欺负过我们。当时，仁人志士痛感中华民族犹如一盘散沙，任人欺凌宰割。因此，中国人要独立、要自强，惟一的办法就是要把民族凝聚起来，把人民团结起来。是中国共产党把中华民族从水深火热中解救了出来。而在这一过程中形成的社会主义民主制度，其根本作用就是凝聚全民族的力量，使中国人攥成一个拳头！因此，中国的民主具有很独特的性质，它更强调集中、有秩序和有领导。中国民主的出发点和落脚点，是团结人民，调动人民群众的积极性、主动性和创造性。团结人民、凝聚力量，是中国民主的核心问题。

综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁，才能理解为什么中国的民主是这样的，而西方的民主又是那样的。

民主是相对的、具体的，世界上根本不存在什么绝对的、普遍适用的民主模式。中国的民主深深地植根于中国大地，因此它具有生命力。具体来讲，中国的民主具有以下四个特性：

———广泛性、真实性。中国的民主是与中国人民所选择的社会主义道路联系在一起的。社会主义制度在中国的建立使得广大人民摆脱了几千年来被压迫、被奴役的地位，真正成为国家、社会和自己的主人。在社会主义制度下，中国人民摆脱了封建制度下的人身占有和人身依附关系，拥有了自主地位和人权。社会主义制度从根本上消除了因私有制带来的社会贫富的鸿沟，为实现真正的社会平等创造了条件，使广大人民第一次有可能不仅在法律上而且在事实上享有平等的经济社会权利。而经济社会权利平等为民主政治奠定了现实的基础，可以从根本上防止和消除因经济不平等而导致的政治不平等，从而防止和避免了金钱对社会政治权力的控制。

———参与性。中国的民主制度以及民主实践的立足点和重心是引导和保障最广大人民群众在各个层次上参与管理国家的经济文化事业和社会事务。民主不仅表现为人民群众选择和委托代表进行治理，更重要的是他们还具有参与管理国家和社会事务的权利；民主不仅表现在政治过程的起点之上，也贯穿于社会政治活动的整个过程之中。毛泽东曾经精辟地指出：社会主义民主制度下，劳动者最大的权利、最根本的权利，是管理国家、管理经济、管理文化教育事业的权利。

———有序性。中国的基本国情是，人口多、底子薄，实现现代化任务艰巨。中国的国情决定了中国必须走广泛的人民民主之路，基于同样的原因，中国的民主又必须是有秩序的，强调集中统一、步调一致的民主。因为，只有建立了这样的制度，中国社会才能既有活力又有效率，实现快速、稳定、持久的经济社会发展，造福于中国人民。

———渐进性。民主建设不能超越社会发展阶段，不能急于求成，不能脱离实际。历史和现实都告诉我们，任何民主都是建立在一定的社会经济、文化基础上的，需要经历逐步发展、臻于完备的过程。中国坚定不移地积极推动民主建设，但又十分注意按社会发展规律办事，使政治民主与中国现阶段的历史条件、经济发展水平和文化教育水平相适应，有领导、有步骤、有秩序地完善和发展社会主义民主。在这方面，我们也有过深刻的教训，在“文化大革命”期间，脱离国情、脱离实际，错误地搞所谓的“大民主”，搞“四大自由”，结果酿成了严重的社会混乱，对中国的民主和法制造成了极大破坏。因此，中国的民主建设，只能从中国的实际出发，必须与中国的经济、社会、文化发展相协调，循序渐进。

当今的中国生机勃勃。这证明了我国的民主制度是好的，是有生命力的。当然，不可否认，我国社会主义民主政治建设仍处于初级阶段，还有许多不完善和不足之处。这些还有待于在今后的实践中不断地探索，逐步加以克服和改进。

B. 关于政治学科的问题，美国的民主与中国的民主有何区别

目前我国民主还不健全，有人因此觉得社会主义民主不如资本主义，这是片面的。

有人说：“民主就是‘人民当家做主’。”这是望文生义的看法。其实，“民主”的定义是：在统治阶级范围内，按照平等原则和“少数服从多数”（与“少数人专制”相对）原则，共同管理国家事务的制度。

可见，民主只属于统治阶级——资本主义民主属于资产阶级（给劳动人民的福利只是缓和矛盾、巩固资产阶级专政的安抚政策，不属于民主）；社会主义国家的统治阶级（主人）是人民，社会主义民主属于最广大人民。

资本主义国家历史上有着长期的民主斗争。在这一历史过程中，共产主义运动作出了突出贡献。

因此，民主≠“人民当家做主”。人民当家做主只是社会主义民主的本质。

【民主性质】和【民主程度】是不同的概念。

从【性质】看，人民民主专政优于资本主义民主，它在我国历史上第一次实现绝大多数人的民主，避免了剥削阶级民主的私利性、狭隘性，最终以消灭阶级、彻底平等为目标。

但是，从【程度】看，我国社会主义民主还有很多不尽完善之处。这属于民主发展程度的落后问题，并不能以此否定社会主义民主性质的优越。社会主义民主的建立，是一个不断发展的过程，不可能一蹴而就。我国民主建设比资本主义国家起步晚，所以，虽有很好的民主性质，却没有很高的民主程度。

资产阶级宣称，资本主义国家最“民主”，代表全体人民利益。的确，资产阶级为巩固政权，采取了缓和阶级矛盾的措施。但是，这没有也不可能改变资本主义私有制及其剥削关系。资本主义国家始终是统治工人阶级和广大人民的工具。

资本主义政权，一直掌握在占有生产资料的资产阶级手里，始终代表资产阶级(特别是大资产阶级)的利益。其所谓“民主”始终是少数人的民主。

在美国一次民意调查中，60%的人感到自己与政府没有什么关系。美国有这样一种说法：“民主到你工作场所的门口就停下来了。”管理工会的资产阶级政权总是为雇主着想。他们宣称，民主＝资本主义，法西斯＝社会主义。但实际上，法西斯是资产阶级的一种恐怖统治形式，而社会主义是由工人阶级扩大了的民主制。

联合国一份报告说：“全球化的新规则……漠视人们的需要，这种需要市场无法满足。其过程是集中权力，同时使穷人和穷国边缘化。”今天，在资本主义发达的全球化阶段，世界上最富的3个人的财富，比48个最穷国家的财富还多。资本主义的剥削，本质上是不民主的。

种族主义上升，也印证了资本主义民主的欺骗性。现在，每14个非洲裔美国年轻人中，就有1个在坐牢。而在死囚室中60%都是黑人。随着经济的结构性危机、工业迁出有工会的城市、福利削减，种族隔离和社会不平等进一步加深。而美国最高法院坚持不平等立场，在一项投票中，决定加强“州的力量”－－地方警察有权对有色人种施以暴力。

现在，美国还用“民主”二字掩盖其侵略行径。那些接受“恩惠”的国家，大多伴随着动荡。

C. 如何评价民主集中制和美式民主的优劣

一、人民民主专政。人民民主专政是我国的国体。坚持人民民主专政，首先要坚持国家的一切权力属于人民，保证人民依照宪法和法律规定，通过各种形式和途径，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务，保证人民当家作主。
二、人民代表大会制度。人民代表大会制度是中国人民当家作主的根本政治制度，是我国的政体。是中国社会主义民主政治最鲜明的特点。人民代表大会作为国家最高权力机关统一行使国家权力，实行民主集中制。
三、中国·共·产·党领导的多党合作和政治协商制度。中国·共·产·党的领导是多党合作的首要前提和根本保证。
四、民族区域自治制度。是解决我国民族问题的基本政策，是国家的一项基本政治制度。实行这种制度，体现了我国坚持实行各民族平等、团结、合作和共同繁荣的原则。
五、基层民主政治建设。目前，中国已经建立了以农村村民委员会、城市居民委员会和企业职工代表大会为主要内容的基层民主自治体系。

D. 如何看待美式民主和中国民主

各有利弊吧。美国太自由。人一辈子无论在哪里要学会适应，学会开心学会生存。不管好坏，我只知道在咱们这里是最安全的。仅针对目前来讲。不用戴口罩，不用担心治疗费用。

E. 中国民主和美国民主有什么差距

冠冕堂皇的话就不说了，因为都是扯淡。。
最根本的差距就是财富差距，穷国无民注，因为人都是有私心的，当国家的财富不够的时候，人与人就不可能没有纷争。越穷，纷争越大，公平性就越难用政/策去调整
美国之所以是目前的超级大国，有几个原因，1：首先，这是一个移民国家，最初就是一群拓荒者建立的。靠杀印第安人几乎无成本的获得广阔的土地。而且拓荒者的祖先使得民众普遍有进取心和冒险精神。美国的起步就很高。其次，美国是一个殖民主义大国，参与到了18.19世纪的殖民虐夺浪潮，当时能做到对外殖民的大国，就没有穷的。再次，美国是二战的最大胜利者。参战国中唯一本土没有受到打击，只有赚没有亏的国家。最后，美国获得了冷战的胜利。。。
而美国以上的4个优点，中国一个没有，1，中国不是移民国家而且人口负担颇重。2，中国不仅不是殖民国家而且是被殖民国家，国家财富大量被掠夺，3，中国二战虽然是胜利者，但是没有得到好处，中国本土是战场，损失很大，而战争胜利得到的赔款则大部分被老蒋带到TW。4，冷战中国不是胜利方，虽然因为明智的远离苏联，没有收到太大的军备拖累，但是站在胜利者的对立方，是的西方国家视中国为敌人。。所以，美国有钱，中国没钱。差距不大才怪。

F. 中国的民主选举制度与美国的民主选举制度相比，有什么优点和缺点

美国的选举制度是选举人票，人口越多的洲选举人票就越多

举例来说，纽约州共29张选举人票

民主党跟共和党分别拿到51％跟49％的选票

照百分比计算，理应是民主党拿15张票，共和党拿14张

但选举人票的规则是赢者全拿，民主党赢得在纽约的选举，全拿29张选举人票

这套制度好处在于政府的施政是否能得到地区的认同

缺点是民意容易失真，这套规则缺点颇多，使用的国家也并不是很多

民主国家当中，内阁制的安定度与发展性向来超过总统制

美国三百年来政治体系固然有他的伟大之处，要复制坦白讲没那么容易

至于中国的政治体系，坦白讲民主根本不存在

中国人民的自由、人权一定程度的受到保障，但终究是比不上真正的民主国家

政府的施政也没有民意基础

台湾历经两次政党轮替，算是底达真正民主的里程碑

不用担心某方败选后翻脸不认人的丑态，台湾的民主乱象是中国日后要借鉴的

不过借鉴也没什么用就是了

台湾民主的乱象在欧美实施民选百年的政体也是不断发生，因为民主本来就有他的缺点

至于钞票=选票这点，民主进程中都会产生贿选等过程，这是必经之痛

例如在台湾乡间买票至今仍十分有用，发展较迅速的城市效果就很差

买票到民主发展渐趋成熟之后，就不会在是问题

真正让钞票=选票规则成真的，该是政党拥抱财团，反而在世界各国都有这种趋势

选民在民主走到一个过程之后会开始定型

例如全台湾最绿、最支持民进党的台南县

谁想的到在久远之前，国民党曾在台南县长选举打败陈水扁

但现在国民党根本别想在台南胜选，因为选民结构被定型了

在美国，民主党家庭的子女也会投给民主党

在台湾，民进党子女的家庭也会投给民进党

这种机率是非常非常高的

想赢得一场总统大选层级的选举，有两个条件绝对要满足

一是催出本党支持者的投票，例如共和党选举时喊出的保守议题

二是赢得中间选民的投票

通常支持者的选票催生问题较小，只须猛砸广告文宣票就会催出来

所以为什么政党会拥抱财团，因为他需要选举经费

中间选民就很难讨好了，这群人之所以会成为中间选民，知识智慧的确有其水准

要在政策上端出利于国家的牛肉，才能赢得这群人的选票

G. 我国的民主与美国的民主有何不同

美国民主选出来的总统，州长都是国内资本势力的代表和代理人。
我们民主选的人大代表都是来自各地域从事不同工作的人。但是我们民主选出来的只能在人大执行立法权，投票权，提建议，而没有相应的执行权。行政权是由中国共产党培育出来的各部门行政机构的党员干部执行。

H. 中国民主和西方民主的区别是什么

中国民主和西方民主的区别如下：

从本质上看，中国是社会主义国家，是以人民当家作主为主要； 西方是资本主义国家，以建立在金钱的基础之上。社会主义的民主本质上优于和高于资本主义，在实现民主反面不受资本和金钱的束缚。

主要信息：

资本主义民主是建立在私有制经济基础之上并为发展资本主义经济服务的，社会主义民主则是建立在公有制为主体的经济基础之上并为发展社会主义经济服务的。

资产阶级在革命的时候高举民主、自由的大旗，目的是要通过推翻封建专制统治为资本主义生产方式的发展扫清障碍，并利用资产阶级的民主形式来巩固和发展资本主义经济。

同理，社会主义民主是为适应公有制为主体的社会主义生产关系而建立的，工人阶级和劳动者掌握的民主权力也是用来为发展社会主义经济服务的。

从形式上看，民主的形式是多样性的，没有统一的标准。发展中国共产党领导的协商民主，是我国政治体制改革和推进社会主义政治文明的内在要求。

I. 中国民主和美国民主的不同点

（一）中美民主政治的历史和文化有着根本不同1.“和”与“同”的差异。中国是一节一节长出来的国家，美国是一块一块拼成的国家。美国民主政治精神重“同”，追求高度一致是美国社会的典型特点，你一定要同我一样，不一样就是异己。而中国民主政治精神重“和”，崇尚“和而不同”，群星灿烂是中国社会的特点，始终为个人和社会保留充分的空间，这对真自由、真民主精神的培育至关重要。2.独立与扩张的本质不同。在世界近代民主史上，中国对民主的追求和探索有如下几点被忽视和轻视了：一是中国反抗帝国主义压迫和国民党专制统治，追求民主建国的历史。国家独立自主是一个国家保障本国人民享有民主的基本前提。二是新中国成立以来对民主治国政治道路的探索。新中国在建国之时就解决了民主的群众基础问题，所以不存在美国后来始终面对的政治扩容问题。正因为这种广泛的群众基础，中国共产党敢搞群众路线，约束自己监督自己，通过群众路线巩固自己的执政地位。而美国的民主则既是有钱人之间谈出来的，也是打出来和对外扩张出来的。经过流血和牺牲，美国黑人直到 20世纪 60年代才拥有选举权。在国际事务中，美国的扩张和对外干预世人有目共睹。（二）中美民主政治的经济基础根本不同1.中美民主的国内经济基础有着公与私的本质区别。中国特色民主政治经济是建立在社会主义公有制基础之上的。中国历来提倡“天下为公”。马克思主义能够被中国接受并中国化，与马克思主义中的“公”的思想与传统中国社会“公”的思想兼容有关系。而私有制与民主自由平等天生是矛盾的，一个社会越受私有制支配，就越可能走向民主自由平等的对立面。民主在美国异化为钱主，是这个逻辑的必然结果。2.中美民主的国际经济基础有着共生与寄生的根本不同。美国民主政治很大程度上仰赖一个寄生的国际经济体系，美国现代化道路是建立在对外扩张和战争基础上的。而中国的政治发展道路和现代化是建立在内生制度创新基础上的，并致力于建设一个互利共赢的共生国际经济基础。（三）中美民主政治的制度安排不同1.“一中有多”与“一分为多”任何大国政治，都重视“一”，这是中美两个大国的共同点。而中国共产党领导的多党合作制是一中有多，美国的两党制是一分为二，三权分立是一分为三。中国政治中的“一”能包容“多”，因此“一”才能在不断更新中扩容、兼容和变容，是为人民民主。而美国的三权分立则不同，有时总统很强势，有时国会占主导，有时司法很独断，其背后是资产阶级专政。它重视的是“多”中的制衡而不是仲裁，形成平衡就会有“一”;制衡机制一旦失衡，就会出现现在的美国政府僵局和民主失灵现象。2.“合”与“分”不少人认为美国民主政治的关键字就是“分”。政党政治一分为二也好，立法、行政、司法三权分立也好，或者其联 邦制下的分权也好，表面上确实是“分”。但 “9·11”后美国的集权趋势非常明显。许多国家在借鉴美国政治时，由于没有看到其形分实合的一面，误以为“分”是其政治精髓，学了去实践最后导致国家分裂、政治对立、民众对抗，这是当今世界许多发展中国家的悲剧。美国民主失灵，也与其权力分割有关。在中国社会主义制度下，不存在有组织的利益集团，权力只有分工而不被分割。但在美国，有组织的利益集团把国家权力切割成一块块，相互制衡，容易形成僵局。3.“一届接着一届干”与“一届隔着一届干”中国政党制度的特点和优势是一届接着一届干，可以集中精力持之以恒办大事、办难事、办急事。在竞争性的国际体系中，一个国家要保持竞争力，政党制度必须确保有一届接着一届干的精神。多党制恰恰违背了这一治理常识。美国两党制的治理特点是“一届隔着一届干”或者“一届对着一届干”，用福山的话说是相互否决体制。当然，美国两党也经常相互支持，在和平演变苏联上，美国就是一届接着一届干，不将苏联搞垮誓不罢休。4.“选”与“举”不少人认为，美国的选举制度就是海选，这与媒体贯于展示海选的热闹不无关系。但这只是表面，其实质是内举，表现为提名制。美国两党全国党代会推选出候选人最关键，这也最容易被少数人、被金钱操纵。真正到全国性大选时，选民就只能二选一了。美国投票率下降，体现了选民对这种选举程序的厌恶和疲劳。美国国家机构中很多关键岗位，如大法官、美联储主席等，根本不是选出来的，都是背后妥协直接提名内举的。所以美国的“举”有很大的封闭性。而且，美国的内举制度和旋转门政治还使得募集选举资金等腐败行为合法化。而中国的选举，是不论出身，通过层层选拔，将出类拔萃者选出来担任合适职位，强调“竞德竞能”。许多发展中国家只看到美国选举制度表面的“选”，也搞全民选举或全民公投，最后导致社会政治动荡。西方对外也将海选鼓吹为民主政治的重要标准。中国的聪明和智慧在于看穿了西式民主选举制度的缺陷，坚决拒绝这种乱选。（四）中美民主政治的政府责任不同1.公道政府的责任与私道政府的“责任自动豁免机制”人们一般认为美国是小政府大社会，其实，美国是大政府、强政府。这从美国政府预算在国内生产总值中的比例就能看出。但美国是一个找不到人负责的政府，两党政治轮流执政可以将责任推卸，官员辞职更是频繁，扔下一个烂摊子走人，在国外把一个小国搞乱了以后撒手走人的例子也很多，这是两党轮流执政导致的“责任自动豁免机制”。而在中国，个人、社会、政党、国家是命运共同体，政府为百姓解决问题的意愿和能力很强。政府这种责任意识在于政府是人民的，政府和人民是一家的。美国卡特琳娜飓风来的时候当官的跑去度假了，这种情况在中国一定就地免职。2.追责制度与“责任的隔代转移”在美国，在你责怪民主党的时候，执政的是共和党，在你责怪共和党的时候，执政的是民主党。美国这种“责任隔代转移”的制度设计很具有欺骗性。它的一个致命后果，就是代价向后代累积。而中国共产党倡导并坚持立党为公、执政为民，政府是真正为人民服务、对人民负责的政府。政府时刻处于政党监督、国家监督、社会监督和公民监督之下，一旦通过监督发现问题，即使政府已经换届、官员已经调任，仍然会被追究责任。（五）中美民主政治的科学决策不同科学决策是任何民主制度都需要解决的问题，也是区分好民主与坏民主的重要标准。好的民主政治一是有能力和动力解决问题，这是“立”;二是有能力和动力发现问题，这是“预”。在中国民主政治下，决策要广泛听取不同意见，在协商包容中集中;在美国，执政者可以不听取也没有必要听取不同意见，两党政纲不一，使其难以包容异见。中国是在包容扩容中求统一，美国是在对立对抗中求统一。两党政治的现实会将不同意见放大，并且通过放大不同意见来强化身份和阵营。这很容易将社会撕裂。 20世纪美国两党政治一度在向中间政策靠拢，以克服对抗式决策的弊端，但现在对抗性现象又出现了，这就是美国政治僵局，美国一些人已经在讨论美国政治制度改革问题。迷信西式民主的人认为中国民主政治没有纠错机制，这也是误解。协商、信访、集体学习、巡视、调研、到群众中去等，都是保证中国民主政治下科学决策的制度性依据。有人将其概括为中国式的纵向民主。比较而言，倒是美国民主政治下的纠错机制经常失灵，美国政府和国会要纠华尔街的错就做不到。（六）民主政治的未来在中国民主政治作为治国理政的方式和工具，人类古已有之。人类几大核心文明圈，早期都有对民主政治的求索，这些民主资源构成了第一代民主，即多样多元的早期民主求索道路。资本主义民主理论充其量也只是第二代民主，现在问题不小，其内部出现失灵，对外推销的时候出现滞销。今天的世界无论是各国国内治理还是全球治理，都需要探索一种新型民主理论，姑且称之为第三代民主政治理论。