❶ 为什么允许美国运通银行进入中国，安全吗会对中国带了哪些影响
结合中国的人民币国际化战略，必须要进行金融市场的开放
经验和教训
(一)在金融市场没有具备条件对内开放之前就对外开放可能导致严重的后果。韩国在国内没有建立有活力的、市场导向的金融体系之前，向外资全面开放金融市场，的确是一个冒险的行动。在转型过程中，市场秩序和合理的价格并未形成，这时仓促向外资出售股权，可能使外资成为改革的受益者，而国家成为受损者。韩国银行出售的丑闻充分说明了这一点。
(二)成功的金融自由化和金融开放不是一个自由放任的过程，而是一个政府积极参与和引导的过程。韩国危机前，在放松对短期资本流动限制的同时，没有建立相应的监管措施，使得短期债务迅猛增加，最终引发了金融危机。韩国的金融危机的教训表明，在开放资本帐户之前先加强国内金融体系的建设才是一个比较稳妥的做法。金融危机后，政府在恢复金融市场稳定和金融重建方面发挥了不可替代的作用。尽管IMF给韩国金融危机开的药方是减少政府干预，但事实证明，政府干预才是让韩国尽快摆脱危机困境的不可替代的先决条件。
(三)外资不是”救世主”，期望外资来解决国内问题是不现实的，力图向国外投资者转嫁银行改革的成本更是不可能的。在韩国面临金融危机困境的时候，尽管银行全面开放，外资也不愿意进入承担银行结构调整的成本。只有金融市场稳定后，外资才进入并充分享受了韩国银行私有化的好处。基于韩国当时国内情况，向外国投资者出售银行股权是制衡国内财团势力和打破官僚金融体系的不得已的选择，但外资银行的介入改变了银行贷款行为取向，也产生了一些新的问题如对国内私人部门金融支持不足、缺乏与政府合作精神等。
(四)金融开放面临的最大挑战是国内的借贷文化和政府的监管能力。韩国尽快开放金融市场的原因是希望改变国内的借贷文化，但信用卡事件表明．外资不仅没有扭转不良的借贷文化，而且也参与羊群行为中。在资本帐户开放的情况下,不良的借贷文化会使债务累积、并迅速扩散和蔓延，使经济陷入更深的危机之中。在金融开放的情况下．政府的审慎监管对维持金融市场稳定至关重要。韩国外资金融机构进入后，衍生产品市场发展很快，金融创新也比较活跃，尽管韩国建立了金融监管委员会，并引入了新的监管方法和标准，但是金融监管的能力和水平远不能跟上金融创新的速度。
四步骤规则
“金融深化”理论的提出者之一麦金农提出了金融开放的四步骤规则： [1]
第一步，平衡中央政府财政，稳定宏观经济。为了避免国内债务危机和通货膨胀，①应该限制政府的直接支出、削减赤字财政；②应建立有效的税收制度、扩大财政收入，消除财政赤字，稳定物价水平。
第二步，开放国内资本市场，放松对利率的管制，使实际利率为正值。为了把银行恐慌和金融崩溃的可能性降到最小，必须硬化货币与信贷系统，强制长期负债企业偿还债务，并严格限制信贷流动，直到金融条件得到稳定。
第三步，推进汇率的自由化，经常项目的自由兑换应大大地早于资本项目的自由兑换。①首先应统一所有经常项目交易的汇率，使全部进出口交易都能以相同的有效汇价进行。②推行贸易自由化，恰当地制定贸易政策，逐步取消扭曲性的配额和其他直接行政控制，代之以适度的进口关税或出口补贴，或者开放几个可以自由进入国际市场的免税区，而在其他地区缓慢地扩大出口商品的外汇留成权。
第四步，允许国际资本自由流动。只有在国内银行自由经营、利率由市场决定、通货膨胀受到控制的条件下，开放资本账户才是有利的，否则就会导致资本外逃或外债堆积，危害经济发展。