Ⅰ 求20个中国摄影师以及他们的风格。
20位中国摄影师看外国摄影师
1.你最喜爱哪个外国摄影师的作品？为什么？
2.你看过外国摄影师拍的中国作品吗？你觉得它们客观吗？
3.你与外国摄影师的联系多吗？你觉得他们对中国的印象如何？
4.你是否拍过模仿外国摄影师的作品或看过中国摄影师模仿外国摄影师的作品？你觉得这是一个必经阶段吗？
5.你觉得中国摄影师与外国摄影师水平相比如何？
6.你觉得中国摄影师要走向世界的当务之急是什么？
李振盛
我最早喜欢的外国摄影师首推亨利·卡蒂埃—布勒松。47年前的1960年8月，中国文化界把他当成“资产阶级新现实主义摄影流派的总代表”严加批判，我从“逆向思维”中秘而不宣地把他视为我心中的导师与偶像，他的“决定性瞬间”成为指导我几十年摄影实践的理论基础。假如真正能抛开狭隘民族主义情绪让人说实话，我认为外国摄影师拍的中国作品大多都是客观的，只是有的摄影师接触中国不够深入，不够广泛，不熟悉中国生活方式，所拍的照片难免有偏颇与片面之嫌。随着信息的全球化，我认为外国摄影师对中国的印象总体是良好的，而且会越来越好。中国摄影可比中国足球强多了！很多中国摄影师早就冲出亚洲，走向世界了，我觉得中国摄影师一点也不比外国摄影师差。
司苏实
外国摄影界普遍对中国摄影关注，阿兰·朱利安、马志安、普雷基等已经开始按自己的观点来组织中国的作品。美国休斯顿的鲍德温夫妇近期十分下功夫逐一了解各地、各种不同体系中国摄影人的风格。中国摄影师与外国摄影师水平各有千秋。年轻一代相对西方同行而言要幼稚些，但中国人骨血中独到的美学观念（诗言志，含蓄、内在、深刻、绕梁三日）很快会发挥出独特的作用。就现行作品而言，像吴家林那类自然流露乡情的作品更容易体现民情、国风；观念类艺术摄影的主流目前仍处于模仿阶段，也是较生硬的阶段。无论哪一类摄影，摄影人只有尽快恢复个性，还原自我，并在此基础上提高文化素质、思想认识能力，以及艺术表达的品位才能早日脱去“黄口”，走向成熟。
顾铮
外国也有一般般的摄影家，中国也有非常好的摄影家。我与外国摄影师有接触，但我不关心人家对中国的印象如何，也没有兴趣要求人家改变什么，即使他有所谓的“负面印象”。要知道，社会有太多“负面”，要人家不负面也不行。中国摄影师要走向世界的当务之急是什么？这种大国“撅”起式的问题没有太多意思。最要紧的是行业标准通用，敬业，遵守信用，当然还有才华。张海儿就是模范。
杨小彦
不少西方的摄影风格对中国产生过深远的影响。首先摄影术就是从西方传进来的。在中国可能是我最早介绍马克·吕布的。当时看他的《中国所见》，选择了约50来幅作品，刊登在《摄影》丛刊上。现在我和摄影家刘博智来往很多，他在美国肯萨斯大学艺术学院任教。中国摄影师“走向世界”这个说法不好。首先，已经有不少中国摄影师参加了国际性的摄影展览了，这算不算“走向世界”？其次，中国摄影不是要“走向世界”，而是“走向自己”。中国摄影要以本土为基础，尤其是今天这个全球化的时代，本土才更重要。
鲍昆
外国摄影师拍的中国作品好坏参半吧。特别了解中国和完全不了解中国的都是少数。中国摄影师模仿外国摄影师的作品，不是一个必经的阶段，是一个永远躲不开的梦魇。中国摄影师与外国摄影师相比？比一般技术，稍稍差点；比严肃的工作态度，十万八千里；比深入的文化观，看在哪。和商业摄影师比创意根本比不上，技术有一比。和大师比没意义，大师都是过去时。和记者比，首先没有敬业精神，别的没法比。中国摄影师的当务之急是好好关注自己这片土地。
江融
在纽约生活，我有幸经常能到摄影艺廊和博物馆看摄影展。我最喜欢Robert
Mapplethorpe的作品，还有Andre
Kertesz。我所了解的大部分外国摄影师都训练有素，十分敬业和独立，具有专业素养，职业道德。他们对中国更多是好奇。通常对中国都有好感。中国是摄影的金矿，许多国外摄影家均意识到这一点，中国摄影家更应当把握时机，寻找适合自己拍摄的题材。
刘树勇
当代外国摄影师看待中国主流意识形态营造的景观――比如像奥运会、现代都市这样的景观，与他们看待中国边远地区或者低层平民的生活有着不同的想法。他们更喜欢了解后者，并把这种了解和探究看作是在接近一个真实的中国。从我关心的摄影介入社会批判和作为个人内在表达的角度来说，中国这部分摄影作品更有为直接有力、亦更富于悲悯情怀和诚实的姿态。“走向世界”是不存在的，你自己就是“世界”本身。
那日松
当代拍摄中国最优秀的几个外国摄影师——阎雷、罗伯特·凡德·休斯特等都是我的朋友。他们对中国的了解都比较深入和透彻。其他一些来中国旅行式拍照的摄影师（包括一些大腕儿）给我的感觉很可笑，看他们拍照，你有时候甚至会怀疑他们是不是那个你曾经敬仰的“大师”。个别中国摄影师已经达到与国外顶级摄影师相当的水准，总体上我们的摄影师还是一群乌合之众。我们的根基太差，目前我们连一个像样的“中国摄影史”都没有，没有像样的“摄影评论”，没有“摄影博物馆”，没有“摄影艺术基金”……当代中国摄影有一个全世界独有的现象，就是业余的比专业的还“火”，业余干的活比专业干得还“专业”。
王文澜
我经常从世界各地买一些外国摄影师的纪实摄影画册，看他们如何拍摄自己的国家以及如何拍摄中国。最喜欢尤金·史密斯，以及布勒松和马克·吕布关于中国的图片。我经常接触一些外国摄影师，他们都认为中国是最能找到摄影敏感的地方。中国摄影师只要拍好眼前的东西就会有国际水平。
卢广
最爱尤金·史密斯的《水俣》，做一个摄影师就要做有责任的摄影师。我主要看世界新闻摄影比赛的作品。德国摄影师迈克尔·沃尔夫的《中国――世界工厂》获得过荷赛当代热点类组照一等奖。亚历山德罗·迪盖塔诺的《上海民工》获得过荷赛当代热点类组照三等奖。韩国摄影师对中国题材拍摄很感兴趣，他们经常会独自一人在中国的东北、西北进行拍摄。
主要是中国体制问题，使很多有水平的中国摄影师没有发挥出来，束缚在圈子里，没有办法参与世界性的题材去竞争。所以世界重大题材上看不到中国摄影师的照片。信息不灵通，摄影师英文水平差，英文翻译有困难，这些都成为中国摄影师走向世界的绊脚石。
吴家林
1996年以后，我到休斯顿、纽约、巴黎等地办影展，每次都呆一两个月。最爱寇德卡的作品。他是个天才的影像艺术家，画面构成极严谨而不做作。卡蒂埃·布勒松和马克·吕布拍的中国作品有深度的客观，是那个年代中国社会人文状态的缩影，非常珍贵。他们都很喜欢中国，特别对中国五千年文明史肃然起敬，对当今中国的发展变化十分欣喜。
中国摄影师重内容，轻形式；重拍什么，轻怎么拍。作品往往流于“照相”、“记录”，缺乏艺术表现力。外国摄影师内容与形式并重，追求个性化视觉。中国摄影师的当务之急，是用个性化的视觉方式去拍自己熟悉而感动的东西。
曾璜
亚当斯、布勒松、萨尔加多、尤金·理乍得、James Nathway、Joe
McNally……他们的作品会以某种形式击中你，让你感到：哦，照片可以这样拍呀。中国摄影师还没有走向世界吗？在我看来，中国已有很多世界级的摄影家了，在世界上到处飞了。
林路
我每年从网上购买的国外摄影师的作品专集多达五六十本，折合人民币一两万元。拍摄风光时喜欢亚当斯，拍摄人体时喜欢牛顿，转向批评后喜欢摄影批评家萨考夫斯基。由于策展，这两年一直和国外摄影师频繁接触，他们的作品参加了平遥国际摄影展以及他们亲临现场看到中国国际摄影展的盛况之后，常常激动不已。中国摄影在世界上的影响力，远远没有达到预想中的空间。美国摄影家斯泰肯的《月光池塘》，2006年成交价格为292.8万美元，而这一年轰动全国的华辰影像拍卖，参加拍卖的中国摄影家132幅照片，最终成交84件，成交总额为245.597万人民币，还不及斯泰肯的一幅作品的1/8。中国摄影师要走向世界的当务之急是人文精神的建立，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，以及对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种全面发展的理想人格的肯定和塑造。
任悦
玛格南摄影师的作品整体上不错，代表了摄影领域的最高水平，并且风格也在不断发生变化。外国的报道摄影师对中国的关注已经从老少边穷转移开，转向中国的城市化和现代化进程。中国发展变化太快了，你所记录的一切都会迅速成为历史——这是一个报道摄影师梦寐以求的工作。中国最好的报道摄影师和国外没有差别。整体的摄影教育水平还是存在差距。在摄影前途上，我们要反问自己：为什么要走向世界？
孙京涛
老一辈的外国摄影师，我喜欢约瑟夫·寇德卡、黛安·阿勃丝；新一辈的喜欢马丁·帕尔。前者知行合一，后者有层出不穷的揶揄和对摄影本体语言的拓展。无论从哪个角度说，中国都是摄影的乐土——这里有无穷的题材，也是一个未经开发的巨大市场。中国摄影师很多地方不如外国同行，很多地方也超越了他们，很多地方没有可比性。中国摄影师的当务之急是知道怎样成为一名真正的“中国摄影师”，而不是成为一名世界摄影师。有一个荷兰的图片编辑问我“怎样才能拍好中国题材的照片？”我说在懂汉语的情况下在中国生活十年以上吧。
王庆松
最爱托马斯·迪曼，一个住在伦敦的德国摄影师，他的作品对生活有一种荒诞的表达。个人的态度对摄影来说是最重要的。我觉得外国摄影师对中国都很有兴趣，因为中国式的变化对于他们来说在西方是很难见到的，所以他们总是在中国猎奇，但也有一些外国摄影师喜欢上中国并住在中国好些年了。中国摄影师与外国摄影师没有可比性，因为所处的社会与生活环境都截然不同，表达方式都有区别。目前来说，中国的摄影师拍的东西更有意思一些，作品的视觉冲击力也更大一些。中国摄影师不用走向世界，因为艺术是相通的。
姜纬
最喜爱的外国摄影师不止一个，各有各的好处。我认为大多数的外国摄影师不了解中国，对中国的印象实际上仅限于对于东方的想象。就最近一二十年以来中国摄影师与外国摄影师相比较，差别在于精神状态。很多中国人大概觉得自己游离在“世界”之外吧，所以非常急着要走向“世界”。其实一个真正的摄影师，他自己就是世界，他应该走向内心，问一问自己：我，为什么拍照片？
唐师曾
最爱罗伯特·卡帕、尤金·史密斯，都是美国人。布勒松的中国作品，客观。我与西方职业摄影记者有联系，他们认为中国多变，没有规律可循，必然有大事情发生。我的摄影模仿过卡帕、乔治·罗杰等玛格南摄影师，还有他们的好友乔治·奥威尔、海明威。中国摄影师与外国摄影师的差距很大，不在技法，而是思想。
刘香成
我年轻的时候比较喜欢Henri
Lartigue的作品，他把人的生活的趣味描述得特别到位。关于外国人拍的中国我基本上全部都看了，他们看到的是法国人的中国，瑞士人的中国，美国人的中国。在国外摄影师拍中国的作品中，我比较喜欢雷内·布里的作品，他拍的地方、背景和人结合得比较好。马克·吕布也不错，但是后期作品不太好。布勒松拍的中国不是他最好的作品。摄影是一回事，他们对中国的印象、对中国的认识是另一回事。如有的摄影集，请汉学家写前言，图片拍得很美，但图片并不反映中国。我还没见到太多有中国摄影师个人观点的作品，达到这一点需要有人文素养、关心程度、理解程度。不是说中国的摄影师没有观点，而是观点要有一系列的作品证明，要贯穿自己一直以来对社会的解读。
宿志刚
我喜欢通过不断变化着的新出现的摄影家的作品，来了解西方摄影家对当代社会的诠释。有很多西方摄影家还带着“救苦救难”的责任来拍摄亚洲的影像，挺沉重的。模仿西方是必要的，但最后要坚持自己的文化立场，才是最可贵的。中国摄影师与外国摄影师水平没有可比性。如果中国摄影师要走向世界，那么他要爱国，要有国家尊严。
Ⅱ 中国当代艺术价值观是什么
“当代艺术”作为一个名词，如今成为中国艺术界使用率最高的概念。因为它涉及到具体艺术作品的语言特征和价值归的，所以对于视觉艺术界的具体从业者来说，远要比“后现代主义”、“后殖民主义”、“社会学转向”、“图像学转向”、“身体转向”等等社会和人文领域里的思潮性概念更具有吸引力。今天，在许多会议和展览上，在众多的平面和网络媒体里，在人们的饭后谈资中，“当代艺术”这个词已经成为了众多艺术创作者、经营者、宣传者、阐释者和收藏者眼中和口中的“不二法门”，一个最时髦的名词。
像中国所有学术界最近二十多年来的专用学术术语基本源自于西方一样，“当代艺术”这个词也不例外。它是通过中国艺术家参加各种国外的展览反馈回来的各种信息，是通过引进到国内的各种艺术资讯，特别是通过最近几年国际上艺术品拍卖的利好实例，逐渐深入到中国艺术界的视听之中的。而一旦这个舶来的名词落户到中国，它的命运也就变得多舛和复杂起来。首先，发端于上世纪八十年代中期，在九十年代和本世纪的这几年，经过艰难挣扎和奋斗而成为一股新的视觉力量的艺术作品，被国外或者国内的拍卖公司打包冠以“当代艺术专场”的名义推向市场，其中不少作品一路走高，市场价格以十倍数增长。其次，受到国外展览机会和拍卖市场利好的影响，越来越多的在创作观念、造型手法和语言风格上与优秀当代艺术家作品类似的追风者的繁衍之作，充斥着各类新近出现的画廊一级市场，以及流莺式的拍卖二级市场。再次，各种源自于八十年代，与八五新潮美术运动所开创和确立的注重艺术的观念表达相平行的其他艺术流派，也陆续大量地冠以“当代”油画、水墨、雕塑、摄影等等名称，其展览和着作或者图录可谓汗牛充栋。最后，在国内重要城市的文化部门和艺术高等院校的讲坛和论坛上，冠以它的名称或者以它为前缀的各类议题和课程，也大量出现，而涉及到的具体作品在语言风格和创作观念却千别百样，甚至南辕北辙。
所有这一切都发生在最近这几年，似乎所有的艺术爱好者和从业者都“自觉”地将自己的兴趣和追求纳入到“当代”艺术的范围里，因为所有的人都生活在“当代”这个时代语境中。于是，我们看到那个原本是西方学术界厘定已经泛滥成灾的后现代风格、试图重新恢复艺术原本应有的生机和活力的努力，被中国一股脑地统称为“当代”艺术。这里，存在着一种细微但却是深刻的差异：此“当代”艺术不同于彼“当代艺术”，尽管在英文中这两个中文概念都是contemporary art。换个角度说，由于在西方艺术最近一百多年的发展中，modern art(现代艺术)过于强调抵制商品资本的艺术自律和形式主义，所以在二次大战后变化了的新形势下产生了post-modern art(后现代艺术)，它大量使用去中心化的解构主义方法，注重艺术对商业化的干预和融合，试图克服现代艺术一种裹足不前的困境。而contemporary art(当代艺术)作为概念的产生则是针对后现代艺术的犬儒主义和新的风格化倾向采取的纠正诉求。[①]也就是说，在西方语境中前后逻辑递进而形成的当代艺术诉求，在中国语境的使用中显然没有或者部分丧失了其原有的逻辑递进关系，只是被压缩在以现在这个“同时代”为准绳的时间层面上。在西方语境中一种历经百多年思想和观念演变的丰富艺术诉求，在中国的语境里被简单化地裁剪为一种时髦艺术词汇。
之所以说“当代艺术”在中国的使用语境中被简单化地剪裁了，是因为中国的艺术就其各个组成部分的整体而言，今天依然是以自然主义为诉求的古典艺术、以自由主义为诉求的现代艺术和以消费主义为诉求的后现代艺术的混合体，尽管从上世纪初开始，中国在被迫打开国门之后也试图在文化艺术领域里进行现代性的变革，但是中国上世纪大部分时间里特殊的民族独立和解放的社会政治斗争，根本无法使得艺术能够按照自己的逻辑递进规律发展。
即便如此，今天的中国仍然有一股新的视觉力量，在改革开放后开始的短暂的不到三十年时间里，摆脱了政治意识的说教和自然主义的伤痕与乡土风的控制与影响，在艺术的自律和反省方面，在艺术对变化了的社会结构以及人们思想观念的反映方面，在艺术应对经济全球化的文化关注方面，形成了自己的风格和价值取向，走出了自己的道路。从上世纪九十年代中期开始，作为这股力量的视觉体现的艺术作品，参加了西方一系列的重要国际艺术展览，并且随着时间的推移，随着西方对非西方艺术的逐渐注意，参加展览的地域也扩大到了非西方的包括亚洲在内的许多国家和地区。这股视觉力量的作品在参加展览的时候，基本上都被冠以“当代艺术”的称谓。这表明，起初被西方策展人冠名“当代艺术”的中国艺术家的作品，虽然在逻辑的时间递进上远没有西方艺术界那么长久，但是它们在风格形态和价值取向上，已经完全不同于此前服务于政治意识形态的庸俗社会学意义上的现实主义和停留在自然主义趣味上的形式美学，而后者只能算是艺术中古典主义后期和现代主义早期的艺术创作范畴。西方的策展人和少数收藏家看到了这股新的视觉力量与中国正在从各个方面百废待兴中崛起的象征性和对应性，因为只有这种视觉力量较为准确地反映了中国正在发生的深刻变化，而那些庸俗的现实主义和自然形式的表现手法，则完全无视中国现在社会的实际情况，依然在用千年来并没有实质性突破的传统手法或者西方早已过时的油画风格。
这就是为什么源自于上世纪八十年代中期的新潮美术运动，及其后来在九十年代和本世纪所展开的一系列不仅注重艺术语言风格更关注当代中国社会现实的实验性和先锋性的艺术作品，首先被西方策展人和收藏界冠以“中国当代艺术”的原因。是这股新的视觉力量而不是其他因循守旧的艺术传统被称之为“当代艺术”，尽管它们两者都处在中国改革开放最近三十年的同一个时间段里。
应该注意到，已经有不少人，包括艺术界、新闻媒体界和文化部门的工作人员指出，这些被冠以“当代艺术”的中国艺术家的作品，只是西方策展人和收藏家们的后殖民色彩的认定，不能代表中国当代艺术的全貌。那么，持这样观点的人，能为我们勾画出一个中国当代艺术的全貌吗?这些人中的一部分以学术写作为主者，在肯定当代艺术源自西方的对社会现实和国际问题保持关注和批判立场的同时，为我们开出了一个包罗甚广的“当代艺术”的菜单，在这个菜单中竟然充斥着那些庸俗的现实主义和自然形式的表现手法。各式各样的艺术家在这个时代将自己从“当代”艺术家标榜“当代艺术家”，这种趋之若骛的现象是个人的赶潮，本身无可厚非，也大不必惊讶，可若是出身艺术史或者还以艺术批评和教授理论为职业的人放出这类的言论，则让人大跌眼镜。更有甚者，有些论者搬出维特根斯坦，说既然语言和词汇的意义在于用法或者说使用，因此，像“当代艺术”这样的概念就完全可以对它做重新的解释和使用，可以用它来表述不同于西方话语权力的拥有者所理解的别样的中国艺术。其实，十几年前，西方的策展人也好，收藏家也好，在看到中国新出现的视觉现象的时候，不可能从中国的文化语境和传统语汇中去找到恰当的概念词汇来进行描述和概括，他们只能从自己的知识谱系和艺术经历中去找出在他们看来比较准确的表达。况且，当时身在其中并且正在与九十年代初开始复苏的各种保守论调论争的中国艺术批评界，无法清晰地看清楚自己这里正在发生的艺术现象究竟怎样加以准确地概括。再其实，西方人究竟选择什么样的概念词汇来描述中国九十年代以来的新的视觉现象，这本身对于中国艺术来说并不是最至关重要的。或者说，究竟是中国人还是西方人谁先使用了什么样的名词概念来描绘这股新的视觉力量并非至关重要。重要的是在“当代艺术”或者其他什么名词概念概括下的艺术现象究竟在中国的艺术发展中间扮演着怎样的推动和积极作用，有着怎样的价值，这才是问题的关键。
至此，如何评价源自于上世纪八十年代中期的新潮美术运动，及其后来在九十年代和本世纪所展开的一系列不仅注重艺术语言风格更关注当代中国社会现实的实验性和先锋性的艺术作品，就成为问题的核心。二十多年来，关于这股新的视觉力量的褒贬从来就没有停止过，只是在这个时段的不同时间点上，争论焦点的侧重面有所不同。在早期的八十年代，批评者往往从政治意识形态的角度出发加以讨伐;在中期的九十年代，批评者更多地从后殖民主义的立场表述西方文化霸权对中国艺术的误读;在近期的二十一世纪，批评者则集中从资本市场对艺术的干预和炒作层面作出抨击。正是在这样的纷争中，这股新的视觉力量不断地发展、壮大，频繁参加国际上各种形式的展览和博览会，日益成为国内高等艺术专业院校师生的教案，正在成为越来越多的艺术青年从事艺术创作的参照，也正在成为前面所提到的各种艺术讲演和讨论的热门话题。没有影响力的事物未必没有价值，但有价值的事物一定有影响力。今天，当代艺术的发展正处于其历史的最好时期，尽管已经产生的许多优秀作品早已被海外收藏，尽管今天涌现的作品还没有作为一个整体形态在国家最重要的美术馆集中展览。
最近，在评价和分析这股新的视觉力量的时候，出现了一种矛盾现象，有的论者将八十年代新潮美术运动时期的艺术创作，与九十年代以后的艺术创作割裂开来，认为后者无论在语言风格还是价值取向上，都存在着媚俗化和商业化的倾向。更有论者在否定九十年代构成这股视觉力量重要组成部分的艺术家的成绩的同时，提出建构中国当代艺术的核心价值观。前面的论述已经表明，在九十年代支撑起“中国当代艺术”这个称谓的正是这股源自八十年代中期的新的视觉力量，将这股力量排除在外，不知当代艺术的价值观如何体现。割裂中国新艺术从艰难和蹒跚中发展和壮大的价值追求历史，拿一个无法实证的未来的“核心价值”来裁定已经发生的历史和现实事实，这本身就是无力的表现。的确，每一个人都有表述对当代艺术认识的权力，但权力的生效必须建立在对已经发生并且存在的历史和现实事实尊重的基础上，没有对历史和现实事实的内在结构和价值取向的认同和清醒认识，那个未来的所谓“核心价值”只能是一种空中楼阁的内心“观”照。同样的，没有对历史和现实事实的内在结构和价值取向的认同和清醒认识，借用“当代艺术”这个西方概念名词还有什么意义?干脆去编一个新的中国式的名词概念吧!因为这些论者并不缺少杜撰和编造新名词的能力。
在一个经济大国(尽管目前还只是发展中国家的最大经济体)崛起的时候，对文化建设提出更高的要求是势在必行的，也是所有文化工作者毕生努力的目标。因此，如何建构当代中国艺术，就与如何正确理解和看待改革开放三十年来中国艺术所走过的道路联系起来了，也与如何正确理解和看待突破旧的政治说教束缚和自然主义的形式美学迷恋的一股新的视觉语言风格和价值取向联系起来了。无视或者肢解中国当代艺术的价值诉求和贡献，从个人经济或者学术利益得失出发所做的任何解释和描述，将无法使自己的“当代艺术”核心价值观获得学理和逻辑的支持，也无法使“当代”中国艺术的核心价值观更加充实和饱满。
在完成了中国当代艺术的语境还原之后，中国当代艺术的未来正如她短暂的历史所散发出来的魅力那样，将更加值得期待。