Ⅰ 为何古代中国不能产生古代雅典式的民主政治
在政治上,当时的希腊未必有中国那么合理。固然,雅典的民主制有它的好处和巨大的历史影响,但在古代生产力和科技水平下,这种制度只能适用于小国,如城邦,根本无法运用于大国。而华夏诸国正在向绝对君权制发展的政治制度则是古代所有制度中最好的一种制度的先驱。虽然绝对君权制是一种极度野蛮、残忍并夹杂着中国式的狭隘的制度,但在封建时代,它的的确确是最有效率,最能维护社会秩序和最稳定的一种政治制度。
不能根据西方文明现在优于我们就说古代希腊民主制度业同样优于古代中国君主专制集权制度!
两者是由于各自不同的地理环境、人文经济特点各自适合于特定的历史时期。只有这样考虑才能解释得通为什么古希腊的民主制、古罗马的共和制和元首制后来为什么又被帝国制所取代,为什么曾创造先进文明的古希腊、古罗马政治制度在蛮族面前不堪一击,最后被国王封建制所代替。
同时还应注意到古希腊、古罗马政治制度只是一种原始的民主政治制度,与现代西方制度有着很大差异,所以才会有苏格拉底死于民主制度。
Ⅱ 明白中国古代为什么没有“民主制度”
1、中国古代一直处于君主集权制的封建王朝
2、国家推崇的思想一直都是“儒家思想”,导致思想闭塞
3、中国古代文明一直处于世界前列,有所谓“万国来朝”的盛世,老百姓因为儒家思想的禁锢,只要有饭吃,就不会胡思乱想。
4、中国古代实际是有“资本主义萌芽”出现,但不是教科书上写的在明朝出现,而是在宋朝就已经出现,后来因为蒙古人入侵,直接导致思想和经济的退化,后在明朝重新崛起“资本主义萌芽”和“民主思想”,后被清朝入侵,实施高压统治,导致中国文明倒退几百年。也就是王朝易主,战争频仍导致“民主思想”扎根以后也会很快破灭。
Ⅲ 为何中国古代一直没有产生出民主、平等的思想呢
我们中华文明有着5000年的发展历史,我们的经济、政治、文化都居于世界前列。但是民主思想却没有最早在中国出现。这背后的原因我们要从地理位置、社会发展、教育缺失三个方面来探讨。
首先天地理形势影响,中国的地理位置是在山川高原包围之下的。西面是青藏高原,西南是横断山脉,北部是寒冷的西伯利亚,古时候与大陆国家交流的很少。与世界上其他的一些国家相比,我们距离海分距离是很远的。这就意味着我们很迟才会开始与海的接触,在交通技术相对落后的古代,人们往往是居住分散,思想上也较为保守。所以先天的地理环境就决定了我们民主思想的产生是很困难的。
国家统治者对于教育上的偏执也导致了教育下移的困难性,在专制统治下,民主思想几乎是很难生存。
Ⅳ 为什么中国古代一直没有产生出民主、平等的思想
我国古代之所以一直没有产生民主平等的思想,是因为古代那种条件下并不适合产生民主和平等这样的思想。总得来说,我将其归纳为以下三个方面的原因。
总的来说,综合上述三个原因,中国古代是根本就没有机会出现民主平等的思想,所以说在这样一种情况之下,更别提传播民主和平等的思想了,在当时的社会环境决定了这一结果。
Ⅳ 为什么老是听到专家和学者说中国不适合走西方自由民主的道路
在一个多民族国家,如果还没有形成有效的民族共识,一旦实行民主极易导致国家分裂。前苏联、前南斯拉夫的解体以及伴生的触目惊心人道性悲剧,就是前车之鉴。可资对照的是,台独、疆独和藏独都极力主张中国民主化。因为这是他们达到分裂意图的唯一机会。当然也有的国家通过和平的方式一分为二,如捷克和斯洛伐克以及现在正处于解体过程中的比利时。但对于一个有着极其悠久和强烈“大一统”民族诉求的中国来说,国家分裂的前景必然是第二个南斯拉夫而不会是捷克和斯洛伐克。
中国的民族劣根性
西方是通过渐进方式,逐步建立起成熟的民主制度,可以说是从种子长成大树。英国如果以1688年的“光荣革命”成功为起点,到出现政党、再到最终实现普选用了两百多年的时间。美国、法国等发达国家也基本如此。美国黑人1965年才有了公民权,瑞士1971年 才实现普选。这个过程经过漫长的充分发育和演变,是伴随着经济市场化、宗教世俗化、文化多元化、国家民族化、社会公民化、法制化等发展起来的。但是,自从西方彻底完成民主化后,这种情况就再也没有出现过。所有转型国家都是采用瞬间突变甚至是休克方式完成的,可谓整树移植:开放报禁、党禁,立即实现普选。像韩国、台湾、俄罗斯、东欧、印尼等等,无一例外。其代价之高昂,令人瞠目。大国俄罗斯不得不重新走向威权。在这一波民主化过程中,波兰是一个曾试图进行渐进式民主转型的特例,但结果却超出所有人的意料。1989年, 面对困难的局面,波兰共产党与团结工会进行圆桌会议,分享权利。一部分席位进行自由选举,波共则掌控其余大多数。结果在选举时,波兰民众拒不投波兰共产党候选人的票,甚至团结工会出面呼吁都无济于事。最后获选的波共代表均退出了波兰共产党,团结工会瞬间取得了执政权。然而,并没有做好执政准备的团结工会很快便陷入执政无能、内部分裂和腐败的境地,并迅速被选民抛弃,而过去的共产党改组后重新执政。但这个轮回过程中,整个社会付出了高昂的代价。这个原因可用一句话作为总结:高级民主一但产生,就不会再提供低级的合理性。以中国为例,如果现在实行民主化,能否像过去的西方一样以财产为由不给农民投票权?以性别为由,禁止妇女投票?
等等原因。。。
Ⅵ 中国农民,资产阶级为什么不能成为民主革命的领导者
农民阶级的片面性和没有完整的指导思想和其特有的局限性而资产阶级的软弱性和妥协性加之中国特有的国情导致农民,资产阶级不能成为民主革命的领导者。
Ⅶ 中国古代为什么不讲民主法治
法制是讲的
王子犯法
与庶民同罪
但皇权高于一切
所以造成法制被压制
至于民主
中国讲究天人合一
讲究遵从天命和自然规律
古代高人都是追求此为最高境界
Ⅷ 为什么只有社会主义才能救中国只有中国特色社会主义才能发展中国,而不能搞民主社会主义和资本主义
社会主义是中国人民的历史选择。一是中国社会经济政治状况不允许走资本主义道路。二是时代条件和国际环境的新特点促使中国人民选择走社会主义道路。中国选择社会主义道路,正处于帝国主义和无产阶级革命的时代。中国要完成近代以来两大历史任务,实现自己的发展,必须摆脱帝国主义的束缚,必须同时代进步潮流相适应。中国人民同帝国主义的矛盾,决定了中国要选择社会主义道路。三是中国革命的领导力量决定了中国必然走社会主义道路。中国的民主革命只能是无产阶级领导的新民主主义革命。中国共产党作为无产阶级先锋队,理所当然地成为新民主主义革命的领导者。在中国,只有中国共产党而没有其他哪个政治力量能够提出正确的纲领,团结一切进步力量,从根本上解决中国反帝、反封建的问题,解决中国实现人民民主和维护国家统一的问题。
Ⅸ 中国民族资产阶级为什么不能领导民主革命取得胜利的原因
资产阶级具有革命性和进步性、软弱性和妥协性。其进步性主要是源于这个阶级是先进生产方式的代表。其革命性则是由于民族资本主义诞生于中国半殖民地半封建的历史进程中,一开始就受到外国资本主义和本国封建势力的压迫和束缚,所以具有反抗外国资本主义和本国封建势力的要求。
民族资产阶级又具有软弱性和妥协性。民族资产阶级的软弱性和妥协性在近代革命中集中表现为以下两方面:其一,不能提出彻底的反帝反封建的民主革命纲领;其二,由于作为剥削阶级同普通劳动人民之间存在排斥性,因此民族资产阶级不能发动和紧密依靠广大人民群众进行革命。以上弱点决定了民族资产阶级也不能领导中国革命走向胜利。
Ⅹ 西方民主制度为什么在中国扎不了根
你怎么得出这样的结论呢?
西方民主制度所包含的范围很广泛,有些领域已经在中国扎根,有些领域则不适应中国情况而无法采用。
其实,在清朝末期,西方很多民主制度和民主观念都进入中国,和中国国情结合后,经过演变,形成了目前的政治制度。
例如,宪政,在民国以前都没有的,现在已经落实了。议会制民主,中国也实行了议会制民主。政党政治,中国目前就是政党政治。三权分立,中国目前就是三权分立,政府、人大、司法都互相独立。……
所以,目前照搬西方民主制度是无法在中国扎根的,但是,中国目前的政治制度却是清末民初时,西方传入的民主制度和民主观念,经过多年演变而形成的。